Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20484 Località: Thiene
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1870 Località: Airola (BN)
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 8:28 am Oggetto: |
|
|
Interessante.
Grazie della segnalazione. _________________ "Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Scorpion utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 850 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 8:33 am Oggetto: |
|
|
bello ma peso e dimensioni come il 70-200 f4 is di canon
ma lenti così grosse\pesanti come vanno su corpi piccoli e leggeri come le omd?
chiedo perchè già mi sembrava sproporzionato il 70-200 sulla 350d _________________ E-M1 + BG HLD-7 + 12-40 + tamrac pro 11 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca_M utente attivo

Iscritto: 12 Feb 2012 Messaggi: 1929 Località: valdagno (VI)
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 9:03 am Oggetto: |
|
|
Lo vedrei molto più a suo agio su una e-m1 con grip montato. D'altra parte è un'ottica con determinate caratteristiche, abbastanza luminosa: è normale ingombri il suo.
Interessante il fatto che arrivi a 150mm (300 equivalenti come angolo di campo). Fuji, per esempio, si è "fermata" a 210 equivalenti, nella realizzazione del suo zoom "pro", mantenendo un'escursione più "standard" in questa fascia di prezzo.
Vedremo come va... per chi fa fotogiornalismo o reportage di eventi potrebbe essere una buona scelta: non pesa e/o ingombra come i 70-200 2.8 FF e, per certi usi, la qualità che restituirebbe assieme a una ML potrebbe essere più che sufficiente. _________________ http://www.flickr.com/photos/gianzx/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daylight utente

Iscritto: 06 Mgg 2007 Messaggi: 202 Località: Provincia di Roma
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 9:06 am Oggetto: |
|
|
Scorpion ha scritto: | bello ma peso e dimensioni come il 70-200 f4 is di canon
ma lenti così grosse\pesanti come vanno su corpi piccoli e leggeri come le omd?
chiedo perchè già mi sembrava sproporzionato il 70-200 sulla 350d |
IMHO sulla e-m1 o sulla e-m5 con il mezzo grip ci va anche bene, usarlo sulle pen è un po' tradire la filosofia del sistema...
Personalmente non mi pento di avere scelto il pana 35-100, meno escursione focale, ma anche molto meno peso... _________________ Olympus OM-D E-M5 - Lumix 12-35 f/2,8 - Lumix 35-100 f/2,8 - Lumix 100-300 f/4-5.6 - m.Zuiko 60mm f/2,8 - m.Zuiko 45mm f/1,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20484 Località: Thiene
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 9:23 am Oggetto: |
|
|
Se la staffa per treppiede è rimovibile allora il peso sarà ampiamente sotto gli 800g, più che utilizzabile a mano libera. IMO _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
etereo utente attivo

Iscritto: 26 Mar 2012 Messaggi: 1088
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 9:59 am Oggetto: |
|
|
Il 70-200 f4 canon è già piccolo, pensiamo al sigma 120-300 f2,8 che è lungo quasi 30cm e pesa praticamente 3Kg Montato su una D3100  _________________ Ettore |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Giovanni.Santangelo utente attivo

Iscritto: 17 Gen 2006 Messaggi: 1870 Località: Airola (BN)
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 10:26 am Oggetto: |
|
|
E comunque le leggi dell'ottica non consentono deroghe. _________________ "Less is more"
(Ludwig Mies van der Rohe) |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
ranton utente attivo
Iscritto: 27 Set 2005 Messaggi: 5484
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 10:28 am Oggetto: |
|
|
Scorpion ha scritto: | bello ma peso e dimensioni come il 70-200 f4 is di canon  |
Perché confrontarlo con un f/4 ? _________________ https://www.flickr.com/photos/ranton/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca_M utente attivo

Iscritto: 12 Feb 2012 Messaggi: 1929 Località: valdagno (VI)
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Scorpion utente attivo
Iscritto: 07 Mar 2008 Messaggi: 850 Località: provincia di Varese
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 1:43 pm Oggetto: |
|
|
ranton ha scritto: | Perché confrontarlo con un f/4 ? |
perchè la mia domanda era sulle dimensioni\peso in rapporto al corpo macchina _________________ E-M1 + BG HLD-7 + 12-40 + tamrac pro 11 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20484 Località: Thiene
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 1:49 pm Oggetto: |
|
|
Va confrontato, come minimo visto che non c'è un equivalente sul formato pieno, con il 70-200 f2,8. _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11352 Località: Romagna
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lordbluto utente attivo

Iscritto: 21 Lug 2006 Messaggi: 638 Località: La Spezia
|
Inviato: Lun 15 Set, 2014 11:57 pm Oggetto: |
|
|
Credo che per ora terrò il 50 - 200 swd, che sulla E-M1 funziona benissimo.
Come luminosità siamo li e 50 mm in più di escursione focale.
Certo, un etto secco di peso in più.
Potrei fare un pensierino invece al teleconverter! _________________ OM1 - OM2 - OM-D - OMMMMMMMMMMMM
Le mie foto su Flickr
LIGURIA@Photo4U |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 11:23 am Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Per me nel peso è già stata tolta la staffa... |
880 gr con staffa, 760 gr senza staffa _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
d.kalle moderatore

Iscritto: 29 Mgg 2008 Messaggi: 20484 Località: Thiene
|
Inviato: Gio 18 Set, 2014 11:57 am Oggetto: |
|
|
albemas78 ha scritto: | 880 gr con staffa, 760 gr senza staffa |
Ottimo! _________________
davide
(so contare solo fino a 2,8)
     |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
MisterG moderatore

Iscritto: 19 Dic 2003 Messaggi: 14012 Località: Monza
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 7:08 am Oggetto: |
|
|
Mi sa che passo definitivamente al m43 _________________
Vendo Canon 2XII, SD 32e64GB. My flickr
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Gianluca_M utente attivo

Iscritto: 12 Feb 2012 Messaggi: 1929 Località: valdagno (VI)
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 8:51 am Oggetto: |
|
|
Questa ottica mi sta cambiando un po' le carte in tavola...
Prima pensavo di tenere reflex + zoom f/2.8 e m4/3 + fissi 1.8
Ora sto quasi pensando:
reflex + fissi 1.8, ora che nikon ha presentato il 20 +
m4/3 + zoom f/2.8 come supporto alla prima
Un corredo leggero e superperformante! _________________ http://www.flickr.com/photos/gianzx/ |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
albemas78 utente

Iscritto: 17 Gen 2005 Messaggi: 458 Località: 45° 35.180', 11° 22.077
|
Inviato: Ven 19 Set, 2014 9:40 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Un corredo leggero e superperformante! |
Eh si, sembra proprio una gran bella lente, meglio del 12-40 e anche col nuovo moltiplicatore non sembra accusare alcun calo di prestazioni.
Almeno da quanto si legge sulle prime recensioni. _________________ non si impara mai abbastanza... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|