Consigliatemi un fisso per la 50D!

[Navar.h]

Ciao,
vorrei approfittare di questo thread per chiedere lumi su una scelta che vorrei apprestarmi a fare: acquistare un'ottica fissa per la mia 50D.

Non vorrei spendere una follia perché vorrei solo provare a giocare un po' con la profondità di campo, per cui mi erano venute in mente queste alternative più o meno economiche:

Canon EF 28mm f/2,8
Canon EF 35mm f/2
Canon EF 50mm f/1,8

(questi sotto forse poco economici, magari da considerare un usato)
Canon EF 20mm f/2,8
Canon EF 24mm f/2,8

Considerando che il più economico e allettante è il 50ino (che probabilmente prenderò appunto per ritratti), ma che 50mm su APS-C sono una focale ottima per ritratti, ma un po' troppo lunga per foto in interni/paesaggistica una valida alternativa tra quelle sopra elencate quale potrebbe essere?

Mi sono reso conto che molte recensioni online fanno considerazioni sulla qualità basandosi sull'ottica montata su Full Frame, ma è da considerare che per quanto mi riguarda andrà montata su APS-C (nello specifico 50D) quindi il discorso del decadimento della qualità ai bordi, vignettatura etc... potrebbe essere limitato.

Consigli per gli acquisti?


Grazie in anticipo
Alessandro

[EDIT - moderatore] argomento scorporato da questa discussione.

[ale_dams]

Non conosco la qualità di questi obbiettivi in Canon... ma ritengo le focali 24 e 28 ne carne ne pesce e quindi io sterei sul 20 per i paesaggi e sul 50 per i ritratti...ciao, Alex

[zUorro]

[ale_dams]

Penso che non abbia inserito l' 85mm nella lista causa il prezzo... Un usato con garanzia lo puoi trovare sulle 400euro, quelli da lui elencati alla metà (questo in casa Nikon, ma penso che su Canon sia più o meno la stessa cosa)

[zUorro]

[ale_dams]

Si, anche per me... ma se in questo momento non vuole spendere di più un 50mm cmq non è da buttare via... anche perchè da quanto vedo in firma sarebbe cmq molto migliore di quelli che ha...ripeto io parlo in Nikon, magari in Canon il 50 non è un granchè

[Pasi]

Meglio parlarne in una discussione a parte, scorporo.

[Pasi]

Per prima cosa devi chiarirti per cosa ti serve, se per ritratti (50 ma meglio 85), se per un po' di tutto(28 o 35), se per un po' di tutto con un occhio al reportage (20-24)...
Fatto quello, si parla di budget e conseguentemente di luminosità.

Lo sfocato di un f/2 non è lo stesso a 50 o a 35 o 28 o 85mm.

Se vuoi stare molto in economia, e non devi fare scatti "d'azione", perché non pensare ad un vecchio obiettivo adattato? Per poche decine di euro trovi dei vetri russi che di sfocato te ne danno a palate, e hanno anche una buona resa.
Lo sfuocato si "misura" anche come qualità, non solo come quantità.

[Navar.h]

Innanzitutto grazie per le risposte!

Andando per ordine, faccio una premessa: so che la qualità si paga, e chi più spende meno spende, e anche che è meglio risparmiare oggi per avere una cosa definitiva domani, tutte cose sacrosante e che approvo in pieno, ma tutte cose che si scontrano con una dura realtà: carenza di soldi!

ale_dams
grazie, sensatissimo il ragionamento "ne carne ne pesce" per il 28 e il 35, il 20 su APSC potrebbe avere più senso per il discorso paesaggi. Fondamentalmente non ho scartato l'85 mm per una questione economica non l'ho preso in considerazione per un discorso di lunghezza focale (85x1,6= 136 mm) secondo me troppo per l'utilizzo che ne farei (anche se ho letto in giro un gran bene di questa lente)

zUorro
Come sopa l'85mm dicono sia una signora lente ma su APS-C per me sarebbe troppo lunga, se avessi budget magari potrei prenderla per affiancarla come dici tu al 20 e allora avrebbe più senso (per me). ma qui andremmo nella direzione che le mie finanze non mi consentono, spendere circa 800 euro per coprire le due focali (parlo di nuovo)!

Pasi
A cosa mi serve? Fondamentalmente a scattare foto con un minimo di qualità in più che il fisso sembra offrire (in confronto a normali zoom) e la possibilità di giocare con la PDC. Se mi capita un ritratto ben venga, ma possibilmente vorrei avere più possibilità di scatto, anche in ambienti chiusi, dove i mm a volte sono troppi per poter inquadrare quello che si vuole. Non conosco le ottiche di cui parli, e nemmeno gli adattatori, se non ti dispiace puoi indicarmi un 3d in cui se ne parla?

Ho elencato le ottiche Canon semplicemente perché non ne conosco altre (fissi) con quel rapporto prezzo/prestazioni.

il 50 f /1,8 l'ho avuto in prova per alcuni giorni, e devo dire che per quello che costa fa il suo lavoro. So che lo sfuocato in alcuni casi è penoso, che è un plasticone, che l'AF è un po' scadente, ma il costo di questo giocattolino permetterebbe un approccio poco traumatico (finanziariamente parlando) all'ottica fissa e alla sua luminosità e l'avrei già preso se non fosse che 50x1,6= 80 mm e quindi ok ritratti, ma poco adatto ad altro (credo).

quindi chiedevo se con un fisso con focale sotto ai 50 mm potevo in parte andare incontro alle mie esigenze fotografiche e anche alle esigenze finanziarie. sono un po' prolisso scusate!

Quindi il succo è:
con 20 mm f2,8 ok paesaggi e foto in interni, non adatto ai ritratti? costo elevato
con 28/35 mm ne carne ne pesce?
con 50 mm f1,8 ok ritratti ma poco sfruttabile per altro? costo basso
con 85 mm f1,8 ok ritratti e qualità ma ancor meno sfruttabile per altro. costo medio/elevato

In più nessuno ha parlato della qualità delle immagini prodotte da questi gingilli... valgono i soldi spesi? il 50ino per me vale i soldi che costa gli altri non lo so, illuminatemi!

[Filippo Secciani]

[Pasi]

Per gli obiettivi adattati...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=476353
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=504978
Ce ne sono un paio sul mercatino...
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=523702
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=521538
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=521199

Come detto sopra torno a dire: decidi prima cosa, non puoi salvare capra (interni) e cavoli (ritratti stretti).

In Canon 28mm hanno l'angolo di campo di un 45mm su formato leica, il 35mm quello di un 56, sono entrambi obiettivi "normali"... non sono specialistici, ma permettono di cavarsela molto spesso. Oltretutto guadagni uno stop di luminosità rispetto ad un 20mm f/2.8, che per sfocare è utile, e anche in interni. E poi a f/2.8 hai un 17-50 allo stesso prezzo...
Se devi fotografare gruppi di due/tre persone in interni un 35 f/2 è una buona scelta secondo me. Altro che "nè carne nè pesce"...
Oltretutto sfocare a 20mm f/2.8 non è così immediato. Se non sbaglio il plasticotto da kit a 20mm è ancora a f/3.5, solamente 2/3 di stop più buio. Non un'enormità...
Personalmente da quando ho la coppia 28+85, il 50mm lo uso poco.
Razzando nell'usato c'è il Sigma 30mm f/1.4, ma costa di più. La stessa Sigma ha in catalogo obiettivi simili (20, 24, 28), fissi e luminosi, con i pro e i contro di Sigma.
Se ne parlò qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=474279
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=446042
e in altre simili...

Poi dipende da come uno fotografa. Ti consiglio di giocare un po' con lo zoom che usi ora, e vedere come ti trovi alle sunnominate focali.

[ale_dams]

[Pasi]

[Navar.h]

Grazie ancora a tutti delle risposte!

Ok, in base ai prezzi che si trovano in rete:
Canon EF 20 f/2,8 si trova a 440 euro circa nuovo
Canon EF 28 f/1,8 si trova a 420 euro circa nuovo
Canon EF 28 f/2,8 si trova a 200 euro circa nuovo
Canon EF 35 f/2 si trova a 280 euro circa nuovo
Canon EF 50 f/1,8 si trova a 95 euro circa nuovo
Canon EF 85 f/1,8 si trova a 340 euro circa nuovo

Provo a fare una combinazione + o meno plausibile per me:
un 28 f2,8 + 50 f 1,8 risulterebbe fattibile per le finanze, con circa 300 euro me la cavo e sperimento un po' il 50 per i ritratti e il 28 per foto in interni... potrebbe essere una valida soluzione?

Altrimenti prenderei solo il 35 f/2 anche perché accoppiarlo al 50 mi sembrerebbe inutile, o sbaglio?

grazie
Alessandro

[Pietro Super Pro]

[albemas78]

Io quoto Pasi, se vuoi sperimentare il bokeh ti consiglio la triade di M42:
- Pentacon 29 2.8 (mooolto economico)
- Pentacon 135 2.8 (15 lamelle)
- Helios 58/2 (mooolto economico)
più un adattatore M42/EOS
potresti cavartela con 150 €, e qualitativamente hanno ben poco da invidiare ai fissi canon che hai menzionato.

ciao

[Navar.h]

[Navar.h]

Aggiornamento (sono ancora qui a rompere ):

in questi giorni avrò la possibilità di provare il Canon EF 35 f2 di un amico, il quale scelse proprio questa lunghezza focale per gli stessi miei motivi. A detta sua l'ottica in questione è molto buona su APS-C.

Il dubbio rimarrebbe nel confronto con il 28 mm (per la scelta della focale)

28 mm f 1.8 USM
PREGI: USM veloce e silenzioso, miglior sfocato grazie alle 7 lamelle del diaframma
DIFETTI: prezzo!!!

28 mm f 2.8
PREGI: ottima resa già a 2.8; resa ottica simile al fratello 1.8, costa meno della metà dell'1.8...
DIFETTI: AF lento e rumoroso (credo al pari del 35 f2), Sfocato non ottimale a causa delle 5 lamelle del diaframma (come per il 35 f2)

il dubbio tra il 28 e il 35 è anche basato sul fatto dello stacco del soggetto dal fondo: 28 2.8 sfoca senza dubbio meno del 35 f2, e il 28 1.8? e la nitidezza a TA (considerando l'uso su APS-C) com'è?

Sapete dirmi qualcosa in più su queste 2 ottiche confrontate con il 35?
Alessandro

[Steven F.]

Sigma 30/1,4. Senza il minimo dubbio.

[Navar.h]