Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
lalex utente attivo

Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 2045 Località: Milano
|
Inviato: Ven 25 Nov, 2005 7:45 pm Oggetto: 300mm e tempo di sicurezza |
|
|
scusate se la domanda e stupida, mi spiegate con un 300mm se scatto a 100 iso a F3.5 qualè il tempo di sicurezza per evitare il micromosso ?
come si calcola ?
grazie _________________ Canon EOS 1100D www.lisca.it <°(((< Le mie foto
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mingus utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983
|
Inviato: Ven 25 Nov, 2005 8:21 pm Oggetto: |
|
|
Indipendentemente da iso e diaframma, è abitudine definire come tempo di sicurezza l'inverso della focale in secondi. Nel tuo caso 1/300 sec. Sul digitale ci sono 2 scuole di pensiero: chi continua a sostenere questa teoria e chi invece sostiene che il tempo di sicurezza si calcoli sul reciproco della focale equivalente su 35mm (480mm se hai canon) cioè 1/500 sec.
ciao
Andrea _________________ mingus |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lalex utente attivo

Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 2045 Località: Milano
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 1:15 pm Oggetto: |
|
|
ho una minolta A1 e volevo comprare un teleconvert 1.5x che portatva il 200mm a 300mm quindi chiedevo se nel caso mi trovavo un 300mm poco gestibile a mano libera per evitare il micromosso oppure se dovevo usare per forza il 3piedi... _________________ Canon EOS 1100D www.lisca.it <°(((< Le mie foto
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
cricro76 utente attivo

Iscritto: 20 Feb 2005 Messaggi: 815 Località: Milano
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 1:24 pm Oggetto: |
|
|
Il tempo di sicurezza va sempre calcolato in funzione dell'effettivo angolo di campo per una data focale: se un 300mm su crop 1.6 diventa un 480, allora anche il tempo di sicurezza deve essere maggiorato (cioè, accorciato! ) da 1/300 ad 1/500 . Ad un maggiore ingrandimento, corrispondono maggiori vibrazioni... ergo, ci vuole un tempo più rapido per evitarle! Al di là delle "scuole di pensiero" il risultato è prettamente di origine "matematica" e non filosofica! (Lo dico chiarmente senza voler far polemica Mingus ) _________________ Cricro76
Canon EOS 6D & 7D + Sigma EX 30 f/1.4 + Canon EF 17-40 F4L + EF 100 F2.8 L Macro + EF 70-200 F4 L IS + EF 300 F4 L IS + Kenko TC 1.4
Le mie foto su Flickr |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
mingus utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 3983
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ugly_Mau utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1477 Località: Treviso / São Paulo
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 1:46 pm Oggetto: |
|
|
Ma credo che nella A1 i 200mm(e poi i 300 con l'accessorio) siano già gli equivalenti, secondo me ti bastano i 1/300 (1/320 quello che è insomma...) _________________ Utente Stronxxo4U No ruffian inside |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 2:32 pm Oggetto: |
|
|
e lo stabilizzatore dove lo lasci?
 _________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
massimo729 non più registrato
Iscritto: 21 Lug 2004 Messaggi: 1683
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 2:44 pm Oggetto: |
|
|
Ma non cambia l'ingrandimento in base al crop!
Semplicemente a parità di angolo di campo è come se mettessimo su una macchina fotografica tradizionale un negativo più piccolo, le proprietà ottiche dell'obiettivo non cambiano di una virgola, stesso tiraggio stesso angolo di campo, ci si limita a sfruttare una porzione ridotta rispetto al 35 mm.
ciao
masimo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ugly_Mau utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1477 Località: Treviso / São Paulo
|
Inviato: Sab 26 Nov, 2005 3:46 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | e lo stabilizzatore dove lo lasci?
|
Miiiiii è vero!!!
1/250 o 1/200 non saprei di preciso dato che non mai usato qualcosa stabilizzata in vita mia
massimo729 ha scritto: | Ma non cambia l'ingrandimento in base al crop!
Semplicemente a parità di angolo di campo è come se mettessimo su una macchina fotografica tradizionale un negativo più piccolo, le proprietà ottiche dell'obiettivo non cambiano di una virgola, stesso tiraggio stesso angolo di campo, ci si limita a sfruttare una porzione ridotta rispetto al 35 mm. |
E' quello che ho sempre pensato o meglio sempre avuto un dubbio!! _________________ Utente Stronxxo4U No ruffian inside |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
lalex utente attivo

Iscritto: 24 Ago 2004 Messaggi: 2045 Località: Milano
|
Inviato: Dom 27 Nov, 2005 1:29 pm Oggetto: |
|
|
grazie a tutti, lasciando da parte il discorso dello stabilizato che sicuramente è utile mi dite la formula per calcolare i tempi ?
non mi è ancora chiara  _________________ Canon EOS 1100D www.lisca.it <°(((< Le mie foto
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ugly_Mau utente attivo

Iscritto: 30 Ott 2005 Messaggi: 1477 Località: Treviso / São Paulo
|
Inviato: Dom 27 Nov, 2005 1:59 pm Oggetto: |
|
|
Il tempo dovrebbe essere simile alla lunghezza focale, esempi:
28mm - 1/30
50mm - 1/60
130mm - 1/125
200mm - 1/250
300mm - 1/320
......
Non ci sono calcoli "ufficiali", viene detta come "regola non scritta"
Con lo stabilizzatore guadagni un stop(forse due, non lo so di sicuro).
Cmq aspetta il parere di qualcun'altro, la probabilità che io dica ca22ate è alto!
Ciao _________________ Utente Stronxxo4U No ruffian inside |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|