pensieri ferroviari rubati

[alberto villa]

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

[Giovanni Francomacaro]

Non mi piace questo scatto; ha qualcosa di sbagliato che ha a che fare più con l'etica che con la tecnica.
Tutti noi "rubiamo" immagini, e presumo nessuno ha le liberatorie per gli scatti che pubblichiamo. Però in questo caso -a mio parere- tu sei entrato troppo direttamente nell'intimità di una persona senza che questa ne fosse consapevole.
Ciao, Giovanni

[Daniele63]

Un po' severo il commento di chi mi ha preceduto
Trovo solo fin troppo esteso lo sfocato in pp.

[gps73]

Dicevo nel commento alla tua precedente della tua propensione alla street, e la ritrovo anche qui.
Bisogna però distinguersi dalle foto voyeuristic e questa purtroppo ha il "difetto" di sembrare più uno scatto rubato per un settimanale scandalistico..
Posso consigliarti questa lettura tra i tutorial del nostro forum: Street Photography
Ciao

[Immaginialchilo]

Chiedo gentilmente di spiegarmi come mai la foto di alberto villa viene considerata un'indebita invasione della riservatezza della persona fotografata mentre

http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=652474
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=652327
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=651621
Etc.
Etc.

non suscitano gli stessi commenti.


Grazie in anticipo.

[carcat]

a prescindere dalle possibili questioni etiche, a me non dispiace questo scatto, suggerirei un taglio della parte destra, portando quindi il soggetto sui terzi.
anche in BN non dovrebbe essere niente male

[dao]

[il signor mario]

Non mi piace, non mi piace per come è composta, i sedili prendono troppo spazio della fotografia e il finestrino introduce altri elementi di disturbo, non mi piace, anche se non lo considero scandaloso semplicemente non mi piace, il nascondersi per effettuare lo scatto.

[Immaginialchilo]

Che la foto non vi piaccia, ci mancherebbe, non è questione in discussione.

Quel che non mi spiego è perché questa specifica foto paia inaccettabilmente rubata mentre le altre che ho pescato a caso tra le ultime postate no, nonstante sia del tutto plausibile, come in questo caso, che anche quelle siano foto rubate, cioè fatte senza che i soggetti ritratti ne fossero consapevoli.

Non penso si tratti semplicemente del prodotto casuale di diverse sensibilità come ipotizza dao perché di foto simili ne ricordo a decine ma raramente capita che vengano percepite come eticamente sbagliate (salvo ci sia di mezzo il mendicante).

Se la persona fosse stata di spalle e i tratti del viso non fossero stati identificabili, la foto sarebbe stata accettabile?
Se fosse stata giovane e bella sarebbe stata accettabile?
Se la foto fosse stata composta magistralmente e con luce meravigliosa, sarebbe stata accettabile?

Mi perdoni alberto villa se faccio queste domande sotto la sua foto ma la questione è per me di grande interesse. Se pero' la cosa gli dà fastidio lo dica liberamente, smettero' subito.

[gps73]

Posso dirti che le tue perplessità sono lecite ed il confine che stiamo trattando è davvero sottilissimo.
Cerco di sintetizzare il mio punto di vista.
Partendo proprio dalle tue segnalazioni la differenza sostanziale è nel percepire "l'appostamento" del fotografo, palesato o meno.
Nella foto in questione, alberto villa è palesemente e volutamente nascosto dietro una barriera a sua protezione (i sedili di un treno).
Nelle altre, se ci fai caso, non c'è nessuna barriera tra fotografo e soggetto, ancorché quest'ultimo sia ignaro d'essere ripreso.
Ti invito quindi a traslare l'osservazione su questo aspetto, non sull'inconsapevolezza di chi è stato ripreso..

[il signor mario]

[Mario Zacchi]

Liberatoria o meno, tutte queste foto, scattate alle persone senza informarle prima, sono di fatto "rubate". Ma non è quello il problema nel giudicare se lo scatto è interessante o non lo è.

A volte, in foto così, si vede la scatola del prodotto e anche questo non è di per sé un aspetto negativo: ecco un buon esempio http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=652474

Il problema della foto di questo post è che non dice nulla di meritevole di attenzione. Nella precedente che ho appena menzionato, sostanzialmente presa alla medesima maniera, almeno per quanto appare, ci si perde nello sguardo della ragazza; sguardo che risuona bene anche nella cornice di una scatola visibile (l 'averla visibilmente puntata di nascosto tra la folla).

[Liliana R.]

Già altri, prima di me, hanno espresso compiutamente le loro considerazioni.
Secondo me, le critiche ricevute sono dovute al fatto che sembra non emergere un reale coinvolgimento emotivo rispetto al contesto rappresentato, una certa empatia verso la persona ritratta
Non vorrei sbagliare ma dall’obiettivo usato appare che tu abbia il timore di avvicinarti, timore che, quando prenderai dimestichezza, abbandonerai per avvicinarti al soggetto riprendendolo con un grandangolare ( io uso il 24 fisso) per inserire nell’inquadratura l’ambiente che lo circonda.
La fotografia da strada è bella perché permette prima di tutto un “rapporto umano”, che invece di evitare dobbiamo cercare di stimolare, parlando, discutendo, raccontando qualcosa di noi, dei nostri progetti fotografici e chiedendo alla gente se la ripresa effettuata piaccia o meno.

[Immaginialchilo]

Grazie innanzitutto per le vostre impressioni.

Riassumendo, mi pare di capire che quel che piu da fastidio a gps73 e al signor mario è il fatto che il fotografo si sia nascosto dietro i sedili; in realtà probabilmente era semplicemente seduto al suo posto, ha visto la signora attraverso i sedili e ha scattato, ma non è questo il punto; dite che nelle altre non c'è una barriera dietro cui il fotografo si nasconde e, anche se il soggetto è inconsapevole di essere fotografato, non vi da la stessa sensazione di azione fatta di sotterfugio.

In realta, a ben guardare le tre foto che ho preso a caso, nella prima il fotografo si nasconde dietro le spalle di varie persone tra sé e la ragazza; nella seconda la ripresa è dall'alto e la terza è chiaramente una ripresa fatta tenendo la macchina ad altezza fianco, quindi anche qui il fotografo o non era immediatamente visibile dalle persone ritratte oppure nascondeva la macchina. Dunque parrebbe essere l'evidenza smaccata del sotterfugio ad essere fastidiosa, non l'approfittarsi in sé dell'inconsapevolezza del soggetto ritratto.

Mario Zacchi dice si, ma il primo dei tre controesempi, quello della ragazza, è una foto interessante, mentre questa con lo è. Qui parrebbe di capire che, per lui, se la foto è buona è accettabile anche un certo grado di sotterfugio, altrimenti no.

A Liliana, come al signor mario, non piace il fatto che dalla foto di alberto villa non traspaia un coinvolgimento emotivo o rapporto tra il fotografo e il soggetto ritratto; questo aspetto pero' non credo sia necessariamente connesso al fatto di fotografare nascosti o meno e qui gli esempi che vengono in mente sono migliaia. Peraltro, poi, anche nel secondo esempio da me postato non emerge alcun coinvolgimento emotivo con i soggetti, cosa che pero' non pare essere cosi fastidiosa come nella foto di aberto villa.

Nel complesso, le vostre reazioni sono molto interessanti, grazie. Ancora perdono ad alberto villa per l'invasione.

[il signor mario]

[gps73]