Nuovo Tamron 17-50 VC: è tutto ok?

[fredp]

Ciao a tutti,
ho preso da qualche giorno un tamron 17-50 vc per sostituire il 18-55 kit della D90. Dalle prime foto non riesco a capire se avevo aspettative troppo elevate o se c'è effettivamente qualche problema di nitidezza.

Questo è lo scatto che mi lascia più dubbi:


In particolare i peschi sulla destra sembrano fotografati con un cellulare (e nemmeno tanto nuovo). Sembra quasi che abbia problemi a mettere a fuoco all'infinito

Qui ho fatto qualche crop al 100% tra scatti simili fatti col Nikon (sinistra) e col Tamron (destra). Diciamo che quantomeno mi aspettavo un miglioramento più netto







Ultima prova, in uno scenario diverso. Sembra ok, ma non mi convincono i mattoni nella chiesa al centro. Provate a guardarla al 100% e datemi il vostro parere, grazie



Ho ancora un paio di giorni per rimandarlo ad Amazon, dite che dovrei farlo?

Grazie

[S.S.C.]

A me sembra a posto. Io ho avuto quell'obiettivo (versione non stabilizzata, che a quanto avevo letto sul web dovrebbe -uso il condizionale, non ho avuto modo di confrontare- essere migliore otticamente) per la mia 550D: tutto bene alle focali grandangolari mentre alla focale massima soffriva di un fastidioso front focus, davvero frustrante.
Diciamo che, a mio modesto parere, è un obiettivo onesto e con un ottimo rapporto qualità prezzo (specie per quanto riguarda l'apertura costante) ma forse un tantino mitizzato, non si può pretendere la qualità ottica di una lente Zeiss a 300 euro
Io lo terrei, rischi che te ne spediscano uno peggiore

[Pasi]

Potresti allegare le foto originali, non ridimensionate?
Almeno dagli exif si può capire a che focale e apertura hai scattato...
I mattoni mi sembrano OK per una foto ridimensionata e senza esser passati con una MDC...

[fredp]

Pardon, non sapevo che imgur le rimpicciolisse e togliesse gli exif.

Queste sono a dimensione intera e complete di metadati:
http://www.dpreview.com/files/t/0eef5746b9434dc28f16e55af3d3f244
http://www.dpreview.com/files/t/3f93540b49af4d06b3fe76f2ab612a0b

Si vedono?

Altrimenti le ho caricate so google drive:
https://docs.google.com/file/d/0B3kniA6G0hKbdU1md0dpSjlQQUE/edit?usp=sharing
https://docs.google.com/file/d/0B3kniA6G0hKbbXJtMkRBejI4eVE/edit?usp=sharing

Grazie

[parsifalrm]

A occhio non vedo problemi, cosa ti aspettavi?

[fredp]

Mah, speravo che la vegetazione si vedesse più definita, soprattutto quegli alberi sulla destra. Tutto il verde rimane in po' impastato

Fare una prova con un test chart in casa è fattibile o viene qualcosa di completamente inaffidabile?

[_Alex_]

E' fattibile, ma l'errore sovracorretto a breve distanza poi di fa trovare con un errore assurdo da lontano, quindi puoi farlo ma se ti trovi con 1mm di scarto non correggerlo.

[_Alex_]

Dimenticavo, a me gli scatti sembrano ok, passerei giusto un filo di maschera di contrasto.

Ma sono Jpg on camera o Raw convertiti?

Se sono Jpg fai la prova col Raw che recuperi tanto su D90.

[fredp]

Sono raw esportati con cameraraw senza toccare niente

[_Alex_]

Prova a scattare con treppiede e Vc disabilitato.

[fredp]

Qui ci sono due raw scattati senza vc, sul cavalletto e con l'autoscatto.
Il primo è con messa a fuoco AF-S, il secondo manuale

https://copy.com/UZ6UhC20SQkC
https://copy.com/EpHhpfY8ul6m

Come sempre, grazie per i vostri pareri

[_Alex_]

Il secondo è venuto decisamente meglio.

Vediamo, nel primo caso hai usato l'opzione Messa a fuoco Dinamica e la fotocamera non ha saputo interpretare la scena (strano, vista la semplicità).

Nel secondo caso hai usato il punto singolo ed hai centrato l'iperfocale e le cose sono migliorate sensibilmente.

In entrambi i casi gli exif dicono f/16 e la diffrazione risulta minimale, posta anche qualche scatto a f/2,8 e 4 per toglierci tutti i dubbi, ma a me l'esemplare sembra a posto.

[fredp]

Nel secondo ho proprio messo a fuoco a mano

Può essere un problema dell'autofocus?

Oggi sono tornato tardi da lavoro, domani vedo di fare una serie completa a diverse aperture e sistemi di messa a fuoco

[_Alex_]

Per verificare che non ci siano problemi di fuoco fai il test con la focus test chart disponibile online, oppure mettiti in casa degli oggetti ravvicinati ma a distanze leggermente differenti e fai la prova mettendo a fuoco l'oggetto centrale.

Ma non credo che il problema sia quello, è più probabile che per la scena ritratta la fotocamera abbia optato di proposito sul fuoco ad infinito, perdendo nitidezza nella parte vicina al fotografo, mentre tu hai agito più razionalmente.

Si tratta solo di trovare un accordo tra te e la fotocamera, quando avrai capito come usarla al meglio non cannerai più nemmeno una foto.

[CuorerouC]

Scusate l' intromissione ma hai provato così giusto a mo di prova ad aprire i raw con capture nx2 o view nx2? Perchè ho nontato, almeno per come sono abituato io, una notevole differenza solo usando i programmi nikon.

[_Alex_]

E' quello che ho fatto io, infatti sono propenso a pensare che l'esemplare sia bouno.

[fredp]

Sono riuscito a fare qualche ulteriore prova, confrontando il tamron con il nikon kit.

https://copy.com/6LJxmpnNkE0z2YSS
in queste mi pare quasi sempre meglio il tamron, a parte la 10 che direi che ha sbagliato la messa a fuoco
Queste erano fatte a mano libera, senza stabilizzatore in entrambi

Qui ho fatto qualche confronto su cavalletto: https://copy.com/pENgjPOVvnPow8Xt

Poi ho provato in maniera estremamente artigianale un test chart (inclusa una pessima illuminazione, l'unico giorno di ferie è stato brutto). Il fatto che gli angoli del tamron non siano tutti uguali è un problema del mio setup o può essere un difetto della lente?
https://copy.com/JyRWO6AYAsoti7dx

Il primo link sono jpg, gli altri nef
Non voglio tediarvi troppo, se avete voglia datemi un parere su queste ultime prove

Tra l'altro ho notato su amazon il sigma 10-20 allo stesso prezzo, adesso sono tentato di cambiare completamente strada

[_Alex_]

Le guardo nel weekend, poi ti dirò.

[_Alex_]

Gli angoli diversi (nemmeno troppo) si notano solo con la test chart, questo mi fa pensare ad un microdisallineamento e non ad un problema.

Piuttosto mi pare di vedere semplicemente confermati i test in cui gli obiettivi più luminosi hanno maggiori difficoltà ai bordi, guarda anche i test su Photozone.

Non credo che il tuo esemplare sia problematico in se, semplicemente ti aspettavi un salto di qualità che non c'è stato perché non poteva esserci (il Nikkor è buio e plasticoso, ma otticamente è buono).

[fredp]

Grazie mille per la pazienza e per i consigli

Adesso valuto se stare con questo o cambiarlo con il sigma