Zeiss Plannar 50mm f/1.4

[Libero78]

Ciao ragazzi,

Parto dalla fine : amo alla follia le ottiche ZEISS e appena potrò prenderò il nuovo distagon 15mm f2.8 . Al diavolo stabilizzatore e AF ! . Voglio cimentarmi con gli zeiss perchè secondo me si possono ottenere risultati stratosferici. Ora, vorrei prendere l'ottica in oggetto (plannar 50mm) e montarla su 550D ergo APS-C , ergo equivalente per fattore di crop 1.6 a un 85mm . Bene sono a posto per la ritrattistica ! Evviva Dio! Ma, (ed ecco il dilemma) potrei secondo voi utilizzarlo come tutto fare (ovviamente con tutti i limiti della focale di cui sono al corrente) oppure è indispensabile affiancargli qualche zoom più versatile (penso al tamron 17-50 anche se sento pareri discordanti su questa lente). Siccome presto passero' a FF conservando comunque la mia adorata piccolina 550D, gli vorrei piazzare su, un fisso da Dio, leggero e ben costruito per un utilizzo versatile (e soprattutto senza i limiti delle ottiche EF-S che non possono andare su FF ) . Insomma vorrei tenere lo Zeiss fisso sulla 550D .

Potreste esprimere qualche parere nel merito ?

Scusatemi se sono stato prolisso!

Grazie !
L

[Luigi T.]

Se passerai presto al formato FF ti consiglio di lasciar perdere le ottiche ef-s o comunque apposite per aps-c, perché poi dovrai rivenderle e inevitabilmente perderai dei soldi.
Per ultimo (ma non meno importante) la gente vuole le cose "gratis" o con il loro prezzo. Sto vendendo la 550D e mi sono arrivate email di ogni tipo, gente che fa il prezzo, gente che vuole scorporare il corpo dall'ottica, che si informano su questioni già specificate e precisate... boh. Sono senza parole!

[Libero78]

Io non ci penso proprio a vendere la 550D semmai le affiancherò un manico FF in futuro, quindi da questo punto di vista un EFS potrebbe pure starci (d'altra parte anche il 17-50 tamarron è specifico per apsc) . Tuttavia il punto rimane : lo zeiss 50mm può rispondere ad esigenze fotografiche generiche montato su apsc ?

[Pasi]

[Libero78]

Pasi,

saresti così gentile da argomentare la tua risposta, come chiedevo nel primo post?

Ma grazie !

[Pasi]

[Libero78]

Ma sai che ci avevo pensato anche io !!!

E' geniale, farò così !!!


grazieeeeee

[efke25]

[Libero78]

Ciao ragazzi,

Stavo leggendo le caratteristiche del nuovo EF 28mm f/2.8 IS USM Canon.
Non sarebbe perfetto come standard su 550D ? E avrei un 2.8 costante niente male no ? Si attesta intorno ai 600 (effettivamente un po caruccio) ma è ultrasonico ed è un nuovissimo progetto.

Che mi consigliate? Qualcuno ha avuto modo di provare quest'ottica?

THNX !!

[Giuanniello]

A me il 50mm su APS-C piace per ritratto ma sicuramente non e' una lente tuttofare, al contrario, ho provato il mio vecchio Planar 85 su una 550D o 600D (di un mio amico) e devo dire che ha una resa stupenda anche se io a mettere a fuoco a mano non sono capace, a me il 35mm non piace ma mi sa che se vuoi una lente sola e leggera su sensore croppato ci vuole il 35, ci fai un po' di tutto con due passi avanti/due passi indietro, in ottica FF sia il 35 che il 50 ma dipende da cosa ti piace fotografare...

saluti e buona scelta


Michele di Giovanni Aprea, su Flickr

[Libero78]

Mah 28 o 35 su apsc siamo li' , col 50 per quanto mi riguarda sono troppo avanti i paesaggi diciamo sarebbero compromessi. Io pensavo al 28 invece del 35 per due ragioni a) il costo b) una maggiore prospettiva grandangolare

grazie !

[francesco1466]

Io ho avuto, ed ho, soddisfazioni straordinarie dall'Elmarit 28 per Leica R, primo tipo, che si trova alla metà del 28 Canon che citi.

Certo tutto dipende dall'uso che pensi di farne, se cerchi una lente da reportage o da paesaggio.

[Libero78]

Ciao Francesco,

Cerco un bel fisso tutto fare perché gli zoom non mi piacciono. Vorrei fosse luminoso ben realizzato e che si attestasse sulle 6-700€.

Utopia?

[francesco1466]

Due scatti datati (credo siano su Fuji S3) e senza pretese del 28 Leica di cui parlo, chiaramente la misurazione dell'esposizione sarebbe stop down, ma come tuttofare (più per ritratto/street che non paesaggio, vedi i toni della pelle) da tenere su una macchina piccola per me è ottimo

[Disco]

Perché invece del 28 2.8is non prendi in considerazione il 28 1.8?
Costa la metà del 28 2.8 e (a mio avviso) è molto buono, con un bello sfocato e un ottimo af, io lo uso con molta soddisfazione su 7D che è asp-C su FF non so come và ma su pellicola si comporta molto bene.
Questo è il topic ufficiale http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=346529&highlight=
Buona Luce
Luca

[xdiablox]

Lo zeiss 50 come tuttofare non va per niente bene. La focale è troppo lunga, secondo me ci vuole un 21/24 perché anche il 35mm diventa circa un 55mm e non è il massimo.

Inoltre benché possa confermare la bontà degli zeiss, sono molto scettico sul montare ottiche senza AF sulle digitali moderne: c'è da lavorare con mirini bui e impostazioni non ottimizzate per il manuale. E un fattore crop che mortifica le ottiche.
Se proprio ci si vuol cimentare consiglio una FF (anche una 5D primo tipo) e vetrino a immagine spezzata come aggiuntivo.

[francesco1466]

[Andrea Giorgi]

[kappa69]

confermo che il pallino verde non è precisissimo, ma io spostando il qudratino del fuoco su di un lato riesco ad avere un'altissima percentuale di scatti nitidi du d700 senza katz eye. Precedentemente ho posseduto il nikon 50mm f1.8 d ed il 50 afs f1.4, il primo era semplicemente non usabile in af a meno di f2.8 il secondo lo trovavo ottimo già ad 1.4.

[Libero78]

Questo vuol dire che le sony alpha che montano ZEISS hanno un sistema ad hoc per focheggiare ?