fissa?

[rivaetruschi]

Ennesimo consiglio.
Posseggo una nikon D5000 con un unico obbiettivo acquistato in kit (il classico plasticotto 18-105mm VR).
Era mia intenzione acquistare un grandangolo (ero orientatato ad una soluzione economica, il Tamron 10-24 o il Sigma 10-20).
Causa mia eterna indecisione sto per cambiare idea:
perchè acquistare un grandangolo quando pensandoci bene i mie scatti prevalenti sono foto ai miei figli e alla mia famiglia in occasione di gite fuori porta, vacanze al mare, feste di compleanno in interni?
Per questo motivo la mia attenzione si sta spostando verso un ottica fissa tralasciando per il momento il grandangolo.
Cosa ne dite? Scelta sensata?
Non conoscendo le ottiche chiedo ai più esperti / utilizzatori quale fisso prendere in considerazione per la mia Nikon D5000 (quindi serve ottica motorizzata).
Ovviamente con buon rapporto prezzo qualità.
Grazie sempre per il supporto.

[Max Stirner]

Ti consiglio il 35 afs 1.8, costa poco nuovo e meno ancora usato. Altrimenti potresti prendere il 40 afs micro 2.8 più caro ma ti farebbe le veci di un nurmale e all'occorrenza potresti usarlo anche per fare macro.
Altra possibilità l85 vr micro 3,5 afs, ottica versatile che puoi usare anche per ritratto, stabilizzata e abbordabile. Allos tesso prezzo circa ci trovi l'85 1.8 afs che è un'ottica da ritratto, non stabilizzata ma 1,5 stop più luminosa.
Ti sto indicando 2 ottiche economiche e versatili per entrare nel mondo dei fissi senza svenarti . La altre 2 sono più care, la prima ti farebbe il doppio gioco ritratto/macro la seconda ritratto. Aggiungo che le prime sono ottiche DX, l'altra anche per fX, ma dato il tuo corredo non mi pare un motivo per preferire l'una rispetto alle altre.

[rivaetruschi]

[Pasi]

Voto pure io per il 35ino, se pensi di usarlo in interni con poca luce.
Per "normale" si intende un obiettivo che circa ripropone il campo visivo dell'occhio (con mille approssimazioni), vanno bene per molte cose perché sono a metà strada tra i teleobiettivi e i grandangoli.

[Max Stirner]

Esatto intendo quei due, che come dice pasi sono il primo passo nel mondo dei fissi, vanno bene un po' per tutto.

[rivaetruschi]

In rete ho sentito parlare molto bene anche di questo:

Nikon 10mm f/2.8

Sulla mia Nikon D5000 potrei montarlo? E' motorizzato?

Nel caso sarebbe interessante un accoppiata:

AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G (foto bambini, interni, street, ritratti, ...)
Nikon 10mm f/2.8 (paesaggi)

[Max Stirner]

Il mm è un fisheye, obiettivo specialistico, forse l'ultima lente da comprare non è adatto ai paesaggi dato che non restituisce una prospettiva corretta.
Sulla d5000 non va in autofocus, in sintesi te lo sconsiglio. E' ottimo ma solo ser serve un fisheye e ribadisco non è un obiettivo da paesaggio.

[rivaetruschi]

[Max Stirner]

Esiste una versione sola dipende da come la mettono in vendita. Nikon non ha mai avuto in catalogo nessun 35 mm 1.8 per reflex escluso questo per cui vai tranquillo.
(ne aveva uno in catalogo per macchine a telemetro negli anni 50 e 60 ma dubito tu riesca a trovarlo )

[rivaetruschi]

Giuro! L'ultimo quesito e poi non vi "rompo" più.
Ma, secondo voi avendo in dotazione per la mia Nikon D5000 l'obbiettivo AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR, ha senso acquistare il Nikon 35mm 1.8 ?
Ho capito... è più luminoso, ma ne vale davvero la pena?
In interni e in notturna sicuramente avrò benefici.
Ma quello che mi preme sapere è: fotografando in condizioni di luce normale (giorno) un soggetto con il mio "plasticotto" (VR 18-105) impostato sui 35mm e scattando l'identica foto con il nikon fisso 35mm, ho differenze evidenti sul risultato qualitativo della foto?

[xdiablox]

[vfdesign]

Non conosco l'ottica in questione, ma la differenza la noterai sicuramente in termini di tridimensionalità, bokeh, e molto probabilmente anche a livello di restituzione cromatica.

[il signor mario]

Cosa devi/vuoi fare con un nuovo obiettivo?
Se vuoi fare ritratti ti occorre un obiettivo un po' più lungo del normale, direi dagli 85mm in su, e a questo punto, anche se mnolto e forse troppo definito, potresti pensare all'85 Micro
Sui medio tele per DX potresti prendere in considerazione il 35 1,8, quasi un normale, il 40 micro o il 50mm, 1,8 o 1,4, già un discreto tele adatti ad un uso generico ma un pelino stretti per foto d'ambiente e troppo corti per i ritratti
Sui normali non c'è molto, il normale per il DX AFS è il 28mm, a prezzi umani dovresti muoverti sui Siga
Grandangolari, è già il tuo 18-105 copre il grandangolo che su DX va da 24 in giù, esistonoi solo zoom ma io personalmente aspetterei a prendere un grandangolo spinto in quanto di non facile uso.
Concludendo posso dirti di valutare bene che uso intendi fare con il nuovo obiettivo e solo dopo decidere quale vorresti.
[url=]qui[url] trovi un comparatore di ottiche molto utile[/url]

[Max Stirner]

Scusa Mario ma il 35 è un normale è un 52mm, costa poco e vale la pena se si ha intenzione di esplorare l'ottica fissa senza svenarsi. Consigliare un 28 mm molto più caro che nasce con altri scopi non mi pare un affare poi ovvio se uno può fa bene. Per cominicare resto dell'avviso che il 35 o il 40 potrebbero andare, poi sarà lui a capire cosa vuole.
Concordo invece circa l'aspettare prima di prendere un grandangolo spinto.
Aggiungo che il 35 ha una resa eccellente uno sfocato bello e una ottima tridimensionalità il tutto a un costo possibilissimo.

[il signor mario]

[Max Stirner]

Per favore Mario non ti conoscessi troverei strano questo intervento, sai benissimo cosa intendevo con normale e di 43 a parte un limited fatto da Pentax non ne esistono (esistono 45 in schema tessar e qualche 40 con schema più complesso..), con normale si intrende comunemente il 50mm che in alcuni casi diventa 55 (se è luminoso e ce ne sono molti esempi), al di là dell'accademia un 43/40 "comunemente" non viene considerato normale (anche se il summicron 40 è una delle mie ottiche preferite, ce l'ho su Leica e lo adoro).
Detto questo verissimo quanto asserisci.

[il signor mario]

C'era anche lo splendido 45mm Nikkor
Il mio intervento se parlassimo solo di 24x36 sarebbe probabilmente inutile ma credo che nel DX il 28mm acquisti davvero una sua funzione di normale, molto più del 35mm poi che di buoni 28mm adatti alle entry level Nikon e quindi motorizzati ad un prezzo decente non ne esistano è in altro discorso.

[Max Stirner]

Si appunto il 45 nikkonr ha un semplicissimo schema tessar. Io da utente dx ho smepre usato il 35mm come "normale" e credimi il "normale" su 24x35 è la mia focale preferita per cui sono un intenditore (ho una ventina di 50 variamente assortiti tra macrhi e innesti e luminosità ,forse anche di più se ci rifletto... )

[rivaetruschi]

[Max Stirner]

Bene stante quanto scrivi a te la scelta o un 35 afs 1.8 o un 40 micro 2.8, entrambi hanno una certa versatilità il 35 più per le foto luce ambiente il 40 può farti sperimentare macro di particolari o fiori, entrambi possono essere acquistati senza svenarsi, il 40 costa di più ma ha anche una verstilità forse maggiore, tra i due ci balla uno stop di luminosità, quindi a TA tocca alzare gli iso di uno stop (se col 35 1.8 scatti a TA a iso 400 con un tempo x per avere lo stesso tempo x a 2.8 col 40 dovrai alzare gli iso a 800).