24-70 per d700

[Giannicola73]

Sto diventando possessore di una nikon D700 (l'ho trovata usata solo corpo) e dismetterei la mi D300.

Non potendo tenere l'ottica primaria (ora ho un 16-85), dovrò comprare un nuovo obiettivo "principale". Il problema è che non posso spendere un "patrimonio" e mi si aprono varie strade:

- Aspettare, magari prendendo ora un 50 fisso Nikon, raccimolare i soldi e poi farmi il 24-70 Nikon (non prima di un anno e mezzo )
- Ho trovato in un negozio un sigma 24-70mm f 2.8 macro a 300,00 pleuri , raccimolare i soldi e poi farmi il 24-70 Nikon (non prima di un anno e mezzo )
- farmi un Sigma 24-70mm F/2.8 IF EX DG HSM e sto bene così ?

Che mi consigliate?

Grazie anticipatamente per l'aiuto. Nico

[efke25]

Nn esistono solo i 2,8. Se abdava bene il 16/85 andrà bene anche il 28/105 di qualche anno fa o il 28/70 piccolo... Per iniziAre senz'altro. Il 24/85 2,8-4 pure lo consiglio. Lo uso sulla d3 e mi ci trrovo bene

[Paolo G]

Se vuoi spendere davvero poco, 28-105 AFD (circa 180 usato).

Da poco ho preso per la D700 il 24-85 f/2.8-4 AFD e ne sono soddisfatto, piu' del 28-75 f/2.8 Tamron che pure ho.

[bogus]

TAMRON AF 28-75 F2,8 Poca spesa tanta resa
Cerca le varie recensioni che trovi online
Io lo uso su d700 e mi trovo molto bene,su line24 costa 327 euro
Usato lo trovi a 220-250 euro

[Giannicola73]

Devo dire che anche un mio caro amico mi ha consigliato il nikon 24-85 2,8-4 e mi sembra di capire che è un obiettivo molto apprezzato.

Penso che qualcuno mi possa capire, a volte con il cervello ci si convnce di avere una assoluta necessità di un certo prodotto; per questo mi sono mezzo fissato sul 2,8 fisso. Ho visto pure che starebbe uscendo un nuovo Tamron 24-70 2,8 (ma non riesco a capire a che prezzo).

Per il 28-75 tempo che la lunghezza iniziale (28mm) possa penalizzarmi particolarmente negli scatti al chiuso.

Ma il Sigma non me lo consiglia nessuno?

[efke25]

Comunque le esigenze sonop personali. Il 24/85 deve piacere perché molti prediligono qualcosa di più contrastato (il modello afs). Ma è anche il suo lato positivo poter avere maggiore resa tonale. Più che orientarsi sui gusti degli altri bisogna fare delle scelte personali

[_Alex_]

Vediamo, se con la D300 la resa del 16-85 ti stava bene forse è il caso di prendere un obiettivo che restituisce un contrasto similare, c'è solo un piccolo problema: sono tutte ottiche economiche che non avranno la stessa costanza di resa del tuo vecchio gioiellino.

Ad ogni modo il 28-70 3,5-4,5 dovrebbe fare al caso tuo, costa (molto) poco ed ha il solo lato negativo della distorsione alla focale minima oltre, ovviamente, alla luminosità.

Nel frattempo metti da parte tante monetine da un euro e prevedi di prendere ottiche capaci di sollazzare quel ben di Dio di fotocamera.

Le altre ottiche hanno una resa meno...... marcata, dura, non so come spiegare, ma come ti hanno già detto mostrano passaggi tonali più graduali.

Anche per me il 24-85 è una lente da tenere seriamente in considerazione.

Per quanto riguarda il grandangolo non fasciarti la testa ora, se dovessi sentirne la necessità potrai provvedere in futuro a soddisfarla.

In merito a Sigma, infine, è sempre un terno al lotto, può capitarti l'esemplare entusiasmante o quello maledetto che sta sempre in assistenza oltre ad essere certo di trovarti con la dominante giallina tipica di quella casa ed una certa carenza di contrasto che potrebbe farti sembrare le foto sempre fuori fuoco.

Su quest'ultimo punto Zeiss ha dedicato un articolo molto interessante sulla propria homepage, si tratta di riflessioni sulla filosofia costruttiva degli obiettivi in cui non sempre si privilegia il dettaglio, anzi, più spesso si cerca il bilanciamento tra risolvenza e contrasto generale.

In ogni caso buone foto

[Giannicola73]

grazie per il lucido e competente suggerimento. Vi terrò aggiornati e posterò le foto dell'obiettivo che sceglirò.

Ciao e grazie

[Pasi]

[Giannicola73]

ottimo, ora devo solo tradurlo )))