ma cosa gli prende a nikon

[Maxriflessi]

Conosco molto bene il canon 300 is l f/4.
Me lo sono portato in giro per mezza europa proprio perché è un ottimo compromesso tra ingombri e prestazioni.
L'IS è indubbiamente un plus da non sottovalutare.
Però otticamente è "vecchio" come l'omologo Nikon...e non va meglio... anzi.
Su D3 e su 1DMIV l'af va alla pari.
Se si scatta su monopiede non credo che ci siano differenze... se si scatta a mano libera lo stabilizzatore è certamente un plus non da sottovalutare.
A me piacerebbe che nikon facesse il 400 f/5.6. "relativamente piccolo e maneggevole"... e otticamente molto onesto (mi riferisco al Canon)
Per quanto riguarda il Canon 100-400 l'unica cosa che si può invidiare è la velocità dell' UMS...otticamente non è che sia stà meraviglia.
L'80-400... che ho testato su queste pagine ... su D3 va molto bene otticamente... ma è lento...eccessivamente lento.
Comunque poco più di un anno fa si parlava di cosa mancava a Nikon rispetto a Canon...
Come già detto da altre persono il gap è stato ampiamente colmato tranne in questa specifica nicchia (300-400mm non eccessivamente costosi)
Penso che a breve... con le olimpiadi esciranno fuori anche queste ottiche
Per quanto riguarda la discrepanza di prezzi è vero.. Canon è sempre stata meno cara di Nikon...
Ovvero... è stata in passato meno cara di Nikon.
Ora pare che i prezzi (per i modelli nuovi ovviamente) si stiano riallineando a quelli di Nikon.
Il motivo è semplice. Il parco ottiche di Canon è più datato. E se si è vero che 17-40 e 24-70 omologhi si trovano a prezzi più vantaggiosi... il divario di prestazioni è molto più ampio di quello che si possa credere. Attenzione.. il divario è semplicemente frutto dell'età di progettazione. Non perché Nikon e Mejo di Canon o cose del genere. Come usciranno i nuovi modelli le prestazioni saranno nuovamente allineate... ma anche i prezzi così come è avvenuto per il 70-200 IS f/2.4 LII
Il vero assente è in realtà il 70-200 f/4
Lo avuto molto tempo fà con la 350D e 20D... e mi piaceva molto
Ma ..dopo 16-35 e 24-105 arriverà pure lui
Anche se io spero sempre nel 400 f/5.6

[xdiablox]

[hornet75]

Ovviamente ognuno ha il suo genere fotografico preferito e in fatto di ottiche i suoi desideri "inesauditi". Parlando di Canon se dovessi scegliere due ottiche che gradirei fossero prodotte da Nikon soprattutto considerando il loro prezzo di acquisto direi:

Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

quest'ultimo anche senza softfocus mi andrebbe bene, in pratica il classico mediotele f2,8 che rimpiango dai tempi in cui avevo la Yashica.

[il signor mario]

Per il 135 esiste il 135 2 DC (più luminoso e con il controllo della sfocatura), OK non è AFS ma vedo pochi utenti con entry level disposti a spendere certe cifre per un obiettivo specialistico come un defocus control o un soft focus; per quanto riguarda il grandangolo esistono già il 24 1,4 e il 35 1,4 direi che l'offerta grandangoli luminosi non sia poi così male anche considerando il 28 1,4 AFD, sulla mancanza dell'AFS potremmo fare le stesse considerazioni, amplificate, del 135 DC

[hornet75]

[rbobo]

[hornet75]

[Pasi]

[Cos78]

il 28/1.8 su FF ha il suo perché!
non è una lama ma quello che ne esce è vendibilissimo, l'afa poi è veloce e come resa è abbastanza tridimensionale.
il costo accettabilissimo!

------

[hornet75]

[_Nico_]

[ficofico]

[Hansel.r]

Una cosa che Nikon ha, e che a Canon manca, è il 50 mm f/1.8 costruito in maniera decente. Fra l'altro, è proprio questa una delle ragioni (anche se non la sola) per cui, tanti anni fa, scelsi una reflex (a pellicola, dati i tempi) Nikon, anziché Canon: il 50 mm Canon, che avevo usato più volte, non mi piaceva affatto.

[_Nico_]

[hornet75]

[Amarte]

Ma di cosa stiamo parlando?!

Avete mai fatto un confronto tra i 24-70 F2,8 dei due sistemi?

Confrontate i due, specialmente sui bordi. Scoprirete che lo zoom standard pro di Canon è morbido!


Preferisco una casa che produca i pro ottimi a una che produca pro "solo" buoni e una marea di semi-pro

[Andrea Giorgi]

[Andrea Giorgi]

[Maxriflessi]

quoto pienamente Andrea...
era il concetto che cercavo di spiegare nel post precedente...
Sia Nikon che Canon hanno un sistema vastissimo.
Impossibile da aggiornare totalmente in breve tempo.
Quindi fare paragoni tra generazioni differente è molto complicato.
Personalmente ritengo che... in generale...le ottiche "vecchiette" di Nikon spesso e volentieri hanno una qualità dell'ottica ancora molto buona...mentre le Canon...grazie al sistema Eos...una velocità maggiore e la presenza della stabilizzazione più presente.
In ogni caso... se è vero che in Nikon abbiamo ancora dei fissi in "bachelite" (20-24-28-35) pittosto buii...datati e poco performanti... è pur vero che per apprezzarli pienamente bisogna disporre di un sistema FF. E poiché tale formato è ancora molto poco diffuso rispetto al DX...probabilmente Nikon non ritiene ancora "conveniente" investire su tali ottiche.
Ha invece investito in obiettivi di alta qualità (24 f/1.4 35 f1.4)... che erano il vero "buco" nell'offerta professionale (e quindi di prestigio) e che a gran voce in molti chiedevano.

[Solo-mercatino]

Dei tre obiettivi pro più usati e cioè il 14-24mm, il 24-70mm e il 70-200mm, Nikon è nettamente migliore sui primi due (Canon non ha neppure il primo e gli utenti Canon più scafati usano il Nikon) e diciamo che pareggia sul 70-200 (VRII).
Non male.
Scendendo di un gradino anche il 16-35mm pare sia migliore dell'equivalente Canon (però in questo caso il Canon non l'ho provato personalmente e parlo quindi di "seconda mano")

PS il 24-70 ha ormai 4 anni, per cui non è proprio un neonato.