Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
tulipblu utente

Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 167
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2011 4:21 pm Oggetto: filtro UV |
|
|
Tempo fa ho preso un 35/1.8 per la mia D90. Fantastico
In un secondo tempo ci ho montato sopra un filtro UV Hoya, reduce da un cinquantino Minolta analogico, e qui cominciano i problemi. Nelle foto notturne se presenti dei punti luce, si creano dei riflessi nelle foto. Ho quindi tolto il filtro e riflessi sono affievolati e/o spariti. Memore di ciò ho cominciato a prestare attenzione anche alle foto che scatto con il 16-85 e anche qui, se il filtro UV è montato si creano riflessi, in maniera minore ma compunque presenti.
Mi chiedo, a questo punto, devo togliermi l'abitudine ai filtri UV (che ho sempre montato, come protezione, sui miei obiettivi) o ce ne sono marche o modelli che non danno questi problemi?
grazie
Luciano
_________________ Nikon D90 - 35/1.8 - 16-85VR - 70-210/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2011 4:31 pm Oggetto: |
|
|
personalmente, mai usato filtri per precauzione, in 6 anni di fotografia e 15 obiettivi passati di mano, mai avuto un danno.. certo posso capire la voglia di sicurezza
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tulipblu utente

Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 167
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2011 4:41 pm Oggetto: |
|
|
marklevi ha scritto: | personalmente, mai usato filtri per precauzione, in 6 anni di fotografia e 15 obiettivi passati di mano, mai avuto un danno.. certo posso capire la voglia di sicurezza  |
Sai, neppure io, in vent'anni abbondanti di strumenti ottici ho mai rotto o rigato un vetro... (bhè, uno l'ho annegato e ancora piango).
Ma, come si dice, nun vurria mai che, quando meno te lo aspetti...
saluti
Luciano
_________________ Nikon D90 - 35/1.8 - 16-85VR - 70-210/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Gio 27 Ott, 2011 9:37 pm Oggetto: |
|
|
Io sono dell'idea che servano, in un urto lo sky mi ha salvato la lente frontale di un'ottica, ma che vadano utilizzati con attenzione, innanzitutto di qualità, e quindi purtroppo di alto costo, e poi tolti nelle situazioni critiche, ad esempio nei notturni con luci in macchina o nei controluce.
Alcune considerazioni:
se di qualità e usati con attenzione la resa tra obiettivo con filtro e obiettivo senza filtro è indistinguibile;
se l'ottica non è di pregio è inutile spendere per un filtro il cui valore è simile a quello dell'ottica, non avrebbe senso, per capirci, un B+W su un 18-55;
proteggono davvero l'ottica e in molte situazioni sono inevitabili;
se il paraluce è d'obbligo con i filtri è due volte d'obbligo;
in emergenza con la camicia posso pulire un filtro la lente frontale mai.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ern Archè moderatore

Iscritto: 19 Ott 2006 Messaggi: 4311 Località: Salerno
|
Inviato: Ven 28 Ott, 2011 4:27 pm Oggetto: |
|
|
Anche a me è capitato di avere dei riflessi indesiderati nelle fotografie ed ho risolto togliendo i filtri dai miei obiettivi. Li monto solo in situazioni nelle quali gli obiettivi hanno bisogno di protezione.
_________________
Ernesto
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tulipblu utente

Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 167
|
Inviato: Sab 29 Ott, 2011 9:02 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | Io sono dell'idea che servano, in un urto lo sky mi ha salvato la lente frontale di un'ottica, ma che vadano utilizzati con attenzione, innanzitutto di qualità, e quindi purtroppo di alto costo, e poi tolti nelle situazioni critiche, ad esempio nei notturni con luci in macchina o nei controluce.
Alcune considerazioni:
se di qualità e usati con attenzione la resa tra obiettivo con filtro e obiettivo senza filtro è indistinguibile;
se l'ottica non è di pregio è inutile spendere per un filtro il cui valore è simile a quello dell'ottica, non avrebbe senso, per capirci, un B+W su un 18-55;
proteggono davvero l'ottica e in molte situazioni sono inevitabili;
se il paraluce è d'obbligo con i filtri è due volte d'obbligo;
in emergenza con la camicia posso pulire un filtro la lente frontale mai. |
Non avevo mai imputato i riflessi al filtro. In uno zoom come il 18/70 o il 16/85 ci possono pure stare ma quando li ho visti sul 35 e, soprattutto, dopo aver montato il filtro mi sono ricreduto e cominciando a prestare più attenzione mi son reso conto che anche sugli zoom l'effetto era deleterio.
Ho sempre reputato la Hoya come una ditta seria. I filtri non li ho pagati poco, se ricordo bene una trentina di euro il 67mm.
mi sa che devo cominciare a fare come il buon
Ern Archè ha scritto: | Anche a me è capitato di avere dei riflessi indesiderati nelle fotografie ed ho risolto togliendo i filtri dai miei obiettivi. Li monto solo in situazioni nelle quali gli obiettivi hanno bisogno di protezione. |
Li tolgo e me li porto dietro, insieme al polarizzatore e,se ne sento la necessità, li monto....
Grazie
Luciano
_________________ Nikon D90 - 35/1.8 - 16-85VR - 70-210/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Sab 29 Ott, 2011 9:09 pm Oggetto: |
|
|
una trentina di euro per un 67 mm non è poi così tanto
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11354 Località: Romagna
|
Inviato: Dom 30 Ott, 2011 1:37 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | Io sono dell'idea che servano, in un urto lo sky mi ha salvato la lente frontale di un'ottica, ma che vadano utilizzati con attenzione, innanzitutto di qualità, e quindi purtroppo di alto costo, e poi tolti nelle situazioni critiche, ad esempio nei notturni con luci in macchina o nei controluce.
Alcune considerazioni:
se di qualità e usati con attenzione la resa tra obiettivo con filtro e obiettivo senza filtro è indistinguibile;
se l'ottica non è di pregio è inutile spendere per un filtro il cui valore è simile a quello dell'ottica, non avrebbe senso, per capirci, un B+W su un 18-55;
proteggono davvero l'ottica e in molte situazioni sono inevitabili;
se il paraluce è d'obbligo con i filtri è due volte d'obbligo;
in emergenza con la camicia posso pulire un filtro la lente frontale mai. |
Io sto dalla parte di Mario, filtro montato di default sull'ottica e tolto nelle situazioni dove potrebbe degradare l'immagine.
Mi son già ritrovato a pulire ditate sugli obiettivi.
Descrizione: |
|
Dimensione: |
39.79 KB |
Visualizzato: |
File visto o scaricato 4156 volta(e) |

|
_________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
marklevi utente attivo

Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878
|
Inviato: Dom 30 Ott, 2011 1:53 pm Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | ..
Mi son già ritrovato a pulire ditate sugli obiettivi.  |
roba da battergli la reflex su quel maledetto dito
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tulipblu utente

Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 167
|
Inviato: Dom 30 Ott, 2011 5:28 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | una trentina di euro per un 67 mm non è poi così tanto  |
Per me, purtroppo, è tanto...
...altrimenti avrei cercato un filtro per un obiettivo 77mm
_________________ Nikon D90 - 35/1.8 - 16-85VR - 70-210/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Dom 30 Ott, 2011 6:16 pm Oggetto: |
|
|
Mi riferivo in generale, un B+W che praticamente è al top costa circa 50 euro lo stesso per l'Hoya Pro1.
Costano molto di più ma alla fine sono quelli che non danno problemi nelle situazioni standard e ne danno meno in quelle critiche. Stesso discorso che si fa per le ottiche, quelle di qualità costano.
Vale sempre il solito discorso, sul 35 1,8, circa 200 euro non ci metterei un filto da battaglia ma una trentina di euro, il B+W, li spenderei, su un 18-55 non ci spenderei neanche i 16
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
tulipblu utente

Iscritto: 19 Mgg 2011 Messaggi: 167
|
Inviato: Dom 30 Ott, 2011 10:15 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | Mi riferivo in generale, un B+W che praticamente è al top costa circa 50 euro lo stesso per l'Hoya Pro1.
Costano molto di più ma alla fine sono quelli che non danno problemi nelle situazioni standard e ne danno meno in quelle critiche. Stesso discorso che si fa per le ottiche, quelle di qualità costano.
Vale sempre il solito discorso, sul 35 1,8, circa 200 euro non ci metterei un filto da battaglia ma una trentina di euro, il B+W, li spenderei, su un 18-55 non ci spenderei neanche i 16 |
grazie per i consigli, approfitto ancora...
sul 16-85 (67mm) monto questo:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/pro1d-03.html
mentre sul 35 (52mm) ho montato un vecchio Hoya che dovrebbe essere questo:
http://www.ebay.co.uk/itm/HOYA-52mm-UV-0-FILTER-MADE-JAPAN-/250875521370
Se pensi che il primo possa essere migliore, ne prendo uno della stessa famiglia anche per il 35.
Non perchè non voglia arrivare a prendere un B&W ma per non correre il rischio che il 16-85 si offenda...
grazie milla,
Luciano
_________________ Nikon D90 - 35/1.8 - 16-85VR - 70-210/4 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Lun 31 Ott, 2011 8:40 am Oggetto: |
|
|
Il Pro1 è un ottimo filtro, lo ha pagato poco davvero si trova oltre i 40, andrebbe benissimo anche per il 35
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Luigi T. utente attivo

Iscritto: 10 Ott 2007 Messaggi: 6205 Località: CAGLIARI
|
Inviato: Lun 31 Ott, 2011 11:55 am Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Mi son già ritrovato a pulire ditate sugli obiettivi.  |
Non gli dici niente? Almeno pestagli il callo
_________________ Canon 5D3 [Tamron 24-70mm f/2.8 VC] [EF 50 f/1.8 STM] [EF 135 f/2L USM] [EF 70-200 f/4L IS USM] BG-E11 430exII
Flickr | Facebook |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Max Stirner utente attivo

Iscritto: 09 Dic 2004 Messaggi: 9250 Località: Firenze
|
Inviato: Lun 31 Ott, 2011 12:04 pm Oggetto: |
|
|
Io non monto i filtri uv al limite un nd0 di buona qualità, tieni conto che per quanto sarà buono il filtro in situazioni particolari una superficie vetro aria in più influirà certamente sulla resa in quanto modifica lo schema ottico della lente. Io per sicurezza tengo sempre montato il paraluce e nel caso del 35 1.8 dx ho verificato che quello di serie è stupidamente progettato per un 35 FX e non come deovrebbe essere per un 50mm eq. per cui cio ho moentato un vecchio e più protettivo nikkonr hs 1, che si fissa eprfettamente all'ottica.
Di seguito a chi interessasse una completa disamina delle caratteristiche dei filtri ND (magari si potrebbe mettere nel memo).
filtri nd
_________________ "Quando ero giovane, mi esercitavo sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose impossibili prima di colazione" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
fabrizio.binello utente
Iscritto: 06 Giu 2009 Messaggi: 147 Località: Genova
|
Inviato: Lun 31 Ott, 2011 3:40 pm Oggetto: |
|
|
Per proteggere la lente frontale esistono di serie due dispositivi gratuiti:
un filtro che si chiama tappo e uno strumento chiamato paraluce.
Istruzioni per l'uso del tappo:
- toglierlo prima di scattare
- rimetterlo dopo aver scattato
Istruzioni per l'uso del paraluce:
-avvitarlo o baionettarlo possibilmente coi petali verso il soggetto e nella corretta posizione prima di scattare
- svitarlo o baionettarlo al contrario quando si è finito, dopo aver rimesso il tappo.
Scherzi a parte... non spenderei soldi in filtri che, chi più chi meno, non fanno altro che deteriorare la qualità dell'immagine, visto che hai già a disposizione e gratuitamente tutto ciò che ti serve
Userei un ND0 solo in caso di scatti in spiagge molto ventose o nel deserto (la sabbia è una brutta bestia...)
_________________ Fuji s6500fd
Pentax K5 e troppo vetro... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Lun 31 Ott, 2011 3:56 pm Oggetto: |
|
|
fabrizio.binello ha scritto: | Per proteggere la lente frontale esistono di serie due dispositivi gratuiti:
un filtro che si chiama tappo e uno strumento chiamato paraluce.
Istruzioni per l'uso del tappo:
- toglierlo prima di scattare
- rimetterlo dopo aver scattato
Istruzioni per l'uso del paraluce:
-avvitarlo o baionettarlo possibilmente coi petali verso il soggetto e nella corretta posizione prima di scattare
- svitarlo o baionettarlo al contrario quando si è finito, dopo aver rimesso il tappo.
Scherzi a parte... non spenderei soldi in filtri che, chi più chi meno, non fanno altro che deteriorare la qualità dell'immagine, visto che hai già a disposizione e gratuitamente tutto ciò che ti serve
Userei un ND0 solo in caso di scatti in spiagge molto ventose o nel deserto (la sabbia è una brutta bestia...) |
Non sempre i dispositivi gratuiti sono due, in alcuni casi il paraluce è apparta
Sono dell'idea, dopo avere effettuato alcuni test, che nelle situazioni normali i filtri di qualità non riducono le prestazioni dell'obiettivo, mentre in situazioni di controluce o di luci in macchina l'uso del filtro si sente soprattutto per quanto riguarda l'aumento di riflessi.
Poi restano due scuole di pensiero, la prima dice filtri solo nei rari casi in cui sono indispensabili e un'altra che dice filtri sempre e si tolgono quando possono ridurre la qualità.
Io propendo per la seconda, anche perché comunque la spesa, anche scegliendo la prima scuola, va fatta e di qualità e perché a toglierli quando sono "nocivi" basta un attimo.
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Lightning diciotto utente

Iscritto: 12 Gen 2010 Messaggi: 163
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Alessandro Signore utente attivo

Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6225 Località: Lecce
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2011 12:04 pm Oggetto: |
|
|
Io i filtri li utilizzo su tutte le mie ottiche e non li tolgo mai.
Se li compri buoni, non hanno quasi mai controindicazioni, qui mi sono divertito a fare un test. Guarda tu stesso!
ciao.
_________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
S.S.C. utente attivo

Iscritto: 18 Feb 2005 Messaggi: 672 Località: Torino
|
Inviato: Gio 24 Nov, 2011 12:14 pm Oggetto: |
|
|
Max Stirner ha scritto: | Io per sicurezza tengo sempre montato il paraluce |
Idem con patate (anzi con luce ) un buon paraluce di plastica rigida (ovviamente sono esclusi quelli in gomma, collassabili) e otterrai due risultati: un miglioramento della qualità delle foto (e non soltanto in controluce, come molti pensano) ed una protezione della lente frontale, a meno di avere la sfiga di urtare la suddetta lente contro un puntale di acciaio
Io tra l'altro i miei li compro tutti su eBay dai cinesini di Hong Kong, costano poco e vanno benissimo, unico neo i tempi di attesa, intorno a 20-30 giorni.
_________________ "Foto... non seghe mentali" |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|