mirror less oppure compatte "PRO"

[zet-a]

Salve,

in questi giorni di attesa per eventi paventati come "del secolo" (anniversario nital e ora ci si è messa pure canon) mi son venuti dei dubbi.

Meglio secondo voi una mirror less o una compatta di fascia alta (G12 e similari). Consideriamo tutti i pro e tutti i contro dell'una e dell'altra...

io me ne intendo poco e proprio per questo vorrei sentire le vostre opinioni e farmi un idea

[gplboogie]

Se la mirrorless prevedi di utilizzarla esclusivamente col zummetto di base, le compatte pro sono la scelta da preferire, altrimenti il vantaggio delle compatte rimane esclusivamente nelle dimensioni contenute.

[efke25]

Nel micro 4/3 ci sono macchine che possono essere un valido sostituto della reflex (Panasonic G2 ad es.) e altre che ne costituiscono un valido complemento ma non riescono a sotituire la reflex del tutto (Pana GFx e olympus EPx). APSc ci sono le SOny nex, le samsung e altre potrebbero arrivare. Nikon pare abia scelto un sensore più piccolo per la sua mirror less di prossima uscita.
Le mirror less offrono vantaggi di qualità, ma sono più ingombranti di una compatta. Per cui la scelta è individuale

[Pasi]

Le compatte hanno un grande pregio per il portafogli: le compri, le usi, spendi una volta sola. Le mirrorless sono "a sistema": e il pancake, e il teleobiettivo, e il flashettino, e...
Già questa è una differenza.
Mi associo a gplboogie: se devi usarla con lo zoomino base, tanto vale allora una buona compatta. Anche se la qualità d'immagine sarà leggermente minore, sarà almeno davvero tascabile e anche più versatile.
Magari la massa non le vede così, ma secondo me le mirrorless sono fatte per andare in giro con un fisso pancake sopra e al massimo un paio nel borsello.

Naturalmente metti tutte queste riflessioni nel cestino se cerchi una macchina che faccia "tendenza"

Una risposta, indiretta, alla tua domanda, la stanno dando qua, parlando della nuova mirrorless Nikon... buona lettura!

[frozen]