| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo   | 
	
	
   
	
	  
		| quale super grandangolare? | 
	   
	  
		
		  
			
			  | tokina 11-16 | 
			  
				
			   | 
			   36%  | 
			  [ 14 ] | 
			 
			
			  | tokina 12-24 | 
			  
				
			   | 
			   18%  | 
			  [ 7 ] | 
			 
			
			  | tamron 10-24 | 
			  
				
			   | 
			   2%  | 
			  [ 1 ] | 
			 
			
			  | sigma 8-16 | 
			  
				
			   | 
			   23%  | 
			  [ 9 ] | 
			 
			
			  | sigma 10-20 | 
			  
				
			   | 
			   18%  | 
			  [ 7 ] | 
			 
		   
		 | 
	   
	  
		| Totale voti : 38 | 
	   
	 
	 
   | 
	
		| Autore | 
		Messaggio | 
	
	
		Antonio Conti utente attivo
 
  Iscritto: 18 Ago 2010 Messaggi: 3517
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 3:06 pm    Oggetto: super grandangolare...quale e perchè.... | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				ho letto vari topic a riguardo ma non ne ho trovato uno diciamo "definitivo" che li raggruppasse tutti (se c'è correggetemi)
 
a parte quelli della casa madre della propria reflex che costano abbastanza
 
le alternative mi pare siano le seguenti:
 
 
tokina 11-16 f2.8
 
tokina 12-24 f4
 
tamron 10-24 f3.5-4.5
 
sigma 8-16 f4.5-5.6
 
sigma 10-20 f4.5-5.6
 
sigma 12-24 f4.5-5.6
 
 
quale tra questi e perchè?
 
pregi e difetti di ognuna di queste ottiche? | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		capellimario utente attivo
 
  Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 3:48 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				difficile fare paragoni su tutti.
 
 
innanzitutto, del tokina 12-24 esistono 2 versioni e, la seconda, pare soffra meno le aberrazioni cromatiche e il flare. problemi che, da quello che so, affliggono anche il tokina 11-16 (il cui unico appunto è questo). l'11-16, restando il miglior grandangolo per apsc, ha il "difetto" di essere quasi un fisso, data la ridottissima escursione. del sigma 8-16 ho sentito quasi sempre parlar bene, meno del 12-24 (sigma) e del 10-20 (di cui esistono esemplari meravigliosi come esemplari difettosi, va a fortuna). del tamron, non  ho mail letto meraviglie. fino a qualche mese fa, ero indeciso anche io. poi, ho raccolto i soldi e ho preso un nikkor 12-24 per tagliare la testa a tutti i tori possibili. se hai canon, comunque, fossi in te aspetterei di trovare un 10-22. | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Luccio76 utente attivo
  
  Iscritto: 28 Ago 2005 Messaggi: 541 Località: Cremona
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 4:40 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Io sono un felice possessore di Tokina 12-24 ultima serie. Ero indeciso anch'io nella scelta, ma alla fine ho optato per il Tokina in virtù di un buon rapporto qualità-prezzo. A livello costruttivo è molto buono, ha un buon autofocus ed ha un'ottima nitidezza abbinata a dei bei colori. Insomma, sono molto soddisfatto. Sia chiaro, non considero il Tokina il miglior grandangolare in assoluto, semplicemente quello che per me gode del  rapporto qualità-prezzo migliore.
 
 
Ciao   | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Bruno361 nuovo utente
 
  Iscritto: 12 Nov 2008 Messaggi: 37
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 5:24 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | capellimario ha scritto: | 	 		  difficile fare paragoni su tutti.
 
 
innanzitutto, del tokina 12-24 esistono 2 versioni e, la seconda, pare soffra meno le aberrazioni cromatiche e il flare. problemi che, da quello che so, affliggono anche il tokina 11-16 (il cui unico appunto è questo). l'11-16, restando il miglior grandangolo per apsc, ha il "difetto" di essere quasi un fisso, data la ridottissima escursione. del sigma 8-16 ho sentito quasi sempre parlar bene, meno del 12-24 (sigma) e del 10-20 (di cui esistono esemplari meravigliosi come esemplari difettosi, va a fortuna). del tamron, non  ho mail letto meraviglie. fino a qualche mese fa, ero indeciso anche io. poi, ho raccolto i soldi e ho preso un nikkor 12-24 per tagliare la testa a tutti i tori possibili. se hai canon, comunque, fossi in te aspetterei di trovare un 10-22. | 	  Ciao, riguardo il sigma 10-20 ho sentito che come difetto può avere la messa a fuoco imprecisa,
 
sei a conoscenza di altri difetti? | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		capellimario utente attivo
 
  Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 8:07 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | Bruno361 ha scritto: | 	 		  Ciao, riguardo il sigma 10-20 ho sentito che come difetto può avere la messa a fuoco imprecisa,
 
sei a conoscenza di altri difetti? | 	  
 
 
nessun difetto di cui sono a conoscenza, ma è un obbiettvo che conosco relativamente poco, quindi non saprei dirti nulla di aberrazioni, flare o altro. ho visto delle foto, però, meravigliose. e parte da 10mm.
 
 
ecco, quello che cambierei nel mio zoom sono i 12 mm con i 10. | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		_Alex_ staff tecnica
  
  Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5351
 
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 8:13 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Tokina 12-24 come in firma, ha una risolvenza paragonabile all'originale Nikkor, non uso di solito grandangoli troppo spinti, il range va bene anche per il reportage. _________________
  
 
   
 
    | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		xdiablox utente attivo
 
  Iscritto: 01 Nov 2007 Messaggi: 1672 Località: Stockholm - Milano
  | 
		
			
				 Inviato: Sab 27 Ago, 2011 11:24 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Su nikon tokina 12-24, semplicemente perché ho avuto il 10-24 nikon e mi sono reso conto che ho sempre scattato a 12,15 e 24 a F8. Quindi se dovessi riprendere un grandangolo andrei sul 12-24. _________________ http://www.flickr.com/photos/emmeennebi/ | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Michaeldesanctis utente attivo
 
  Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 1776 Località: termoli
  | 
		 | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Disco staff tecnica
  
  Iscritto: 24 Ago 2008 Messaggi: 1888 Località: Firenze
  | 
		 | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Mr_White utente attivo
  
  Iscritto: 20 Dic 2005 Messaggi: 536
 
  | 
		
			
				 Inviato: Dom 28 Ago, 2011 4:07 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Su formato Nikon DX io uso un Tokina 11-16. La sua apertura costante f2.8 è molto utile in condizione di scarsa luminosità, e ciò rende il suo utilizzo estremamente flessibile.
 
 
Il 90% delle foto scattate nel mio Reportage all'ex-manicomio di Rovigo è stato scattato con il Tokina:
 
 
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=508531
 
 
con degli interni spesso estremamente bui, senza usare il flash, preferendovi cavalletto più gli ISO che la  D70s mi consentiva (ergo, non elevatissimi).
 
 
Non ho trovato l'11-16 così tremendo nei confronti dei flare, anche se non è proprio perfetto; inoltre in alcune situazione l'ho trovato morbidino ai bordi, anche se rientra sempre nei difetti tollerabili.
 
 
La costruzione è davvero solida e ricercata, e il prezzo non elevatissimo. _________________ Alberto P.  "Mr.White" - http://www.7design.it 
 
Fuji X-E2 + 18/55 mm + 56mm | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		*maloxplay* utente attivo
  
  Iscritto: 21 Ago 2006 Messaggi: 558
 
  | 
		
			
				 Inviato: Dom 28 Ago, 2011 9:29 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				io opterei decisamente per il Sigma 8-16!!! 
 
 
1) perché è ottimo per quanto riguarda la definizione e le contenutissime aberrazioni...
 
 
2) perché offre un angolo di campo superiore a tutti gli altri con bassissime distorsioni... _________________ ...here.we.go.again... | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		capellimario utente attivo
 
  Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
 
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Ago, 2011 12:28 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				scegliendo un obiettivo del genere, mi porrei delle domande:
 
 
1)mi serve come lente principale da portare in giro durante i viaggi o mi serve come lente ausiliaria e secondaria rispetto ad altro (zoom standard, ad esempio).
 
 
2)mi serve il 2,8?
 
 
3)mi bastano i 12mm?
 
 
se serve un grandangolo da usare A VOLTE e serve il 2,8, il tokina 11-16 è l'unico. ma se si volesse usare il grandangolo come unica lente per reportage di viaggio (magari portando dietro un 85 e un 35 come faccio io), allora, forse, i 16mm del tokina e del sigma sono pochi per una focale massima. e allora sarebbe preferibile scegliere un 10/12-24 (o il 10-20 sigma). | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		efke25 utente attivo
 
  Iscritto: 31 Ago 2007 Messaggi: 5120 Località: VITERBO
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Ago, 2011 7:44 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				tokina 11/16 perché è ben fatto, è 2.8, ottima nitidizza, bei colori... pochi difetti su cui si può passar sopra _________________ my blog is http://unattimopersempre.blogspot.com | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		simo 78 utente
  
  Iscritto: 14 Set 2007 Messaggi: 419 Località: Sondrio
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Ago, 2011 9:40 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				scusate una curiosita,l'unico utilizzabile su full frame è il sigma 12-24 giusto?
 
tutto il resto è solo per aps-c?
 
 
sul sito sigma c'è anche un 10 20 3.5 costante...qualcuno lo ha provato? _________________ Un po' di Fuji, un po' di Nikon...e qualche fondo di bottiglia...
 
il mio Flickr:  http://www.flickr.com/photos/simone_78/ | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		simo 78 utente
  
  Iscritto: 14 Set 2007 Messaggi: 419 Località: Sondrio
  | 
		
			
				 Inviato: Lun 29 Ago, 2011 9:41 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				...dimenticavo: il tamron l'ho provato su canon di un amico,considerando che è quello piu' economico non ,mi pare cosi' male...    _________________ Un po' di Fuji, un po' di Nikon...e qualche fondo di bottiglia...
 
il mio Flickr:  http://www.flickr.com/photos/simone_78/ | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		stew utente
 
  Iscritto: 10 Gen 2009 Messaggi: 443 Località: Roma [Rm]
  | 
		
			
				 Inviato: Mar 30 Ago, 2011 9:30 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Io ho scelto il Tokina 12-24 prima serie, per il rapporto prestazioni prezzo e per il range di utilizzo. Di solito mi basta quello ed il 50mm per andare in giro (anche se l'accoppiata 35+85 suggerita da capellimario è sicuramente migliore). Oltrettutto da 18mm in su lo posso utilizzare anche su pellicola.
 
 
E' molto nitido, l'unico difetto è il flare, specie nelle foto notturne, basta un lampione da qualche parte e ci sono flare verdi. _________________ "Una reflex e dei grandangolari." Non più, ora una mirrorless con un grandangolare (e una compatta da taschino). 
 
[A6000+12mmF2 e RX100] | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		capellimario utente attivo
 
  Iscritto: 18 Feb 2010 Messaggi: 950
 
  | 
		
			
				 Inviato: Mar 30 Ago, 2011 10:05 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | stew ha scritto: | 	 		  Io ho scelto il Tokina 12-24 prima serie, per il rapporto prestazioni prezzo e per il range di utilizzo. Di solito mi basta quello ed il 50mm per andare in giro (anche se l'accoppiata 35+85 suggerita da capellimario è sicuramente migliore). Oltrettutto da 18mm in su lo posso utilizzare anche su pellicola.
 
 
E' molto nitido, l'unico difetto è il flare, specie nelle foto notturne, basta un lampione da qualche parte e ci sono flare verdi. | 	  
 
 
i lampioni mettono in crisi obbiettivi e sensori di ogni estrazione di prezzi, quindi penso sia normale. | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Alessandro Signore utente attivo
  
  Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6225 Località: Lecce
  | 
		
			
				 Inviato: Mar 30 Ago, 2011 12:31 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				Allora... ho avuto per 2 anni un Sigma 10/20 con il quale ho fatto migliaia di scatti, ho venduto e acquistato tante ottiche, mai avrei pensato di vendere il il suddetto finchè... non ho provato il Tokina 11/16 f2.8.
 
Quest'ultimo ha un'escursione focale minore, (ma io lo uso quasi sempre a 11mm...), e una resa generale nettamente migliore del primo, parlando di nitidezza, a tutte le aperture, già a f2.8 è davvero impressionante; restituisce colori più fedeli e senza dominanti strane, solo la distorsione, credo, sia un po' più accentuata rispetto al Sigma, ma non ho avuto modo di fare confronti approfonditi, e soffre un po' di più il controluce sparato.
 
Tuttavia, mi sento di consigliarteli entrambi, comunque non sbaglieresti, tra l'altro col Sigma dovresti risparmiare un 200 euro che non sono poche...
 
A proposito, ho avuto modo di testare altri tre 10/20 oltre al mio, nessuno aveva difetti di messa a fuoco o resa non uniforme.
 
 
ciao _________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		Alessandro Signore utente attivo
  
  Iscritto: 30 Set 2007 Messaggi: 6225 Località: Lecce
  | 
		
			
				 Inviato: Mar 30 Ago, 2011 12:45 pm    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				 	  | Mr_White ha scritto: | 	 		  | inoltre in alcune situazione l'ho trovato (l'11/16)  morbidino ai bordi, anche se rientra sempre nei difetti tollerabili. | 	  
 
Ai bordi il 10/20 è molto peggio!    _________________ “(...) attraverso la luce, ho immaginato prima e reso poi concreto e percepibile, qualcosa che non era visibile e che tuttavia esisteva e che la luce suggeriva, lasciando a me come fotografo, il solo compito di tradurre quel qualcosa”. [G.B.] | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		savanaking utente
 
  Iscritto: 27 Nov 2008 Messaggi: 58
 
  | 
		
			
				 Inviato: Mer 31 Ago, 2011 11:26 am    Oggetto:  | 
				     | 
			 
			
				
  | 
			 
			
				| Il 12-22 se non erro è quello che test alla mano dovrebbe avere la minor distorsione | 
			 
		  | 
	
	
		Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina | 
		 | 
	
	
		  | 
                
	
	
		 |