E' così importante avere uno Zoom "normale" ?

[wildshark]

... e uno si chiede: ma allora esistono pure quelli "anormali" ?

A parte gli scherzi, il mio corredo attuale è in firma, niente di che ma in via di consistenti upgrade.
Primo, più per caso che per scelta, il corpo macchina, in settimana arriva una D300.
Secondo, uno zoom grandangolare 10-24, in realtà è quello di cui sentivo la mancanza maggiore, visto che fotografo molto paesaggi e sport come MTB, rolleblade, skate ecc... (anzi se conoscete qualcuno che se lo toglie...)

Dal punto di vista "normale", da quando ho il 50, lo zoom 18-55 non ha praticamentei più visto la luce e comunque partirà insieme alla D40 per finanziare in parte l'operazione upgrade.

Nel lontano futuro ci sarà pure un obiettivo lungo più luminoso del modesto 55-200 del kit, ma è un proposito a lungo termine.

Nel frattempo, potrei riuscire a campare col "solo" 50 + zoom grandangolo ?

Oppure dovrei rinunciare al 50 per un 16-85 e magari metterci vicino l' 11-16 Tokina ?

grazie per le riflessioni che vorrete dedicarmi.

[Pippokennedy]

.... la domanda è strettamente soggettiva..... personalmente non potrei fare a meno di un grandangolo e pure là stà a chi scatta capire ciò che effettivamente deve cucirsi addosso....
il kit di cui parli cioè 11-16 e 16-85 qualitativamente buono è però corto di zoom stà a vedere a te se è per te più conveniente avere qualità o versatilità perchè altrimenti allora potrei consigliarti anche 10-20 e 18-105
qualitativamente credo inferiori ma quei 20mm in più fanno comodo...

ogni acquisto deve essere ( almeno per me ) giustificato dall'uso che se ne fà o dalla sperimentazione che uno vuole attuare
un corredo fotografico è come un vestito non può essere ne troppo stretto ne troppo largo ne lungo ne corto deve essere esattamente pari alle nostre necessità altrimenti si rischia di comprare cose che non si useranno mai oppure prendere cose che ci accorgeremo poi troppo limitative per noi
nulla è indispensabile tutto è utile

[capellimario]

per me, si può fare a meno in alcuni casi.

premesso che ho il 12-24 da 2 giorni:

-quando viaggio comodo (ossia viaggio con amici in tranquillità a girare posti o al mare), mi piacerebbe andare con 12-24 e 50 oppure 12-24, 35 e 85, con 12-24 sempre su. ho provato qualche viaggio con un 12-24 tokina che mi ha prestato un amico ed è fenomenale per girare le città. molto meglio del 17-50. sia come focali, che come qualità.

-quando faccio viaggi più difficoltosi (escursioni di vari giornoi in bici), e devo portare poca roba, ecco che arriva il 17-50 a farmi da compagno inseparabile. se possibile, con l'85 a sostegno.


quindi, secondo me, è possibile stare senza zoom normale, ma con qualche limitazione sulla praticità.

io ho messo su il 12-24 e chissà quando lo toglierò (ieri, grosse foto al mare).

[wildshark]

Sul lato lungo non ho problemi, mi tengo il 55-200 fino a quando non ho la possibilità di upgradarlo (potrebbe essere anche mai, ma intanto scatto).
Sul lato corto, visto che comunque devo spenderci, mi va di fare le cose come si deve, per non pensarci più, o quasi....

Grazie comunque.

[parsifalrm]

E' un problema di budget e di focali che utilizzi di più, le nostre possono essere solo considerazioni personali. Il 16-85 è sicuramente molto buono, ma secondo me non ti cambia la vita rispetto al 18-55, non perchè non sia migliore in termini di resa ed escursione focale ma perchè rimane comunque buio e la differenze secondo me la fanno le lenti luminose come il tuo 50 ino.
Io scenderei prima in basso con il 12-24 tokina e gli affiancherei il 35 1.8, a quel punto sei coperto da 12 a 200 con grande qualità a 35 e 50. L'alternativa sono i vari 17-qualcosa a 2.8.

[Steven F.]

Si, si può. Io ne faccio serenamente a meno!

Dipende dalle tue esigenze e dal tuo modo di fotografare!

[xdiablox]

Dipende esclusivamente dal tuo stile fotografico.

Se devo fare un reportage è l'unica ottica che uso. E anche all'interno del 12-24 cerco di non usare più di due o tre focali.
Sono un po' contrario ai tuttofare tipo 16-85... Il mio prof di fotogiornalismo diceva che vedere un reportage (anche solo di un proprio viaggio) con una foto fatta a 10, una 50 una a 24 una a 85 una di nuovo a 50 è CoME leggerE 1 teSTo SCrittO così. E francamente penso che avesse ragione.

Cio non toglie che se vuoi realizzare una serie la puoi anche fare tutta a focali normali invece che grandangolari, in quel caso me la giocherei tra i 35 e i 50.

[Pippokennedy]

[Pasi]

[Filippo Secciani]

[il signor mario]

Quattro belle paginette da leggere su questo argomento

[Antonio Mercadante]

Io ho il 16-85 e nonostante la poca luminosità, è la lente che uso di più in viaggio. Per tutto il resto uso il 35 1.8 e l'85 1.8.
Non vado oltre gli 85 mm e ho venduto anche il 55-200 perchè almeno per ora non mi interessano quelle focali, anzi sto per comprare un sigma 10-20.
Sono molto soddisfatto del mio piccolo corredo ma è chiaramente frutto di scelte/esigenze personali.

[capellimario]

ho fatto altre prove. è quasi deciso:il 17-50 lo tengo solo perchè l'ho preso a 150 euro e lo dovrei rivendere a 100. e poi, magari, mi potrà tornare utile.

per ora, il corredo vero è 12-24, 35,85, con 80-200 da usare ai concerti, 17-50 da tenere pronto come riserva di lusso e 10,5 da usare quando mi gira (non lo posso vendere perchè è un ricordo di un caro).

il grandangolo spinto è uno spettacolo.

[wildshark]

[sunmoonking]

[sunmoonking]

ps. standard = zoom standard