Passaggio a Reflex Digitale

[Iggy]

Cari utenti del forum,

Prima di tutto, vi porgo le mie umili scuse se ripropongo una domanda che sono sicuro sarà per voi trita e ritrita, ma dopo aver scandagliato il web, confrontato modelli, aperto pagine di wikipedia per tentarne di capire qualcosa... torno ad avere le idee più confuse di prima.

La questione è molto semplice: ho scattato sempre a pellicola, stampandomi il mio bel bianco e nero da solo, e il colore affidandolo a dei laboratori.

Non che mi trovi male con le mie reflex digitali: sono robuste, affidabili (beh quasi sempre, ognuna si è fatta almeno un passaggio dal revisionatore, ma tutte quelle che uso hanno più di 25 anni), e veloci. Insomma, delle ottime compagne di viaggio attraverso tre continenti.

Ma non riesco più a negare a me stesso (e al mio portafogli) che le digitali hanno degli indiscutibili vantaggi: Puoi vedere immediatamente quello che scatti e rifare lo scatto se non ti soddisfa. Più di una volta ho dovuto rinunciare a qualche lavoretto che mi sarebbe piaciuto sul piano personale più che su quello economico, perché senza una digitale non potevo garantire affidabilità sugli scatti e immediatezza.

Insomma, per concludere il già troppo lungo post: vorrei entrare anche io nel club di quelli che scattano spensierati, senza pensare che ogni rullino costa in media 4-5 euro, lo sviluppo due, i chimici 10 euro a litro, la carta non ne parliamo... etc.

Unico problema: io di tecnologia ne capisco quanto un hawaiano di montagna e di snowboard (senza offesa per gli hawaiani, eh!).

Per cui, considerando che non posso economicamente prendere né il meglio nè l'ottimo sul mercato, ma ripiegare sul molto buono, cercando di districarmi tra marche e modelli che riportano informazioni tecniche che io non so valutare.

Vorrei in sintesi una macchina che non mi faccia rimpiangere nella resa cromatica la varietà delle pellicole a colori (ed anzi, mi faccia pensare di aver fatto un upgrade), che mi permetta di fare delle belle stampe grandi, che sia veloce allo scatto e all'accensione, e che sia robusta e non vada in cortocircuito per un po' di umidità (e sono anche molto tentato dalla possibilità di far video). Ma davvero RAW o JPEG, sensore full frame o quattro terzi... arabo per me.

Quant'è il prezzo che potrei trovarmi a pagare per avere tra le mani una macchina che corrisponda a questi requisiti? E quali sono le cose che devo tenere veramente in conto nella scelta?

Se avete letto tutto sin qui, vi devo già un ringraziamento enorme, se poi mi rispondete pure, ho un debito con voi.

[neldot]

Così sui due piedi, vedendo che possiedi alcune ottiche Pentax e Nikon, un primo consiglio potrebbe essere quello di restare su uno di questi due marchi per l'acquisto di una digitale.
Tanto le digitali Pentax che le Nikon ti consentiranno di usare le tue vecchie ottiche che abbiano lo stesso innesto, perchè la baionetta sulle rispettive digitali è rimasta (pressapoco) la stessa. Ci sono però alcune limitazioni, soprattutto sui corpi reflex più economici.

Volendo essere più precisi nel consiglio, dovresti fornire qualche elemento in più.

Non hai specificato il tuo budget di spesa, che generi fotografici affronti in prevalenza, e neppure se per te è un problema l'uso di un formato "croppato" rispetto alla pellicola.
Tra le due infatti, solo la Nikon produce alcuni modelli di reflex full frame, il cui sensore ha lo stesso formato della pellicola.
Entrambe le case producono poi vari modelli di reflex con sensore APS-C, che ha dimensioni inferiori di circa un terzo rispetto al pieno formato, quindi fornisce appunto un'immagine "croppata" rispetto a quella a cui eri abituato su pellicola.

[parsifalrm]

Concordo pienamento con quanto detto sopra, rimarrei su nikon e pentax, indicaci il budget e il genere di utilizzo che ne fai. Insomma, raccontaci un pò di più di te come fotografo.

[Pasi]

Anch'io ti consiglio di valutare Pentax e Nikon, puoi mantenere il tuo corredo in aggiunta.

Come ti diceva neldot, tieni presente il fattore "crop". In breve, il sensore digitale di Pentax e Nikon è 1,5 volte più piccolo della pellicola, questo ritaglia l'immagine prodotta dall'ottica, il risultato è che la focale apparente o equivalente è quella reale moltiplicata per 1,5.
Insomma il 50 inquadra come un 75, il 28 come un 42, il 200 come un 300, il 35 come un 52... mantenendo lo sfocato di un 50, di un 28, di un 200, di un 35...

[Iggy]

[parsifalrm]

La ghiera dei diaframmi è ormai scomparsa da molte lenti, la differenza con un corpo più "caro" è proprio la presenza di due ghiere sulla macchina con le quali puoi modificare facilmente e velocemente la coppia tempi/diaframmi. Le macchine più economiche invece hanno una ghiera sola e devi interagire con altri tasti per modificare entrambi i parametri.
Rimanendo in Nikon che conosco per quel budget punterei a una d90 usata. Considerando come detto prima il fattore di crop invece che il 50 prenderei il 35 che avrà un angolo di campo come un 50. E' un budget abbastanza limitato per poter aspirare a qualcosa di più.

[il signor mario]

Per come la vedo io le ottiche Nikon se non sono AI non le puoi utilizzare sulle reflex più presatanti ma solo su alcune entry level, occorre poi vedere che risultati potrebbero darti, sicuramente se non vai sulle 24x36 con la messa a fuoco manuale avresti notevoli difficoltà, i mirini sono ben diversi da quelle delle fotocamere che usi. Quindi se la discriminante deve essere l'utilizzo delle ottiche in tuo possesso escluderei Nikon dalla scelta. Le ottiche Pentax che hai sono oneste ottiche ma non così spettacolari da impostarci un sistema sopra.
Sentiti libero nella scelta, valuta bene i sistemi, l'ergonomia e la facilità di accesso ai menu.
PEr come sei abtuato a fotografare ti occorre un sistema che ti permetta di regolare facilmente tempi e diaframmi, volendo anche scattare in manuale o con le priorità, questo esclude le entry level.
Se ti dovessi orientare su una fotocamera APS ricorda che le ottiche subiscono una riduzione di campo inquadrato quindi per avere il campo inquadrato da un 50mm su 24x35 su APS occorre un 35mm.
Andrei sull'usato, in Nikon con il tuo budget una D200 con su un 35 f2AFD e, forse, un 50 1,8 AFD.

[Iggy]

[il signor mario]

[Pasi]

[Iggy]

[parsifalrm]

Avresti l'ottica inutilizzabile solo se compri un obiettivo dx, nessuno ti vieta di comprare una macchina aps-c e metterci sopra la lente full frame che ti rimarrà comunque.

[Iggy]

[ranton]

[parsifalrm]

Si, ma diciamo che è una soluzione di vero ripiego. Si possono anche usare gli zoom dx su full frame utilizzando solo alcune focali (esempio classico è il tokina 12-24) ma anche in questo caso sono soluzioni temporanee.
Per Iggy, l'attacco è lo stesso, come puoi intuire la differenza è l'area coperta dalla lente, una dx montata su una full frame diciamo che vignetta ed è quindi poco utilizzabile a meno di non ricorrere ai due casi spiegati sopra.
Per il salto a full frame valuta attentamente, è un discorso che fanno in molti quando si comprano le lenti e poi stanno anni nel formato aps-c e si obbligano a usare una focale che magari non è ideale. A meno che tu non abbia a breve l'idea di impegnare un budget serio su un corpo full frame, valuta le lenti più idenee all'acquisto che fai ora, nel caso se e quando potrai comunque rivedere tutto.
Poi se trovi una lente "full" che ti soddisfa per focale su aps-c tanto di guadagnato ovviamente.

[Iggy]

Nel listino usato di un negozio ho visto una Pentax k-x a 250 euro e 12 mesi di garanzia.

Mi sorgono un paio di domande:

- E' una buona macchina? (dove per buona intendo affidabile, veloce, che permetta una discreta qualità)
- 250 euro usata, è un buon prezzo?
- Le mie lenti K-M, al di là del fuoco manuale, possono esservi montate? Insomma, sarò in grado di cambiare i diaframmi dalla ghiera e settare i tempi e leggere l'esposimetro? E se sì, c'è qualche altra limitazione oltre all'autofocus?

In realtà le mie ricerche ultimamente erano tese a scegliere un sistema tra Canon e Nikon e provare a comprare qualcosa di più di una entry-level, pur non sapendomi bene come barcamenarmi nell'offerta digitale. Ma 250 euro sono circa 1/4 dei soldi che avevo in mente come budget e sopratutto avrei già delle lenti (non eccelse, ma gradevoli) e potrebbe servirmi a coprire le lacune che possiedo nel sistema digitale. O meglio continuare a cercare?

[manicomic]

Come full Frame Canon 5d OLD 700 euro
Sony a850 poco sopra i 1000
La seconda decisamente preferibile, la Sony è da mettere in confronto con la Canon 5d Mark II.
Attenzione che per il B/N la stampa da digitale se vuoi ottimi risultati molto costosa.


K_X è una entry level (buona) il prezzo è quello...
Valuterei una k20d aggiungendo un pò di euro.

Non mi è chiaro quale lenti hai a corredo.

[Iggy]

[_Alex_]

E in casa Nikon cos'hai?

Considera che già la D70 aveva 2 rotelline per tempo e diaframma, stesso dicasi per D80 e D90, poi c'è la D7000 e le fotocamere di fascia superiore (D200-D300-D2x(s)-D2h(s)-D3-D3x(s)), inoltre c'è anche la serie di fotocamere senza motore autofocus con 2 rotelline (D5000 e D5100 mi pare), le altre hanno tutte una sola rotella.

Devo dire che io, generalmente, scatto in priorità dei diaframmi, quindi una sola rotellina per me non è mai stato un problema.

[Iggy]