Passaggio a Nikon

[gaudio]

Ciao a tutti, mi ponevo la domanda e chiedo un vostro
consiglio in merito;
possiedo una Canon 5D con alcune ottiche, il 24-85, il 20-35, il 50 f1.4,
ed il 70-200 f4 IS, siccome spesso mi trovo a fare foto a mia
figlia che fa pattinaggio artistico a rotelle, ho riscontrato la
mostruosa lentezza ed imprecisione nel veloce dell'autofocus,
quindi ho pensato di acquistare un'altro corpo aps-c dotato di
miglior autofocus e velocità di raffica.
L'ideale sarebbe la 7D mi direte, ma il poco utilizzo delle
fotocamere mi fa venire molte remore sulla spesa di 1200-1300
euro, ho fatto poco più di 1500 scatti in più di due anni che ho
la 5D; vendere la 5D per prendere la 7D mi mette in crisi
perchè passare da FF ad aps-c sembra andare controcorrente.
Ieri leggevo in una rivista la prova della nuova Nikon D7000
e sembrerebbe da come dicono veramente performante, sia
come alti iso che come autofocus, mirino al 100%, leggera ma
anche robusta, con un minimo di tropicalizzazione, insomma
una buona macchina.
Ho anche notato che dato il peso l'ingombro ed il fatto di portarsi
dietro vari obbiettivi, alla fine in vacanza ed anche in giro per città
mi porto sempre una Fuji 6500 che è leggera piccola e con uno zoom
da 28 a 300.
Così ho pensato di acuistare la Nikon con il 16-85VR e poi se
vedo che non perdo nulla in qualità delle immagini, mi venderei
il corredo Canon per acquistare un paio di ottiche come l'80-200 AFS
ed un buon fisso come l'85 f1.8, il 35 f1.8 nuovo, così
data la compattezza e leggerezza della D7000 con il 16-85 la
porterei sempre con me e per lo sport ci monterei il 70 o 80-200 f2.8
farei una pazzia?

[Max Stirner]

Con utta onestà hai un corredo completo e alla fine una 7d ti costa quanto una d7000 e hai già il parco ottiche pronto.
Io non lo farei.
Considera anche 60d che è piuttosto simile nell'impostazione alla d7000.

[gaudio]

[Max Stirner]

Avresti uno spreco di soldi assurdo cambiando il tuo buon corredo per prendere una d7000 con 2 obiettivi (non mi aspetterei di più vendendo il tutto e volendo mantenere un buon livello e non certo il 70-200 vrII anche usato altrimenti ti ci rientra solo quello e la d7000).
Ti invito a provare entrambe le macchine 7d e d7000 prima prendere una decisione del genere, magari accoppiate con il 70-200 2.8 (in casa nikon è solo stabilizzato sia il vecchio che il nuovo e un 80-200afs 2.8 non lo trovi a meno 800, miracolosamente, usato; gli afd non s non sono motorizzati per cui inutili per i tuoi fini) e decidi.
Non è che una d7000 la usaresti di più.

[capellimario]

d'accordissimo con max.

e in più non capisco:

non vuoi passare all'apsc e, allo stesso tempo, vuoi passare alla d7000...


inoltre io non credo che passare da ff a apsc sia andare controcorrente:

è vero che la qualità ne risente, ma è anche vero che, un amatore, se stampa, non noterà mai le differenze.

l'apsc ha obbiettivi tutto sommato più compatti e gli ingombri molto più contenuti (anche a causa dei corpi)

il ff ha tanti pregi, ma non credo che l'apsc sia un passo indietro.è una cosa un po' diversa.

[gaudio]

[mike1964]

non entro nel merito dei modelli, ma in genere, per l'esigenza che rappresenti (fotografare soggetti lontani con cui sei "corto") la scelta di un corpo APS-c non mi pare affatto una idea cattiva.

Anzi, se vogliamo dirla tutta, è proprio in questo campo che l'APS ha la maggior ragione di esistere.

Tieni inoltre presente che gli ultimi sensori (in casa Nikon e Pentax di sicuro, in Canon non so di preciso ma credo che dovremmo stare allo stesso livello, più o meno) ormai a livello di resa hanno raggiunto la tua 5D, quindi non soffriresti nel cambio nemmeno in occasione di foto fatte a sensibilità elevata, necessaria per utilizzare tempi veloci nel palazzetto dello sport.

Insomma, io guarderei bene in casa Canon per vedere se c'è una macchina che fa al caso mio (cioè tuo)

[Max Stirner]

L'80-200 afs è velocissimo ma pesante e come scritto caro e difficile da trovare nell'usato. Insomma fai tu, non c'è un'enorme differenza tra canon 60d e nikon come fascia siamo nella stessa.

[gaudio]

[Max Stirner]

Ti ho risposto sopra

[gaudio]

[marcoD80]

Credo che per foto sportive con il 70-200 is che hai e con una 60D sei piu coperto e credo che cmq se vuoi uscire leggero in giro per la città anche con una apsc non ci guadagni tantissimo a livello di pesi ed ingombro,per quello scopo forse è piu adatta una evil camera.

Io la vedrei cosi,canon 60D al posto della 5D per foto sportive ed evil camera per le uscite leggere cittadine

[Max Stirner]

Mah io un 2.8 lo prenderei il 70-200 is 4 non serve a molto visto che devi congelare non solo le vibrazioni indotte dalla mano del fotografo e dalla macchina (specchio ecc.ecc.) ma anche il movimento dell'atleta ed uno stop tondo in meno di luminosità mi obbliga ad usare iso più alti di uno stop, al chiuso mi pareva di aver capito. In condizioni limite sarei costretto a scattare a 6400 iso piuttosto che a 3200, entrambe situazioni critiche ma la prima ben peggiore.
L'optimum sarebbe un 2.8 stabilizzato ma meglio di un f4 resta un 2,8 non stabilizzato, nikon o canon che sia.

[Pasi]

Sicuramente passando a Nikon ci rimetteresti molti soldi per avere le stesse cose. Se poi non sei soddisfatto da Canon, è un altro discorso...

Il tuo 24-85 sul digitale si difende, meglio che su fullframe, è solamente un po' scoperto dal lato grandangolo... Vedi ad esempio come ne parla Roiter qui e qui.
Del 15-85, dov'è che dicono che è 'na schifezza? Ah, perché a 15mm vignetta e distorce... Il Nikon a 16mm è migliore ma non esente (da photozone: distorsione 3.15% vs 2.5%, vignettatura 1.9EV vs 1.2EV). A parte queste de cose ho letto molti pareri positivi sul 15-85...
In alcuni post citi fissi come l'85 f/1.8 e penso siano ottimi sia il Canon che il Nikon...

Insomma hai scritto di farti dubbi sulla spesa di grandi somme dato il poco utilizzo che ne fai, personalmente inizierei cambiando il corpo per una 7d, se poi ti serve anche un 70-200 f/2.8, vendendo il bianchino stabilizzato e prendendo il fratellone liscio sei praticamente in pari... come ti ho scritto iniziando un cambio così è una grossa rimessa economica, e non è detto che ti trovi bene con Nikon...

[gaudio]

[gaudio]

[Shedar]

Guarda che alla fine Canon e nikon offrono le stesse prestazioni. Il gioco del cambio non vale la candela a meno che a te non dia gratificazione il cambio in se.

Al tuo posto cercherei di affinare la tecnica. Molto probabilmente il 95% delle foto "sbagliate" che fai è colpa tua ....non della macchina.
Sospetto tu ti stia affidando troppo all'oggetto e poco al cervelluzzo.
Ovviamente non è mia intenzione offenderti. Ma purtroppo è una "trappola" del marketing in cui prima o poi cadiamo tutti quella di pensare di poter ottenere foto migliori, o compensare le nostre lacune tecniche, spendendo soldi per comprare questo o quell'altro giocattolino nuovo.

[gaudio]

[gplboogie]

Considerando che, anche passando ad aps canon, tutti gli obiettivi vanno cambiati e che fra le aps canon non trovi una valida alternativa (la 50D proprio no?).... mi pare più che ragionevole il passaggio alla D7000.

[gaudio]