obiettivi lunghi e pesanti istruzioni per l'uso

[Polifemo]

Sono da poco entrato in possesso di un 300 f4, più o meno 1,4 kg, (circa come i vari 70-200 2,8) che, fino a quando un mio amico mi ha detto che sono uno sciagurato, "brandeggiavo" serenamente impugnandolo direttamente ed unicamente dal corpo macchina, utilizzando la presa sulla ghiera solo alla necessità, prima di scattare.

Il mio amico sostiene che quella dimensione e quel peso iniziano ad essere troppi e troppo stressanti per le baionette e che gli obiettivi di quella grandezza vanno usati a "a due mani" sistematicamente (questo al di là del controllo delle vibrazioni per il mosso).

Voi cosa dite? è possibile nel trasporto ad una mano che le baionette si usurino e si crei del gioco? ovviamente non si tratta di correrci, ma solo di "portarlo a spasso" fra uno scatto e l'altro!

[Anonimo.]

...'fettivamente... finchè la macchina penzola dal collo e l'obiettivo è verso il basso poco male, ma tenerlo (e muoverlo) a sbalzo solo sulla baionetta bene non gli fa.

Alberto

[Giuanniello]

Senza parlare del fatto che scattare con un 300mm senza "stabilizzarlo" impugnandolo anche per l'estremità non lo trovo molto bene ma forse tu hai la mano ferma.

[Pasi]

E infine, scattare con una reflex impugnando la macchina con una/due mani a mo' di compattina è effettivamente una piccola "eresia"
Prova a mettere la mano sinistra sotto l'obiettivo quando scatti, fa molto più professcionàl...

[Polifemo]

Nonoo
intendiamoci per scattare la uso sempre a due mani, ci mancherebbe, ma negli spostamenti la tengo a una mano con la fascia intorno al polso...e' qui che temo che la "leva" non sia proprio favorevole....

Ora mi sembra che del gioco lo abbia gia'


Sigh

[Anthony N]

il gioco che ha è normale...io ho la tua stessa ottica e non ho mai montanto la cinghia nel corpo macchina... per quel che ne so io non farti problemi di questo genere alla fina hai montato un 300 e non un 800...

[Anonimo.]

[Anthony N]

[Max Stirner]

Prudenzialmente sarebbe meglio evitare stress ma secondo me siamo ancora entro un limite tollerabile (o quasi); per i giochi invce nonh ci siamo l'obiettivo sulla baionetta non deve avere giochi, io farei controllare tutto; un po' di gioco invece ci deve essere sulla ghiera di messa a fuoco se l'obiettivo è autofocus, ma sulla baionetta nei 2 sistemi che uso (mettiamo 3 con la nex)nikon e leica è un sintomo di necessità di assistenza. Poi non so se sia normale con canon (lo dico sinceramente è un sistema che non conosco ) ma mi pare strano.

[Marty McFly]

[Max Stirner]

Posso solo dire che (sto documentandomi in giro per forum) molti utenti canon lo riscontrano e ciò mi fa presumere che sia comune almeno nel vostro sistema (anche se molti non lo hanno con un corpo e lo hann ocon altri).
Io sia con la nikon f6 che con la fuji s5pro anche col 400 non ho giochi alla baionetta.
Può essere bisognerebbe vedere se questo inficia in qualche modo la distanza di messa a fuoco minima e massima (ma con gli af si dice male visto che la ghiera di messa a fuoco ha sempre del gioco), ad esempio con un adattatore cinese questo gioco (su sony nex) mi fa avere l'infinito quando focheggio 5 metri...è un caso limite ovviamente.

[il signor mario]

Nelle Nikon che ho e che ho avuto (F90, D100; 2 D200; D700) un minimo gioco c'è sempre stato. Lo riscontro anche nelle F; F2; F3.

[BIANCOENERO]

Ho la Canon 40D col 70-200 f2.8 ed un filo di gioco ce l'ho.
Lo stesso vale per la Nikon di un amico che ha la D3 con l'80-200 f2.8 ed un filo di gioco ce l'ha.
Il ragionamento di Marty è corretto, qualsiasi tipo di assemblaggio deve avere un gioco, altrimenti col variare della temperatura per via della dilatazione dei materiali potrebbe non permettere l'accoppiamento.
Ovviamente si sta parlando di micron (non micrometro che è lo strumento che misura in micron) e quel leggerissimo gioco che si percepisce è stimabile in pochissimi micron, che ricordiamoci è la millesima parte di un millimetro...

[Max Stirner]

Mah che vi devo dire mi resta solo da provare con la fe2, ma con la f6 e la s5 (che poi è identica alla d200) io giochi non ne ho.
Il discorso della dilatazione termica (ho letto un 1mm che è un'enormità basta a starare la messa a fuoco visto che modifica il tiraggio) se parliamo di millesimi di millimetro ci può stare ma se invece parliamo di mm è un po' troppo.
Comunque stasaera monto tutt il parco ottiche e ne riparliamo (il tarlo si insinua non c'è niente di peggio).

[Marty McFly]

[BIANCOENERO]

Sì, Marty...nel frattempo che lavoravo ci stavo ripensando ma ormai...
Avendo avuto a che fare col micrometro a scuola il Professore ci ha sempre parlato di micron e mai micrometro, ma analizzando la parola poi ci si arriva
Fai bene Max a verificare perchè è giusto che sia così, però non ho tempo di fare calcoli per essere precisissimi, ma ad occhio ti direi che se il gioco dovesse corrispondere anche ad un solo millimetro, vorrebbe dire che su 193mm. di obiettivo come il 70-200 l'asse dovrebbe cadere di qualche millimetro e quindi altrochè fotografie con punti di messa a fuoco sballati!
Se trovo il tempo, vedo di dare un numero più appropriato.

EDIT: dai calcoli fatti un pò in fretta e furia siamo nell'ordine dei 3mm. di disassamento il che è impensabile che sia così...

[Anthony N]

[Polifemo]

Devo arguire che quelle foto dove si vedono uomini con 2-3 macchine ed obiettivi penzoloni (tipo il logo di fotocolombo, per intenderci) sono diseducative se i tele non penzolano per il loro attacco centrale, ma attaccati direttamente al corpo

[Max Stirner]

Quegli uomini sono pro le macchine le mandano in assitenza a fare tagliandi ogni poco tempo (spesso alla fine di ogni trasferta) eventuali allentamenti di viti vengono prontamente sistemati poi c'è corpo e corpo ovviamente.
Una d550 con un 400 2.8 penzoloni non credo durerebbe molto (al posto della 550 sostituire a piacimento nikon d3100 o d5000 o anche d90).
In linea generale non è salutare per noi comuni mortali brandeggiare in tal modo i nostri corredi. Poi fate vobis che vi devo dire.

[francesco1466]

Il rischio è questo....