Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
rudolf utente
Iscritto: 06 Nov 2009 Messaggi: 166
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 7:00 pm Oggetto: fotografare durante le vacanze lungo periodo |
|
|
ciao a tutti ho una domanda da porvi quando andate in vacanza per un periodo lungo come 2 settimane o un mese ovviamente le schede di memoria si riempiono e poi ?? qual'è la soluzione migliore ? portare un portatile? andare dal fotografo del luogo e farsi un dvd ? trovare un internet point e salvarle in un storage virtuale ? o prendersi quei HDcon la funzione di incamerare le foto?? lo so che sembra una domanda stupida ma il mese scorso che sono andato in ferie per una sola settimana ho riempito circa 2 schede da 8 G per cui mi interessava sapere i vostri metodi di fotografi navigati! grazie a tutti per i consigli1 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 7:48 pm Oggetto: |
|
|
...nel tuo caso: due schede x numero di settimane + un paio di schede non si sa mai. E' il sistema più affidabile e meno costoso.
Alberto
PS dimenticavo: un porta-schede coi controcaxxi |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 7:49 pm Oggetto: |
|
|
16GB? in 2 settimane? Un'enormità! Due calcoli e trovo che a 12mb a foto, il peso del NEF della mia D700, ne escono più di 1300 sono pessimista e tiro fuori 1000 foto in sette giorni sono 150 foto al giorno. Da come la vedo io fai prima con una videocamera
Comunque quando sto fuori porto con me il netbook, più per avere subito un backup che per questioni di spazio, viaggio con una da 8GB più un paio da 2GB che non uso mai |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 8:29 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | ...150 foto al giorno... |
....per certi viaggi itineranti in bei posti le facevo A PELLICOLA...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Sisto Perina bannato

Iscritto: 16 Giu 2007 Messaggi: 21882
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 8:35 pm Oggetto: |
|
|
personalmente mi carico di schede e poi porto con me sempre il piccolo netbook dove rovesciarci dentro tutto
ciaoo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daniele56 utente attivo
Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 2566 Località: Toscana
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 9:29 pm Oggetto: |
|
|
Porto sempre con me un hard disk portatile da 60GB dove alla sera scarico le memory card che poi cancello per averle libere il giorno seguente. A casa riverso il contenuto del memory disk sul pc con tutta calma.
La capacità per me è sufficiente ma naturalmente si trovano di più grandezze. _________________ danielegiuntini's photos on Flickriver |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 9:55 pm Oggetto: |
|
|
NON
e ripeto in colore diverso
NON
fidarsi di avere IN VIAGGIO solo una copia delle foto affidata a un disco fisso portatile. Se proprio ve lo siete/ ve lo hanno regalato e volete usarlo metteteci sopra UNA COPIA in più, ma non cancellate le schede. Le schede sono il supporto più sicuro, robusto, maneggevole e a buon mercato che esista. Vi cadono per terra, nel fiume, in lavatrice (capitato a me) e non succede niente. Fate cadere un hard disk in scrittura dal bordo del comodino, e ne riparliamo...
Non sono dieci schede (che vi dureranno per sempre o quasi) a fare la differenza di fronte a migliaia di euro di macchina e viaggio...
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 11:40 pm Oggetto: |
|
|
Io mi sono portato il portatile, ma sono stato via per 1 mese e mezzo.
Scaricavo le mie schede (ne avevo solo 2) da 4 Gb ed ho scattato tanto perché la città e gli eventi (invitato a due matrimoni, rivisto parenti dopo tanti anni...) esigevano ciò.
Scattando in jpg large (2mb a "file") ho superato i 20 gb scattando migliaia di foto.
Se avessi scattato in raw non ci vorrei nemmeno pensare.
Comunque dove mi trovavo mi sono anche comprato un hard-disk portatile per avere una doppia copia e paradossalmente è rimasta l' unica, visto che ho dovuto liberare spazio nel mio portatile per scaricarci musica e qualche film che mio cugino ha condiviso dal suo computer.
Mi avete fatto ricordare di dover duplicare le foto eseguite su un altro hard dick che ho qui in Italia, dove oggi sono ritornato.
Per stare più tranquilli, sebbene molte foto le ho lasciate nei computer dei parenti...
E se non potessi avere il portatile con me?
Valuterei l' acquisto di un masterizzatore autoalimentato: uso le schede di 4 gb proprio per poter riempire bene un dvd senza dover passare al computer per catalogare le foto.
Con questo masterizzatore (o pagando un negozio che permetta di avere un dvd) insieme ad un hard disk portatile sempre autoalimentato (per avere una doppia copia) potrò cancellare le mie foto dalle schede di memoria, alternandole.
Infine, dato il costo accettabile delle memorie alcuni fotografi le usano come se fossero non riscrivibili.
Ovvero le comprano e le usano solo una volta per avere gli originali conservati su un supporto tendenzialmente molto sicuro.
Si potrebbero comprare quelle meno veloci...se non fossero indispensabili
Circa 6 o 7 anni fa un microdrive, neanche molto sicuro, infatti non si vendono più) con capacità di solo 1 gb costava centinaia di euro euro: oggi la situazione è (molto) cambiata.  _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein
Ultima modifica effettuata da palmerino il Dom 31 Ott, 2010 11:49 pm, modificato 2 volte in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Dom 31 Ott, 2010 11:42 pm Oggetto: |
|
|
Pienamente daccordo con Alberto, difatti il mio netboock è per le copie di buckup. §Oddio poi lo uso anche e molto per chiamare in Italia con Skype, per seguire un minimo le notizie nostrane... |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
bird101 utente attivo

Iscritto: 27 Lug 2005 Messaggi: 1286
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 12:07 am Oggetto: |
|
|
io porto sempre e comunque il portatile + hd esterno per backup
non sto via quasi mai meno di 15 giorni.
per le 150 foto al giorno dipende: giornate intense portano anche 1000 foto, giornate scariche 50 autoritratti... dipende dagli appuntamenti, le situazioni, è tutto molto variabile.
però io parlo di viaggi dedicati a progetti fotografici, in vacanze, ma vacanze vacanze... la macchina la lascio a casa
le alternative? beh di questi tempi ce ne sono tantissime e per tutte le tasche -quasi-. masterizzatori, backupdisk, hd+internet point, schede in quantità. dipende da soldi, spazio, accesso energia elettrica etc etc _________________ Ciao |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
francesco1466 moderatore

Iscritto: 01 Nov 2005 Messaggi: 3676 Località: Busseto PR
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 7:30 am Oggetto: |
|
|
Alberto ha ragione: schede di memoria, oggi costano poco e non sempre servono le più veloci _________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
    |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daniele56 utente attivo
Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 2566 Località: Toscana
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 10:28 am Oggetto: |
|
|
Ma le avete mai viste le imbottiture dei memory disk portatili??? bisogna essere determinati a volerli rompere, basta un minimo di attenzione, certo se uno li lascia in giro senza nessuna protezione....
Chiaramente se uno vuole minimizzare ogni rischio ne fa più copie, ma stiamo parlando di vacanze o di lavoro?? _________________ danielegiuntini's photos on Flickriver |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 11:56 am Oggetto: |
|
|
daniele,
cerca di considerare come funziona un disco e cosa succede qundo dovesse cadere mentre sta registrando i dati. C'è un disco di metallo che gira ad altissima velocità, con una testina magnetica sorretta da un braccio mobile esilissimo che "vola" a pochi micron di distanza dalla superficie. Puoi imbottire quello che ti pare, ma il disco è un giroscopio e cercherà di mantenere la posizione, mentre tutto il resto, custodia e testina comprese, rotolano nello spazio cadendo dal comodino. BASTEREBBE QUESTO per rendere probabile un contatto della testina col disco e conseguente "aratura". Alla fine del volo c'è una decelerazione istantanea (il disco urta il pavimento): o si sposta il disco (di poco, ma la testina è a MICRON di distanza) o si sposta la testina. L'attenzione e la protezione sono ovvietà, nessuno scaglia volontariamente con violenza i dischi fissi per terra, eppure continuano a cadere, e la mia attenzione serve a poco se un eventuale compagno/a di stanza inciampa nel comodino. Vacanza o lavoro? Beh, per quanto riguarda le fotografia a me non fa nessuna differenza, alle mie immagini ci tengo comunque, e perderle per non si sa quale risparmio (i dischi portatili non li danno gratis) mi sembrerebbe comunque molto sciocco. Ho usato anni fa, quando facevo i matrimoni, il masterizzatore autoalimentato di cui parla Palmerino, ma sempre a fini di "backup paranoico" - la scheda NON si cancella prima che ce ne siano altre tre copie- poi la lentezza dell' aggeggio e l'aumento delle dimensioni dei file lo ha lasciato a prendere polvere.
Ripeto: ognuno ha le sue convinzioni, ma per una questione di mero buon senso affidare le proprie foto (TUTTE! almeno se ti si fotte una Card ti restano le altre, se ti parte il disco ti ciuffoli la vacanza...) ad un supporto delicato, quando hai la possibilità spendendo lo stesso di usare il suporto più robusto sul mercato, mi sembra insensato... Guarda l'evoluzione tecnologica, infine: i nefasti MicroDisk si sono estinti, mentre stanno sostituendo i dischi dei portatili con memorie di massa allo stato solido, ci sarà un perchè...
Alberto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Pasi moderatore

Iscritto: 15 Dic 2007 Messaggi: 11352 Località: Romagna
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 1:24 pm Oggetto: |
|
|
Il mio metodo è più semplice, e a costo zero: scatto in JPEG a qualità uno scalino sotto la massima, circa 1.5 MB a foto, tentando di avere il meglio in macchina come WB eccetera.
Se uno scatto mi intriga o è importante, lo faccio in RAW.
Tanto so già che nè io nè i miei amici stamperemo enormi tutte le (migliaia di) foto che farò, che anche stampate in dimensioni generose saranno le mie pippe mentali a farmi guardare un 30x45 da vicino a cercare nitidezza...
E il contatore della mia 40D è fisso su 999.
E pensare che sono uno di quelli che fa molte foto: da un campeggio di una settimana coi ragazzi son tornato con 2400 foto, tanto la macchina era sempre in mano a qualcuno.
Se poi sto via più giorni, magari mi metto a cancellare quelle venute male/insignificanti già dalla fotocamera, che tanto son la maggior parte delle foto, almeno delle mie.
Forse è un po' un sacrilegio, ma penso che sia meglio imparare a fare poche foto e buone, che non tante insensate. Io almeno mi alleno in questa direzione.  _________________
Marcello Absit iniuria verbis!
Tubi Kenko: una recensione - Che manuale prendo? - Adattare vecchi obiettivi su corpi nuovi
   
Ultima modifica effettuata da Pasi il Lun 01 Nov, 2010 9:20 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 3:45 pm Oggetto: |
|
|
Pasi ha scritto: | Il mio metodo è più semplice, e a costo zero: scatto in JPEG a qualità uno scalino sotto la massima, circa 1.5 a foto, tentando di avere il meglio in macchina come WB eccetera.
Se uno scatto mi intriga o è importante, lo faccio in RAW.
Tanto so già che nè io nè i miei amici stamperemo enormi tutte le (migliaia di) foto che farò, che anche stampate in dimensioni generose saranno le mie pippe mentali a farmi guardare un 30x45 da vicino a cercare nitidezza...
E il contatore della mia 40D è fisso su 999.
E pensare che sono uno di quelli che fa molte foto: da un campeggio di una settimana coi ragazzi son tornato con 2400 foto, tanto la macchina era sempre in mano a qualcuno.
Se poi sto via più giorni, magari mi metto a cancellare quelle venute male/insignificanti già dalla fotocamera, che tanto son la maggior parte delle foto, almeno delle mie.
Forse è un po' un sacrilegio, ma penso che sia meglio imparare a fare poche foto e buone, che non tante insensate. Io almeno mi alleno in questa direzione. ;)  |
Sacrilegio? Queste sono sante parole! E, se ci pensi, si tratta in fondo di un ritorno al passato quando si usava la pellicola, ogni scatto aveva un costo e quindi si pensava prima di scattare, ora a costo, ipoteticamente, zero si scattano migliaia di foto, centinaia in un solo giorno. La domanda è: quante sono degne di essere di essere conservate? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
daniele56 utente attivo
Iscritto: 03 Lug 2006 Messaggi: 2566 Località: Toscana
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 3:46 pm Oggetto: |
|
|
Alberto
seguo perfettamente il tuo ragionamento e non dico che sia sbagliato, ma come hai detto anche tu ognuno ha le sue abitudini e convinzioni, almeno fino a quando non ci batte la testa, però che vuoi farci, io mi sono sempre trovato bene cosi'. Per quanto riguarda l'importanza degli scatti ovvio che dispiacerebbe perderli, ma se accadesse non ne farei certo una questione di vita o di morte,certo se uno fa la vacanza con lo scopo unico di fare fotografia è giusto che prenda tutte le pracauzioni possibili, poi se dovessimo prevedere (e provvedere) a tutto......l'imprevisto è sempre in agguato, e se mi cade l'obiettivo o il corpo macchina che faccio, porto la riserva?(oddio mi viene in mente gente che lo fa) e se mi fregano il netbook? e se mi cade un fulmine in testa? ma daiii. Mi è anche successo che in vacanza mi abbiano rubato tutta l'attrezzatura, eppure dopo l'iniziale incazzamento ho proseguito e amen, se vacanza dev'essere cerchiamo di godercela senza tanti patemi.
Comunque sul discorso sicurezza è chiarissimo che più copie dati uno ha e più aumenta la stessa, detto questo poi ognuno si comporta come meglio crede. _________________ danielegiuntini's photos on Flickriver |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 4:24 pm Oggetto: |
|
|
il signor mario ha scritto: | ..quando si usava la pellicola, ogni scatto aveva un costo e quindi si pensava prima di scattare, ora a costo, ipoteticamente, zero si scattano migliaia di foto, centinaia in un solo giorno. La domanda è: quante sono degne di essere di essere conservate? |
...beh, io ti dico di me... Digitale o pellicola, la percentuale di immagini decenti-carine/totale per me è quasi la stessa, ed è sempre sul 10% per le foto "quello che capita" (viaggi ed eventi) fino a un gratificante 30% sulle immagini "a progetto", dove ovviamente so già da prima cosa incontrerò.
Col digitale scatto più foto BELLE, oltre che più foto in assoluto. In ogni caso 20 rullini/settimana in vacanza me li portavo dietro, per prudenza. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
il signor mario bannato

Iscritto: 01 Ago 2006 Messaggi: 9653
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 5:14 pm Oggetto: |
|
|
La famosa percentuale del 3 su 36!
A me succede diversamente, la percentuale è più o meno la stessa tua ma la differenza non la fa la foto a progetto o la foto "quello che capita" la differenza la fa il quanto la penso, quanto riesco a previsualizzarla.
Foto più belle col digitale? Per me non so alla fine erano belle le dia che sfornavo e che stampavo in CO così come erano belle le stampe BN, sempre CO, e altrettanto belle sono quelle digitali. Col digitale più che altro riesco a recuperare più facilmente qualche foto "sbagliata".
Scatto di più, sì molto di più ma, come facevo con la pellicola, cerco sempre di "pensare" la foto. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Anonimo. non più registrato
Iscritto: 14 Gen 2006 Messaggi: 6707
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 7:34 pm Oggetto: |
|
|
...non foto più belle (magari!) ma PIU' foto belle...  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
palmerino utente attivo

Iscritto: 01 Ott 2004 Messaggi: 5943 Località: Formia (LT)
|
Inviato: Lun 01 Nov, 2010 11:05 pm Oggetto: |
|
|
Scatto anch' io come Pasi, ma ognuno ha le proprie predilizioni.
L' hard disk è sicuramente soggetto a rotture, ma quando scarico le mie foto lo metto per terra (per terra, non sul tavolo da dove potrebbe cadere) e poi, una volta acceso inserisco la memoria per scaricarla.
Una volta memorizzato il suo contenuto, tolgo la memoria e spengo l' hard-disk.
Spento....possiamo anche sbatacchiarlo accidentalmente, tanto il disco sarà immobile.
Il problema è solo o soprattutto durante il suo funzionamento.
Cerchiamo di non fare terrorismo...atrimenti nemmeno il computer possiamo usare visto che usa, salvo eccezioni, un disco in movimento.
Per le foto digitali sicuramente scatto almeno 3 volte di più come minimo.
E mi diverto di più.
Gli unici aspetti veramente negativi e che stampo di meno (ma la maggioranza erano stampe 10x15cm ad ogni negativa colore sviluppata) e che quasi mai uso il cavalletto.
Dannata pigrizia: con il digitale basta in fondo alzare la sensibilità, attivare la stabilizzazione....troppo viziato.
Mi devo imporre di uscire con il cavalletto: mi manca la sua lentezza nel trovare la prospettiva più funzionale. _________________ "E' meglio essere ottimisti ed avere torto
che essere pessimisti ed avere ragione"
A. Einstein |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|