Obiettivo fisso.

[Raf1975]

Ciao a tutti, chiedo il vostro prezioso consiglio.
Ho una Canon 450D con obiettivo 18-55 IS.
Vorrei acquistare un nuovo obiettivo, più luminoso di quello che ho attualmente, di discreta\buona qualità e che mi possa permettere di fare foto in interni (mezzi busto non ritratti veri e propri) senza necessità di usare il flash e a mano libera ed in esterni con scarsa luce senza dover ricorrere al cavalletto.
Mi vorrei orientare su di un fisso non grandagolare dalla lunghezza focale ridotta che si possa avvicinare quanto + possibile alla famosa visione dell'occhio umano.
Quale obiettivo mi consigliate?
Sarei grato se mi citaste 3 modelli e la vostra scelta finale.
Grazie a tutti.

[il signor mario]

Corta focale e ritratti non vanno mica molto d'accordo, per i ritratti il minimo, ma proprio il minimo, sarebbe il 50mm io mi orienterei su due fissi uno, 85 1,8 per i ritratti circa 350€, per il ritratto e uno, 24mm circa 280 per gli interni, per le foto d'interni.

[Raf1975]

[il signor mario]

%0mm o 35mm non c'è altro, il 35 si APS è il "normale" 50mm, sempre su APS, ti consente di scattare mezzi busto. Entrambi sono troppo lunghi per scattare foto d'interni.

EC %0mm sta per 50mm

[gidi_34]

35 mm

[Pasi]

Cerchi un normale...
Su Canon, il 35mm f/2 è il più economico.
In alternativa il Sigma 30mm f/1.4, o i Canon 28mm f/2.8 e f/1.8 USM.

Con basso budget, prenderei un 35mm, se hai un po' più da spendere cercherei il sigma, magari usato (li avevo visti nel mercatino)

[Mercurio611]

Io prenderei il 50 1.4 fossi in te

[Pasi]

[Hansel.r]

[trentanodi]

Quando decisi di "buttare" il 18-55 della mia storica 300d, agli albori della mia esperienza fotografica, comprai il 50mm 1.8.
Fu un affare in tutti i sensi...avevo la macchina al collo 24 ore al giorno, e solo con quella fantastica lente. Pagata nulla rispetto a quello che mi regalava!!! Ci facevo di tutto, bastava spostarsi un passo avanti o indietro per avere tutto nel mirino. Se poi vuoi qualcosa di meglio, 50mm 1.4 e passa la paura.

[Anonimo.]

...UN passo? con l'angolo di copertura di un 80mm? Parliamone, soprattutto se Raf vuole una lente

[il signor mario]

E ritorniamo all'inizio quando ho consigliato due ottiche, non se ne esce, col 35 sta in mezzo niente ritratti se non mezzi busti, o meglio piani americani e foto d'interni nisba. Per me l'unica è 24 + 50

[Raf1975]

Aggiungo ulteriore punti alla discussione e vi ringrazio per i consigli.

Le foto che intendo fare sono piani americani in interni o esterni, il tutto senza ricorrere al flash e scattando a mano libera.
Il dubbio è: 35mm o 50mm?

[il signor mario]

In questo caso 35mm

[Tomash]

[Anonimo.]

[Tomash]

[Anonimo.]

...chiedo scusa, Tatiana a quest'ora dorme spossata ed era disponibile solo Krakatoa...
Raf1975 non ha intenzione di acquistare vari corpi macchina di diverso formato, ma di mantenere la stessa macchina con vari obiettivi (progetto abbastanza sensato con una reflex). Quindi non gli cambia il crop factor, ma proprio l'effetto prospettico, visto che il sensore sempre quello è.
et voilà Krakatoa 35mm e 52 mm (chiedo scusa per i due di troppo). Ho solo avvicinato la macchina per coprire lo stesso rettangolo.
Io la differenza la vedo.

[Raf1975]

Punto diretto su un 50mm della Canon?

Il 50mm 1.8 mi sembra poco luminoso, vorrei fare uno sfrorzo e prendere il 50mm 1.4 di sicuro è + luminoso e + qualitativo.
E' anche vero che c'è una differenza di circa 300 euro.
Ne vale davvero il maggior sforzo economico?

[il signor mario]

E se con quei 300 ci prendessi un 24?