CANON O NIKON

[bogianni76]

ciao a tutti ho bisogno di una aiuto per la scelta della mia prox reflex.
Posseggo una 400D ma vorrei passare a una macchina di livello superiore, il dubbio è Canon o Nikon e tra le due marche 7D-50D o 300s .... insomma sono molto confuso.
Vorrei una macchina completa ma di utilizzo abbatsnza immediato ed intuitivo, dato che non sono un esperto ma mi avvicino con passione alla fotografia non vorrei comprare un oggetto dalle prestazioni sicuramente eccezionali ma che per la sua complessità di utilizzo mi crea problemi e mi fa passare la voglia di scattare.
aspetto qualche consglio
ciao e grazie
Gianni

[nitalnital]

Avendo gia' una 400D perche' passare a Nikon ?? Forse non ti trovi bene con il marchio ?? Perche' non vedo altri motivi .

Cmq la Nikon 300s e' un gran macchina in caso tu voglia passare all'altra sponda.

[milladesign]

non mi porrei il problema nemmeno per un secondo, se hai canon continua con canon.
a parte questo, cosa ha la 400d che non va e che ti spinge verso un corpo di livello superiore? che lenti hai, che genere fotografico prediligi?

[bogianni76]

la mia è una pura curiosità, mi capita l'occasione di poter fare i salto e vorrei non farlo nel buio, la 400D è un'ottima macchina ma è pur sempre una entri level.

per il resto compro tutto ora macchina e ottiche
ciao

[Manuel C.]

Se hai già ottiche buone resta in canon,altrimenti prova a vedere in mano quale ti rende miglio feeling.Comunque detto da nikonista,ritengo le canon a livello di controlli forse un pochino più semplici come primo acchito,poi chiaramente sia che prendi una o l'altra dopo un pò di uso diventa tutto immediato in entrambe

[bastiancontrario]

[Pasi]

Secondo me non è il modo giusto di ragionare. Che vetri hai? Una D300superextra, 7DMarkXXX, ottime macchine per carità, non renderanno molto diversamente dalla 400D se ci tieni davanti un plasticotto. E con macchine di quel calibro, spendere 1300 euro di macchina e 200 di obiettivo, quando puoi farti almeno 3 obiettivi di classe con la stessa cifra...

se ti stai avvicinando pian piano meglio un buon manuale, magari qualche ottica di qualità, fissa o zoom. Mettici davanti alla 400D un 85 f/1.8 e poi ne riparliamo, e se ci aggiungi anche un 10-22 ti convinci da solo...
La 400D ne ha veramente tanta da vendere, va solo spremuta. Come va fatto per ogni macchina.

[Steven F.]

[il signor mario]

Scusate ma questa discussione ha dei risvolti sconvolgenti! Nikon o Canon? Ma che differenza c'è nel risultato finale? Fare il salto? Ma quale salto? Perché cambiando fotocamera si migliora automaticamente? nikon D700 e sei un pro!
L'unico discorso sensato è stato "meglio un buon manuale"! Anche se poi viene ridotta la quota di saggezza aggiungendo anche ottiche di qualità!
Il rischio, sempre più concreto è che si finisca in una perenne rincorsa verso la fotocamera migliore, quella che ci farà fare buone foto e intanto si vedono sempre più foto stereotipate, banali, senza interventi tecnici tesi a prendere il controllo della fotocamera (che da sola non sbaglia un colpo ma è tremendamente banale!), manca la cultura fotografica... ora basta perché inizio a sembrare mio nonno.

[edobette]

la 400 un ottima macchina? Ti capisco e fai bene a cambiare se non sei convinto, ha un mirino che chiamarlo tale è un insulto, e non dà quella sensazione di robustezza e affidabilità che ti darebbe un corpo superiore.
Ho avuto modo di provare recentemente la eos 7D, merita davvero provala, con un L, magari e ne riparliamo. Peccato che costa tanto e per le mie finanze è antieconomica

[bandolero]

Bisognerebbe sapere cosa non ti piace della 400d...
Ci sono fotografi qui su 4u che con una macchina del genere fanno faville (topo ridens mi pare abbia un 400d o una 450d ed ha pubblicato anche su una rivista...)!!!

Se la resa fotografica non ti soddisfa è probabile che sia colpa dell'obiettivo, io mi concentrerei su quello!

[il signor mario]

Il fatto è che non si parla di soddisfazione o meno in relazione ai risultati fotografici, e nel caso troverei sensatissimo il consiglio di un buon manuale, ma di "occasione di fare il salto" di "vorrei passare a una macchina di livello superiore" insomma di capricci di desideri irrazionali che possono solo portare alla fine al consumismo fotografico tanto caro ai produttori.

Continuo a credere che in questi casi la soluzione migliore sia quella di scattare molto, di cercare di ottenere il meglio dalla propria attrezzatura, scoprirne i limiti e solo dopo averli scoperti conosciuti imparato ad arginarli, se proprio occorre, passare a qualcosa di superiore. Ovviamente il tutto affiancato da ottimi manuali, testi di cultura fotografica e libri fotografici. Tutto il resto è consumismo o collezionismo.

[fedeberia]

grazie qst forum mi è servito abbastanza, buoni consigli!
io ho canon sx 1is e nn sono tanto soddisfatto, passerei volentieri ad una reflex...sono in crisi pero...a me piace fare paesaggi, ritratti e foto sportive...
meglio nokon d90 con 16 85 o canon 50d con 17 85??
nikon d90 con 18 200 o canon 50d con 18 200??
dicono canon 50d nn sia riuscita bene, piuttosto rumorosa, è vero??
il corpo canon 50d lega di magnesio e alluminio mi da sicurezza, e poi un menu canon è sempre intuitivo...allora canon 50d con 15 85, che dite??1550 euro??

[nitalnital]

Parlando di D90 per foto sportive ti ci vuole ben altro che gli obiettivi citati , per paesaggi e ritratto vanno cmq bene sia il 16-85 vr, in assoluto il miglior obiettivo non luminoso e sia il 18-200 di livello più mediocre , ma pur sempre il miglior tuttofare in circolazione. Per quanto riguarda i menù il mio parere che siano i menù Nikon ad essere molto più intuitivi e non Canon, pero' sai com'e magari la cosa e' soggettiva

[Filip]

[edobette]

[il signor mario]

[jacklamotta]

l'unica cosa che secondo me si può obiettivamente definire scarsa sulla 400D è il mirino, sembra di guardare in una galleria...
l'af invece va bene così com'è... chi deve far sport e caccia fotografica sa già che deve prendere altro...
per conto mio un corpo macchina va cambiato quando si arriva alla conclusione che a causa dei limiti oggettivi della macchina (per chi li trova), non si ottiene ciò che si cerca. ma questo, ripeto, è un mio pensiero.

[edobette]

IL MIRINO FA SCHIFO! Come si fa a comporre una foto in questi pertugi simil compatta, in macchine che costano anche sopra gli 800 euro? Ci sono degli aspetti imprescindibili in uno strumento qual'è una reflex.
L'af è proprio il minimo sindacale,serve proprio perchè con quel mirino, sarebbe impossibile mettere a fuoco ad occhio. Ma come il soggetto inizia a muoversi...meglio una 40D, almeno.

[il signor mario]

Io, che non sono un fenomeno e neanche un grande fotografo, lavoravo benissimo con la D100 il cui mirino e la cui messa a fuoco sono simili se non inferiori alla D60 e alla D80 (che conosco) e la usavo anche in condizioni molto difficili (leggi danza).
Concordo pienamente con Stefano quando afferma: "per conto mio un corpo macchina va cambiato quando si arriva alla conclusione che a causa dei limiti oggettivi della macchina (per chi li trova), non si ottiene ciò che si cerca. ma questo, ripeto, è un mio pensiero"