f4 della casa o f2.8 di terze parti?

[omysan]

forse la domanda è ignorante, ma la faccio proprio per chiarirmi le idee...

canon ha la serie f4 già da tempo e ora sembra che nikon si stia adeguando...
e qui mi chiedo meglio uno degli zoom f4 delle 2 case o uno zoom f2.8 terzo?? ( ad esempio il 28-75 tamron)

[marklevi]

domanda da un milione di dollari..........

[omysan]

supponevo...

[nitalnital]

domanda da un milione di dollari ...per l'uomo da 5 milioni di dollari

Scherzi a parte , cmq sia un buon "terze parti" f2,8 io lo preferisco per via della maggiore apertura , poi, dipende da che foto tu devi fare ....

Se invece della maggiore luminosita' non te ne po' frega' de meno ,allora sicuramente un F4 "originale"

[omysan]

ma sai... pensavo...

la luminosità ormai con gli iso che si raggiungono credo sia relativa ( non parlo della mia D80 eheh che ha negli iso il suo tallone d'Achille)

un 2.8 dovrebbe essere forse preferibile per via dello sfocato. ( ovviamente dipende anche dal tipo di foto.. ma pensavo a focali come l'esempio fatto del 28-75)

[nitalnital]

...e' anche vero quello che dici, le nuove reflex permettono ( piu' o meno ) di alzare l'iso senza aver troppo rumore,pero' io preferisco sempre un f2,8 nativo ,se posso permettermi di non alzare l'iso finche' la luminosita' della mia ottica me lo permette , io preferisco.

Sicuramente lo sfocato dovrebbe essere migliore a f2,8 che non a f4 , per quanto riguarda l'esempio Tamron , oppure Sigma 24-70 f2,8 ,oppure il mio Nikon 35-70 f2,8 , per me rimane il concetto espresso sopra,se ho bisogno di piu' luminosita' preferisco queste ottiche ,che non un f4...

[palmerino]

Preferisco la maggiore luminosità perché lavorando anche con luce non proprio abbondante...i miei occhi ringraziano nel vedere un mirino ottico più luminoso.

Inoltre l' autofocus lavora meglio (in fondo entra sempre più luce) od è più facile focheggiare manualmente.

Poi si può anche scattare...ad f:4.

[il signor mario]

Io credo che non sia possibile dare una valutazione generale ma che occorra valutare caso per caso.
Personalmente comunque tendo a consigliare corredi più uniformi possibile.

[omysan]

sembra che una buona parte preferisca la luminosità anche se non della casa costruttrice rispetto ad una scelta intermedia

[freddycream]

beh dipende da com'é la resa: a 2.8 é utilizzabile o no? che se spappola, diventa un 2.8 virtuale e un 4 effettivo

se poi é uno zoom e si chiama sigma magari ha anche qualche bel problema di front/back focus...

[Cos78]

[omysan]

[majo400]

be, io ho un tamron 17-50 F2,8 ,ed e' un grande aiuto per non alzare piu'
di tanto gli iso, e visto che questi obiettivi di terze parti costano molto meno dei originali che ben vengono ,io sono per un f2,8 (sempre)
non si sa mai che possa servire ,ora sto valutando il tamrom 70-200F2,8
qualcuno lo conosce?
ciao

[smorfs]

La luce a me no basta mai e quindi piu' luce c'e' meglio e'.
La "serie f4" dovrebbe garantire la medesima qualita' costruttiva su tutti gli esemplari;
la "serie f2,8" non garantisce la stessa qualita'costruttiva per tutti gli obiettivi della serie, nel senso che, diciamo 2 su cinque, non rispettano i canoni di nitidezza dichiarati.
io ho comprato vari ob sigma e effetivamente alcuni erano decisamente stupendi, altri meno. Del resto le finanze erano quelle.....
Io preferisco avere un ob. 2,8, se poi e' "ufficiale" ed usato meglio ancora.

[frankie73]

Premesso che f2.8 è meglio di f2.8, ma se devo scegliere tra f4 L di Canon ed un f2.8 di terze parti scelgo f4 come ho fatto.
Il motivo:
gli f4 di Canon sono pienamente utilizzabili a t.a. nitidissimi e colori stupendi.
Normalmente gli f2.8 di terze parti a t.a. sono molto morbidi, con un AF non sempre Ok e colori inferiore agli L.

Alla fine molti f2.8 di terze parti (tranne alcuni sporadici casi) quando serve nitidezza vengono diaframmati e quindi a questo punto megli un f4 di Canon

[Pasi]

[tommy781]

non direi, dipende dai casi, molte lenti anche molto luminose tipo il 50mm 1.4 di sigma diventa molto nitido già a f2 e comunque, partire fa f4 o da f2.8 fa molta differenza con poca luce o per lo sfocato, da un 2.8 puoi tranquillamente settare f4, da uno che parte da f4....là resti.

[il signor mario]

Alla fine per quanto si discuta non si troverà mai una risposta univoca! Qual è migliore f2,8 universale o f4 originale? Non credo esista una risposta adatta a tutte le situazioni dipende sempre dalle proprie esigenze.

[nitalnital]

Anche secondo me diventa tutto soggettivo , nel senso che a TA qualunque ottica , o quasi , risulta morbida , e per forza di cose ,bisogna diaframmare, concordo pero' con Tommy781 , io con il mio Sigma 30f1,4 , al massimo chiudo un paio di stop ,per averlo tagliente , e cmq, con poca luce o per lo sfocato, come fa sempre notare giustamente Tommy, a f1,4 fa la differenza eccome ... con un F4 li rimani ...

[d.kalle]

Sempre meglio f2,8, anche perche' di piu' non ci arrivo.......

Un discorso e': tanto a f2,8 e' un po' morbido e devo chiudere almeno a f4, altro discorso e': ho l'f4, mannaggia quando mi serve non posso aprire di piu'....