Vendo tutto e passo a CAnon

[jeriko1kenobi]

Salve a tutti.. sono un non troppo felice possessore di due reflex olympus (e-510 + e-30) e una serie di buone lenti (soprattutto il zuiko 12-60 2.8-4.0 del quale sono innamorato).

Per una serie di fattori, vorrei passare ad una full frame e nello specifico ad una 5D mark II. Ho giá avuto modo di provarla in un paio di sessioni ed è esattamente quello di cui ho bisogno.

Il problema è quello relativo agli obiettivi (il canon 50mm 1.4 ê giá nel carrello della spesa): ho bisogno di una lente all around che possa sostituire degnamente il mio zuiko 12-60 (in realtá è un 24-120). Ho pensato in un primo momento al 24-105 ma sembra non essere assolutamente all'altezza del prezzo che costa e poi al 24-70 2.8.. Leggendo in giro sembra che il sigma (ultima versione) sia addirittura migliore del canon.. che ne pensate?? Avete qualche altro suggerimento valido?' ho bisogno di una lente versatile, abbastanza luminosa adatta alle foto di reportage...

grazie mille, Thomas.

[Bio981]

il 24-70L è il completamento naturale della 5D

Non conosco il nuovo Sigma ma dubito fortemente che sia migliore del Canon, specialmente se parliamo di autofocus e costruzione


ps. per il 50mm guarda anche il Sigma che è migliore del Canon

[jeriko1kenobi]

[Bio981]

[MisterG]

[jeriko1kenobi]

[MisterG]

te l'ho detto, inferiore non lo è

hai visto quanto costano i kit 5d2+24-105?

[mikele]

mister g mi ha preceduto, ma stavo intervenendo per esprimere lo stesso disappunto in merito alla tua valutazione sul 24-105L..
ne posseggo una da qualche anno utilizzata in gran parte sul formato ridotto (aps) ma anche sul pieno e aggiungerei con soddisfazione.
al contrario di come dici l'ottica mi sembra ben più che all'altezza del suo prezzo. lente solida, offre un degno stabilizzatore ottico e molto dettagliata. non a caso la utilizzo maggiormente su 40D con la quale mi offre un range che per il reportage e non mi va più che bene.
la sua unica pecca, che personalmente ho riscontrato, è l'elevata distorsione alla focale 24 su FF. per il resto è l'ottica del mio kit che più mi ha soddisfatto.

[jeriko1kenobi]

[jeriko1kenobi]

[mikele]

considerando che ami le inquadrature grandangolari probabilmente si.. sappi però che col 17-40 su FF alla max focale non raggiungi nemmeno il tipici 50mm (probbailmente per te non è un problema) però io spesso su FF sento la mancanza dei mm in più che invece mi offrirebbero i 24-70 o 24-105.. (a discapito ovviamente del super grandangolo)
dal punto di vista qualitativo, personalmente lo trovo un buon obbiettivo, magari con qualche difettuccio ma tutto sommato valido e con distorsione limitata.

[Pasi]

[AleZan]

Jeriko,
per il genere che fai tu mi pare che il 24-105 sia l'ideale. Anch'io ho notato una certa distorsione a barilotto a 24 mm., ma si nota solo su certi scatti (architettura ad esempio) e si corregge in 2 secondi...
Considera per il futuro anche il 16-35. Mi sembrano due lenti "adatte a te".

Io ho appena prodotto una mostra dove ho su una serie di 53x80 e 90x135 e ti assicuro che in termini di qualità assoluta è difficile desiderare qualcosa in più da queste due lenti in accoppiata alla 5D (mk I).

Se ti piace lo sfocato su quelle focali così corte, allora ci sono i due fissi f/1,4 (il 24 e il 35) che fanno cose spettacolari.

Sulla serie L Canon tieni presente che con un po' di pazienza si trova dell'ottimo usato.

ciao

[scorpionred]

ciao, beh dire che il nuovo sigma sia meglio del canon sincermaente non ci credo è una buona lente questo si, ma nn superiore, se hai il giusto budget prenditi il canon 24/70 non te ne pentirai credimi.

[jeriko1kenobi]

[jeriko1kenobi]

[Bio981]

[jeriko1kenobi]

[biberon]

guardate che il nuovo si trova sulle 650 euro amici di un altro forumlo hnno preso e testato su 5DMKII e effettivamente da quegli scatti il sigma è superiore..se volete vi meto il confronto...certo magari è un esemplare nn riuscito,c'è da considerare anche questo con il 24-70 L visto la complessità dello schema,ma come costruzione ed af si il canon è superiore...
il sigma era migliore come anti-riflesso (superiore anche allo zeiss parifocale e come incisione era lì con lo zeiss!!
la resa cromatica era peggiore e come sfuocato se la batte in certi casi ed in altri è migliore visto le 9 lamelle circolari del sigma(ma le aveva anche il vecchio modello di sigma)come co i punti luce dietro che con il canon "ottagonano" presto...
x il resto che dire io amo il 24-70 canon e nn lo cambierei x ora con niente,lo adoro,per una serie di fattori che vanno al dilà della nitidezza,ma nn c'è motivo,tranne come dico un esemplare testato scarso,di osannare uno o un altro vetro...io anche solo x l'assistenza prenderei i canon x la possibilità di tararlo con i vari corpi,la sicurezza che diagolerà sempre,e nn come i vecchi sigma che nn funzionano e bisogna rechipparli!!! ecc

test 24-70 qui c'è il test x chi volesse dare un occhio...con anche lo zeiss!!!

[Bio981]