Problemi di fuoco

[mauro aluffi]

Ciao a tutti, io ho alcuni problemi, forse di impostazione della fotocamera.
Riporto quello che ho letto in un articolo in rete:


Uno dei modi più efficaci per creare una composizione d'effetto è fotografare con un grandangolare e inquadrare qualcosa in primissimo piano: un fiore, una roccia, o un qualche altro oggetto interessante. L'oggetto in primo piano, insieme alla prospettiva esagerata dei grandangolari, crea un senso di profondità e "tridimensionalità."

La foto a sinistra è un esempio di questo concetto. I fiori in primo piano erano a pochi centimetri dall'obiettivo (un grandangolare 17mm), mentre le montagne nello sfondo erano distanti centinaia di metri. Ho usato un diaframma molto chiuso, f/20, per avere tutto nitidamente a fuoco.

Nella fotografia paesaggistica, bisognerebbe usare sempre la messa a fuoco manuale, e quando utilizzate i grandangolari per inquadrare un soggetto in primissimo piano, la messa a fuoco manuale è ancora più importante. In genere, metto a fuoco su 1-1.5 metri quando l'oggetto più vicino è a pochi centimetri dalla lente, oppure a 2-3 metri quando l'oggetto più vicino è a 50-70 centimetri. Chiudi il diaframma a f/16 e scatto la foto: in genere, la profondità di campo è sufficiente per avere tutto a fuoco, e anche nel caso che gli oggetti più vicini alla lente fossero leggermente sfocati, non bisogna preoccuparsi perchè questo non detrae molto dalla foto. Vi consiglio di evitare f/22 e f/32 a meno che non sia strettamente necessario, dato che questi diaframmi riducono la qualità d'immagina (nitidezza e contrasto) a causa della diffrazione.

Se vi specializzate nella fotografia di paesaggio, potreste prendere in considerazione un obiettivo molto particolare: il Canon EF 24mm f/3.5 TS-E (tilt e shift). Il decentramento permette di evitare le linee convergenti quando si fotografa qualcosa con una prospettiva "dal

basso all'alto". Il basculaggio permette di controllare la profondità di campo: inclinando l'obiettivo in modo che sia parallelo al soggetto, si può aumentare la profondità (molto utile per i paesaggi, quando volete una foto nitida dal primo piano allo sfondo). Potete utilizzare questa ottica anche in modo creativo, inclinando l'obiettivo nella direzione opposta rispetto al soggetto: la profondità di campo diventa incredibilmente limitata, e permette di creare foto molto originali.

Fate attenzione alle gambe del treppiede: con i super-grandangolari, è facile includere elementi non desiderati, in particolare quando si fotografa vicino al suolo e le gambe del treppiede sono aperte il più possibile.

La foto a sx di cui parla è questa http://mauroalu.altervista.org/001690-a.jpg

Io però ho provato a scattare fotografie con diaframma a F19 focale, 34mm e tempo 1 sec, ma i fiori in primo piano non mi vengono affatto nitidi, eppure erano a circa tre matri dall'obiettivo e non ad alcuni cm come addirittura specifica nell'articolo che ho riportato.

Secondo voi puo dipendere dal fatto che uso un formato APS-C?
Anche se in qualche forum ho letto che la PDC non cambia passando da FF ad APS-C.
____________________
Canon EOS 450D, Tamron 17/50 F2.8, Canon 18/55 F3.5-F5.6 IS, Canon 50 F1.8, Canon 70/200 F4 L USM

[AleZan]

Converrebbe che tu leggessi qualcosa che riguarda la "distanza iperfocale". Anche in questo forum.

Mi dedicarei a quello, prima di complicarmi la vita con il basculaggio....

[mauro aluffi]

No ma per carità, io non ci penso nemmeno al basculaggio, so ch cosè e non mi ci avvicino proprio.

Per l'iperfocale ammetto che ho letto qualcosa ma non ho ancora imparato, finora ne ho fatto a meno, non ho mai avuto necessità di pdc estesissime.

[AleZan]

[Marty McFly]

[AleZan]

[Marty McFly]

[Anonimo.]

[AleZan]

Mi spiego meglio.

Con una certa focale, un certo diaframma e una certa maf hai una data quantità di pdc espressa in metri.

Se tu metti l'infinito sul limite più lontano di questa quantità di pdc (come fai con l'iperfocale), allora la sfrutti tutta. Cioè la pdc si estende tutta dall'infinito verso distanze minori, dove ci saranno parti della scena ripresa.

Se tu metti a fuoco all'infinito (es. l'orizzonte di una scena), una parte di quella pdc starà prima dell'infinito (e la sfrutti), l'altra consistente parte starà "oltre l'infinito" e quindi sarà inutile (non c'è mai nulla da mettere a fuoco "oltre l'infinito").

Non so se mi sono capito...

[Marty McFly]

[Teo76]

di solito 1/3 davanti alla maf e 2/3 dietro

[AleZan]

[Marty McFly]

Ho trovato una spiegazione riassuntiva e comprensibilissima, comprensiva di tabella dei valori più comuni, qui
Esempio pratico con domanda: voglio fare un paesaggio con una FullFrame a 17mm (con il Canon 17-40mm), diaframma f/11. L'iperfocale è 1.8 metri quindi, impostandola, avrà tutto perfettamente a fuoco da 90 centimetri fino all'infinito (se ho un oggetto che dista meno di 90 centimetri dalla fotocamera non sarà a fuoco).
Come faccio a impostare la ghiera di MAF (in manuale) su 1.8 metri sul Canon 17-40mm? (vedi figura)
E se invece di f/11 volessi farla a f/8 da cui deriva una distanza iperfocale di 2.4 metri? Come la trovo sempre sulla stessa ghiera?

[Pasi]

A spanne.

Oppure, prendi il metro, misuri 1.8 m, metti a fuoco lì col punto centrale, togli l'AF e stai più o meno tranquillo.

[AleZan]

Il ragionamento sulle distanze è OK.
I valori sull'obiettivo li trovi.... a occhio. Si è sempre fatto così. A meno che tu non voglia prendere un metro, misurare una distanza pari all'iperfocale e mettere a fuoco quel punto. Ma se ti vedono ti pigliano per matto...

Tieni anche conto, come dicevo sopra, che la pdc può riservare qualche delusione in questa epoca dove si osservano le foto a monitor con lo zoom al 100% non pensando che stampate sarebbero oltre 1,5 metri di lato....
Ti conviene cioè ad esempio impostare f/16 in macchina ma leggere la tabella come se stessi usando f/8. Insomma tieni uno stop di sicurezza.

ciao

[faggio]

[Anonimo.]

[notchosen]

Ma nessuno ha mai parlato di nitidezza, penso semplicemente che Ale intendesse dire che con un 80mm su 24x36 hai l'iperfocale a 13 m, con un 6x6 a 9...

[AleZan]

Infattii, Alberto, è solo un problema di circolo di confusione accettabile, non di nitidezza.
Si tende a dire che con un sensore/film più piccolo il cdc accettabile debba essere più piccolo perché si considera che l'immagine formata da quel sensore/film debba essere ingrandita di più rispetto ad uno maggiore, per avere una stampa delle stesse dimensioni. Evidenziando di più lo sfocato.
Tutto qui.

Come sappiamo però il cdc non è qualcosa di "scientifico", ma una convenzione basata su certe condizioni di osservazione della stampa (dimensioni, distanza).
In realtà oggi non so più quanto certi ragionamenti possano valere, se ci mettiamo a guardare le immagini a monitor con uno zoom al 100% che le rende grandi come lenzuola....
E magari ci incacchiamo se non è tutto perfettamente nitido, compresi dei dettagli minimi che su un 30x40 manco vediamo......

[Marty McFly]