pentax 17-70 e alternative

[amiraz]

salve a tutti

ero partito che la soluzione ideale (venendo dal mondo delle prosumer...) potesse essere un 18-200\250 tuttofare per entrare con più calma poi nella scelta di obiettivi più nitidi e validi.

sotto i consigli di molti di voi, ho ripensato a una lente con escursione più corta.

LupoBianco in questo altro 3d
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=280978
consiglia tre proposte intelligentemente divise per fascia di prezzo:

top: DA* 16-50 + DA* 50-135
intermedio: DA 16-45 + DA 55-200
economico: DA 18-55 + DA 55-200


ho letto però questo altro 3d
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=269959
un intervento di testapazza che parla di un prossimo (??) arrivo sul mercato del 17-70 F4 a ultrasuoni pentax: come escursione focale è interessante, ma non è che è un po' buio?
e poi che prezzo avrà? si sa già qualcosa?

[amiraz]

è interessante il pentax DA* 16-50 (f2.8, motore ad ultrasuoni, tropicalizzazione) ma ho visto il prezzo ed onestamente è troppo...

sapete qualcosa su:

- Tamron 28-75 f2.8
- Tamron 17-50 f2.8
- Sigma 18-50 f2.8
- Sigma 17-70 f2.8-4.5

(cerco lenti che si possono trovare nuove)

[M Brex]

il 16-45 è veramente un'ottima lente, ti consiglierei di non scartarla a priori

[amiraz]

[LucaFuma]

[stea_77]

ciao a tutti
anche io ho la k10, con l'obiettivo economico , per il quale non sono molto soddisfatto.
volevo sostituirlo con qualcosa di meglio ma senza donare il rene (l'altro l'ho già donato per il corpo macchina )

cosa mi consigliate?
tamron o sigma?

[mike1964]

Probabilmente, appena potrò, come "normale" prenderò un Tamron 17-50 F2.8 costante.

Ma senza fretta.

Non scarterei comunque con tanta facilità uno zoom tipo 18/200 o 18/250. Ha ragione chi dice che qualitativamente c'è di meglio in giro, però basta intendersi in relazione all'uso cui è destinata una lente del genere; bene, per come la vedo io un obiettivo così non serve ad innestarlo su bocchettone per lasciarvelo in eterno, ma può essere una ottima scelta quale obiettivo tuttofare da viaggio, quando si vuol camminare leggeri e si vogliono scattare ottime foto ricordo, senza particolari esigenze creative o artistiche.

In altre parole: se devo uscire per fotografare bruchi o farfalle porterò con me il set di obiettivi macro, cavalletto, tubi di prolunga e quant'altro serva; se vado in gita con la mia ragazza e devo scattare qualche foto ricordo, un bel 18/250 andrà benissimo e favorirà il mio rapporto personale con la ragazza medesima (le ragazze di solito si arrabbiano moltissimo se invece di pensare a loro si perde tempo a decidere quale obiettivo tirare fuori dallo zainetto, tirarlo effettivamente fuori, scattare, posare tutto e cominciare a pensare alla prossima foto e al prossimo obiettivo da utilizzare... )

[LucaFuma]

[amiraz]

io sono ancora indeciso:
il tamron 17-70 mi attira per il rapporto\qualità prezzo... ma il pentax DA* 16-50 sarebbe una lente "per sempre" che mi affascina...

[luckylisp]

[maxpiz]

[maxpiz]

[LucaFuma]

Dunque,
se ho scritto quello che ho scritto un motivo c'è, e ora lo preciso meglio. Ho scritto "pare" e non "è" scarsina proprio perchè non posseggo l'ottica in questione quindi non posso sparare sentenze certe. D'altra parte ho sentito vari pareri e c'è gente ben più esperta di me (io non lo sono affatto) che lamenta una qualità costruttiva del 16-45 scarsina per due motivi: uno, il barilotto ha un pò di "gioco" che comporta problemi di nitidezza in scatti in verticale (problema riscontrato anche nella recensione di dpreview) due, l'obiettivo si allunga sulle focali corte provocando una netta ombra nell'uso del flash (in pratica inutilizzabile).

Qui la rece di dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_16-45_4_p15/page3.asp

Poi, ho visto varie foto fatte con il 16-45. Io sinceramente non vedo questa meraviglia di ottica, le aberrazioni sono abbastanza evidenti (altro che contenute!), i colori buoni ma non migliori di altri. Ed è solo f4.
Non sto dicendo che sia un ottica scarsa, anzi, è più che onesta, ma come rapporto qualità prezzo credo ci sia qualcosa di meglio in giro...

Luca

[maxpiz]

[Rocco Felici]

Vorrei rispolverare questo topic, a mio avviso molto interessante.
Ora che il 17-70 pentax è uscito vorrei conoscere qualche parere e avere dei confronti con i concorrenti sigma tamron e stessi pentax, insomma gli obiettivi sopra citati

[amiraz]

[Rocco Felici]

Ma vorrei il parere di qualcuno che l' abbia provato. Più in particolare sapere le differenze, luminosità esclusa, tra il 16-50 e il 17-70 Pentax. Più che altro aberrazione e distorsioni.

[LupoBianco]

[andy_g]

Visto che se ne è parlato in questo forum, ho visto il 16-45 nella baia a 250 Euro con le spese di spedizione (ma non accettano paypal, sarà sicuro?).

Non stavo crecando un nuovo obiettivo, ma... il prezzo sembra molto interessante e coprirebbe alcune mie esigenze: avere un grandangolo più spinto senza appesantire il corredo e avere un obiettivo un po' meno morbido ai bordi in grandangolo del 18-55.

Secondo voi è un bel passo avanti rispetto al 18-55 e vale la pena di prenderlo?

Il vantaggio lato grandangolo è evidente e sulla carta l'obiettivo mi piace, tanto da permettermi di dire che con questo avrei risolto tutti i miei problemi di angolo di campo.

Quello che vorrei sapere è se anche dal punto di vista qualitativo avrei un vantaggio significativo. Considerate che per me 17-70 (al momento non potrei usarlo) e 16-50 (troppo impegnativo sotto tutti i punti di vista) non sono proponibili. Anche l'opzione di grandangoli più spinti è da scartare per costo (il 15 Da ltd) e ingombro.

Un ultimo dubbio: l'obiettivo sulla baia è riportato come P-DAJ mentre sul sito Pentax c'è scritto solo DA. C'è qualche differenza?

[amiraz]

esiste solo il pentax DA 16-45 ed il prezzo attualmente magari lo trovi anche un po' di meno di 250 euro. diciamo sui 200-220 euro.