Sensore intercambiabile: quando?

[marco64]

Spero che questo post non generi polemiche, ma aiuti a riflettere.
Secondo voi è difficile realizzare delle macchine digitali senza sensore fisso, in modo da poterlo cambiare allo stessa maniera in cui si cambia una scheda di memoria?
Sarebbe un gran vantaggio poter conservare il corpo macchina e cambiare soltanto il sensore, se lo riteniamo necessario.
Io credo che non sarebbe nè impossibile e neanche tanto difficile, solo sarebbe poco redditizio

[ciak]

medio formato?

[marco64]

[gitantil]

la vedo dura perchè insieme al sensore dovresti cambiare l'elettronica di contorno con il risultato che recupereresti soltanto le parti meccaniche che sono quelle soggette all'usura...non so se realmente conviene a nessuno

[marco64]

[Sorte]

Temo che ai produttori convenga di più vendere un intero sistema nuovo...

[Cosimo M.]

[marco64]

[Pasi]

Concordo con cosimo. Penso sia veramente complicato, oltretutto sicuramente i sensori canon non andranno su macchine nikon etc e quindi si metterebbero a fare il foveon in varie montature.
Poi con un sensore intercambiabile sì che con la polvere non la finiremmo più.
Peccato, sarebbe bello poter montare 2 sensori, uno ottimizzato per iso 50-800 e uno invece per 800-6400.

[marco64]

[Tomash]

Basterebbe fare una macchina simile a una medioformato, cioè con il dorso intercambiabile.
Ovviamente il dosrso contiene tutta l'elettronica necessaria all'elaborazione dell'immagine, l'elettonica per esposizione ed autofocus invece risiederebbe fissa nella macchina.

Nel medioformato già esistono soluzioni del genere, se si possiede un Hasselblad è possibile "aggiornare" la sola parte digitale e non solo, ma si può montare anche un dorso magazzino a pellicola.
Lo stesso fanno Mamiya e Rollei.

Nel piccolo formato però questo tipo di soluzione non ebbe mai un grande successo, mi riferisco agli unici tentativi fatti su reflex 35mm con il dorso intercambiabile.
Le Contarex prima e le Rolleiflex SL2000 e 3003 non ebbero grande successo e nessun altro costruttore azzardò mai una soluzione del genere.
Probabilmente se non ebbe successo allora non penso possa averne oggi.
Il problema mi sa che sia la complicazione a cui si va in contro che renderebbe il dorso digitale più costoso di una macchina intera (e così era anche con la pellicola).
A questo punto, ad esempio, costerebbe meno passare da una Nikon D200 a una D300 che non una eventuale D200 con sensore intercambiabile.
Tra l'altro, cambiando tutta la macchina, si aggiorna anche il resto, cioè AF, esposimetro ecc.

Unico tentativo, per altro miseramente fallito, di sensore intercambiabile è stato il dorso MDR di Leica da montare sulle Leica R8 ed R9.
L'idea sembrava buona, ma mal sviluppata e troppo costosa per le prestazioni fornite.

[marco64]

[Pasi]

Gli standard, nel mercato della fotografia digitale, mi sembra che ci siano solo se imposti, purtroppo. Logicamente un produttore tende a fideizzare il cliente, ricavando anche dall'indotto (batterie... paraluce... flash... ). Se si cercasse una soluzione del genere, penso che ogni costruttore farebbe un suo standard.
Oltretutto è una soluzione non economica, troppa ricerca e sviluppo da finanziare, soprattutto per qualcosa che attirerebbe credo poche persone. Ancora tirano i megapixel nel mercato, ricordiamocelo, le case produttrici sono aziende, prima guardano al bilancio, poi all'innovazione e alla sperimentazione.
Per la polvere, la intendevo che già adesso tante persone si fanno più problemi per la polvere sul sensore che non per le foto, figuriamoci poi con un sensore!

[Anonimo.]

...vi ricordate il sensore+ elettronica+ memoria Imagek che doveva sostituire i dorsi delle analogiche e trasformarle in digitali? Roba di una dozzina di anni fa almeno. Ha sfraganato gli zebedei per anni, prima di laurearsi Campione Forever di Vaporware....

Alberto

[Tomash]

[marco64]

[Shedar]

http://www.dpreview.com/news/0306/03062502leicadigitalr9.asp

http://www.fotografiareflex.net/leicamodR.html

[ciak]

vabbè, sono stato un po' brutale forse dicendo solo medio formato all'inizio...
comunuque se vuoi soluzioni da medio formato preparati a costi da medio formato... (e dimensioni anche)

il discorso del costo di un sensore non è minimamente inerente al tema per dei semplici motivi: serve lo studio e la progettazione che è dietro il poter usare il sensore, serve la manodopera per il montaggio del componente finale e serve infine chi pubblicizza e vende il prodotto finale...
faccio l'esempio di un telecomando per aprire i cancelli, costa al massimo un euro, forse forse due... lo vendono a 50 euro se originale (e per alcune marche sei obbligato a prendere l'originale)

da ricordare inoltre che non c'è un precedente, per cui nessuna azienda farebbe un azzardo del genere senza sapere minimamente se sarà redditizio o no... (e io propendo assolutamente per la seconda)
poi secondo me questa soluzione farebbe diminuire l'affidabilità che soprattutto nei corpi professionali è molto ricercata (più delle prestazioni di sensore o altro)

insomma, il prezzo di acquisto di un kit di due sensori e corpo si avvicinerebbe moltissimo all'avere un paio di corpi professionali attualmente sul mercato... con in più minore affidabilità e minor comodità (hai due corpi e di dimensioni minori...)
semplicemente improponibile...

ah, parlo di dimensioni perchè i componenti dentro una digitale sono posizionati tutti in modo intelligente per contenere lo spazio ed essere allo stesso modo più affidabili (si parla sempre di soluzioni professionali visto che quelle economiche non hanno minimamente senso)

che altro... che un professionista ha già di solito più corpi macchina ormai più per sicurezza che per effettivo uso (una volta c'era chi aveva il corpo per il colore, quello per la pellicola e quello di scorta... a volte anche con doppi obiettivi normali... lo so perchè ho acquistato da uno di questi signori un bel po' di cose... a dire il vero lui aveva 5 corpi macchina e 4 obiettivi normali, ma non penso di aver capito bene cosa se ne facesse di tutta quella roba )

[marco64]

[Anonimo.]