Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:06 am Oggetto: auto molto elaborata |
|
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
hansen utente
Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:29 am Oggetto: |
|
|
Acquaforte?
ciao
hb |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:31 am Oggetto: |
|
|
Il limite è sempre più incerto..... ciao claudio
Ultima modifica effettuata da claudiom il Mer 19 Nov, 2008 10:44 am, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Andrea Comelato utente attivo

Iscritto: 27 Set 2007 Messaggi: 10803 Località: Venezia
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:33 am Oggetto: |
|
|
Più che una foto sembra un disegno  _________________ PaP VaV |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:45 am Oggetto: |
|
|
perchè sembra un disegno? (non è un disegno)
ciao claudiom |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
marco64 utente attivo

Iscritto: 09 Lug 2007 Messaggi: 12875 Località: Milano
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 10:54 am Oggetto: |
|
|
Cos'hai fatto al negativo ?
Ciao  _________________ Libertà l'ho vista dormire nei campi coltivati a cielo e denaro, a cielo ed amore, protetta da un filo spinato.
La mia galleria su Streephers |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
UMB utente attivo

Iscritto: 17 Mar 2006 Messaggi: 6794 Località: Bobbio-Pavia
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 11:06 am Oggetto: |
|
|
Andrea Comelato ha scritto: | Più che una foto sembra un disegno  |
anche a me...  _________________ dai diamanti non nasce niente, dal letame nascono i fiori (F.De Andre')
NIKON D300/D50 + Nikon 10-24 - Nikon 17-55 f 2,8 - Nikon 80-200 monoghira f 2,8 - Nikkor micro 60 f 2,8 - nikon 85 f 1,8 OLYMPUS OM40+Zuiko 50 f 1,4-Zuiko 135 f 3,5-Hanimex 24 f 2,8 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
hansen utente
Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 11:47 am Oggetto: |
|
|
claudiom ha scritto: | Il limite è sempre più incerto..... ciao claudio |
almeno sul web...
he eh...
ciao
hb |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 11:47 am Oggetto: |
|
|
Qui è artwork.
Se questa immagine fosse fatta col mouse o una tavoletta sarebbe in tema con artwork?
Ci sarebbe forse qualche differenza con molti altri lavori postati qui?
O sembra un disegno perchè magari è fatta con un programma di grafica professionale che dà degli effetti diversi dal solito?
L'affare "fotografia" si complica sempre più.
ciao claudiom |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Marco Pallante utente
Iscritto: 28 Gen 2006 Messaggi: 259 Località: L'Aquila
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 1:15 pm Oggetto: |
|
|
E se fosse una foto fatta ad un graffito? Il titolo e la sezione in cui è stata inserita
(ma in generale il forum) ci spingono ad ipotizzare che si tratti di una foto ad un
soggetto "normale" a cui poi è stato dato un effetto particolare tramite
manipolazione, o almeno così mi pare.
Se questo sito si chiamasse "Painting4u", penso che partiremmo dal presupposto
che si tratti di un disegno fatto a mano con una qualche tecnica.
A me, ma non sarei in grado di spiegarne la ragione, sembra una foto fatta ad un
qualcosa di disegnato/dipinto.
E questo mi spinge a chiedere: una foto di questo tipo che cos'è? Se sapessi che
esiste un originale che non è una foto (per esempio, le riproduzioni dei quadri sui
libri), forse mi verrebbe da dire "è una riproduzione fotografica di...", ma se
dell'ipotetico originale non avessi coscienza?
Ipotizziamo che io sappia dipingere. Se facessi un quadro, lo fotografassi per
riprodurlo nel modo più fedele possibile (ipotizzo un percorso digitale),
stampassi la riproduzione e distruggessi l'originale, cosa avrei prodotto? Se,
invece, lo stesso quadro fossi capace di realizzarlo direttamente al computer
(ecco il perché del percorso digitale) e lo stampassi? Avrei la stessa cosa?
Scusate se si tratta di domande banali, ma sono ancora molto lontano dal
capire.
Ciao,
Marco _________________ Recomenza Doma' |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 1:31 pm Oggetto: |
|
|
Marco, sono domande tanto banali che nessuno ti risponderà, come tutte le altre volte che son state poste.
Ormai la fotografia è sganciata dal suo presupposto storico che era in sintesi:
"comunque si parte da un oggetto (persona, cosa paesaggio) REALE, se l'oggetto reale non c'è non si può fare una fotografia".
Ora non è più così.
la prima che mi è venuta sottomano:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=335363
potrebbe essere un disegno: a video chi può dire con certezza che è una foto?
(questa mia è la scansione di una incisione, acquaforte, acquatinta trattata fedelmente, salvo gli effetti, da una foto chimica a colori)
ciao claudiom |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Marco Pallante utente
Iscritto: 28 Gen 2006 Messaggi: 259 Località: L'Aquila
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 2:12 pm Oggetto: |
|
|
Beh, almeno tu una gran bella risposta me l'hai data e ti ringrazio
Credo che il mio problema è che mi sento legato, forse ingenuamente, di sicuro
intuitivamente, al presupposto storico di cui parli.
Mio limite, forse, ma l'ho sempre trovato il punto di forza (e di distinzione) tra
fotografia e altre arti visive, nonché quello che mi interessa. Altrimenti, mi sarei
dato alla pittura
Comunque, nel caso di questa tua proposta, sempre per cercare di capire un
pochetto, come la consideri? Il fatto che parta da una foto non mi sembra
sufficiente ad affermare che il prodotto sia una foto. Di nuovo, giusto per
incasinarmi ancora di po' di più le idee: se facessimo una foto a questa incisione,
cosa otterremmo?
Ti chiedo scusa se ho inquinato questa discussione con qualche discorso
forse un po' più generico.
Marco _________________ Recomenza Doma' |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Andrea Comelato utente attivo

Iscritto: 27 Set 2007 Messaggi: 10803 Località: Venezia
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 2:14 pm Oggetto: |
|
|
Mi sembra un disegno soprattutto per via dei contorni.
E poi sembra totalmente "staccata" dalla realtà...però non saprei spiegarmi meglio...te lo dico a BO.
http://it.wikipedia.org/wiki/Acquaforte
http://it.wikipedia.org/wiki/Acquatinta
Intendi queste cose? _________________ PaP VaV
Ultima modifica effettuata da Andrea Comelato il Mer 19 Nov, 2008 2:17 pm, modificato 1 volta in totale |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
sfinge utente attivo

Iscritto: 29 Gen 2006 Messaggi: 8684 Località: Brianza
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 2:16 pm Oggetto: |
|
|
....
.... ma perchè non una fotografia sganciata dal " presupposto storico " ?
.... un utilizzo allargato del mezzo ... possibilità aggiuntive che altri tipi di espressione non hanno
Luca  |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
claudiom non più registrato
Iscritto: 05 Lug 2004 Messaggi: 5459
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 2:23 pm Oggetto: |
|
|
L'incisione la porto per Andrea a Bologna, tanto pesa poco.
La penso del tutto come Marco, se ci ficco le mani e ne faccio qualcosa senza riscontri nella realtà, riscontri riconducibili all'immediata esperienza delle forme visibili in natura, per me è un disegno, non è una fotografia.
Questo per me vale anche come criterio di giudizio sulla bontà di una fotografia.
Lo so che in questo modo escludo anche la microfotografia, ma la penso così.
ciao claudiom |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Andrea Comelato utente attivo

Iscritto: 27 Set 2007 Messaggi: 10803 Località: Venezia
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 2:28 pm Oggetto: |
|
|
Argomento interessante, se ne riparla a BO...intanto cerco di mettere in ordine le idee.
 _________________ PaP VaV |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
holden utente attivo

Iscritto: 05 Dic 2005 Messaggi: 1542 Località: Roma-Latina
|
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
hansen utente
Iscritto: 26 Ott 2007 Messaggi: 97
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 3:28 pm Oggetto: |
|
|
Marco Pallante ha scritto: |
....
Ipotizziamo che io sappia dipingere. Se facessi un quadro, lo fotografassi per
riprodurlo nel modo più fedele possibile (ipotizzo un percorso digitale),
stampassi la riproduzione e distruggessi l'originale, cosa avrei prodotto? Se,
invece, lo stesso quadro fossi capace di realizzarlo direttamente al computer
(ecco il perché del percorso digitale) e lo stampassi? Avrei la stessa cosa?
Scusate se si tratta di domande banali, ma sono ancora molto lontano dal
capire.
|
Altro che banali, mi sembra é uno dei noccioli fondamentali di molte discussioni (e relativa nascita di incomprensioni) sulle immagini di questo forum, solo che spesso non viene capito o ignorato.
ciao
hansen |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Marco Pallante utente
Iscritto: 28 Gen 2006 Messaggi: 259 Località: L'Aquila
|
Inviato: Mer 19 Nov, 2008 3:56 pm Oggetto: |
|
|
sfinge ha scritto: | ....
.... ma perchè non una fotografia sganciata dal " presupposto storico " ?
.... un utilizzo allargato del mezzo ... possibilità aggiuntive che altri tipi di espressione non hanno
Luca  |
Ovviamente parlo dal mio modestissimo punto di vista. Non dico di avere
ragione in questo mio non staccarmi dal "presupposto storico" e sono
assolutamente convinto che l'uso allargato del mezzo con le sue (permettetemi
un "presunte") possibilità aggiuntive sia lecito.
Ma, e ci trovo un punto importante, bisogna capire se e come si resta ancora nel
mondo della fotografia, oppure ci si posta in altri ambiti figurativi.
Prendiamo la pubblicità: in un messaggio pubblicitario visivo di frequente
convergono immagini fotografiche, immagini non fotografiche, elementi grafici,
colori, caratteri ed elementi tipografici, nonché "parole"; tutto quanto con un
proposito ben preciso, vendere un prodotto. In questo ambito, le fotografie non
mi pare che debbano essere necessariamente buone in quanto tali, ma devono
essere funzionali allo scopo del prodotto visivo finale.
Claudio, io non arrivo ad "estremi" come quello di escludere la microfotografia
per il semplice fatto che si tratta di riflessioni su un piano intuitivo, non sostenute
da un'opportuna conoscenza ed esperienza del mondo della fotografia.
Forse sarebbe opportuno proseguire questa chiacchierata in altre sezioni,
sperando che non si ritorni all'ennesima discussione chimico/digitale, che si
rischia sempre di scatenare nel momento in cui si mette in dubbio la liceità delle
"elaborazioni".
Mi piacerebbe essere a Bologna per discuterne anche a quattr'occhi, purtroppo
il portafogli piange e il lavoro manca
Ciao,
Marco _________________ Recomenza Doma' |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
Andrea Comelato utente attivo

Iscritto: 27 Set 2007 Messaggi: 10803 Località: Venezia
|
Inviato: Ven 05 Dic, 2008 3:22 pm Oggetto: |
|
|
Provo a spiegare perché non mi sembra una foto.
Quando guardo un oggetto fotografato, di solito, oltre a riconoscere le forme riconosco anche ilmaterliale con cui è fatto.
In una "normale" foto di un'automobile avrei riconosciuto il metallo della carrozzeria, il vetro dei finestrini, la gomma dei copertoni e così via.
In questa invece dell'automobile riconosco solo le forme. _________________ PaP VaV |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
|