 |
|
 |
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
Ancalagon nuovo utente
Iscritto: 15 Giu 2007 Messaggi: 45
|
Inviato: Gio 11 Ott, 2007 10:59 pm Oggetto: Ottenere lo sfondo sfumato |
|
|
Salve a tutti. Sto tentando, dopo una grande assenza, di riprendere lo studio sulla fotografia. Sabato ho tentato di fare alcuni scatti con sfondo sfumato ma non ci sono riuscito... Non trovo il manuale della mia digitale (FZ50) ed il primo problema è la messa a fuoco. Sull'obiettivo ho 3 scelte AF (auto), AF macro, MF. Con AF in teoria non posso farle a meno chè non lo decida lei, vero? Con AF macro già riesco perchè se metto lo zoom posso farcela... il miglior modo però resta il MF, manuale. Vediamo. Il soggetto era un lampione...sfondo verde del fogliame d'alberi, sotto si vedeva correre il muro. Ecco cos'ho fatto. Zoom su 350 con MF, e già quà avrei dovuto avere un sfondo sfocato. Poi ho usato priorità di apertura... e forse quì ho sbagliato... ho usato una focale bassa, f3 mi pare o 2 e qualcosa. Da quel che ricordo avere un diaframma aperto comporta una profondità di campo limitata. Essendo appoggiato al muro che scorreva fino al lampio (circa 20m più in là) avrei dovuto ritrovarmic on il muro a fuoco solo attorno al lampione.. am così non era... lo sfondo risulta appena appena sfocato....hm.. non capisco.
Dove sbaglio? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Brain damage utente
Iscritto: 04 Ago 2007 Messaggi: 143 Località: Tra Milano e le nebbie pavesi
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 12:11 am Oggetto: |
|
|
Il diaframma aperto riduce la profondità di campo, vero.
Però la riduce in proporzione alla distanza dal soggetto.
Se ho capito bene, il lampione era a 20 metri da te, giusto ?
Se metti a fuoco a 20 metri, sei già all' infinito o quasi. In questo caso, puoi aprire il diaframma finchè vuoi, ma lo sfondo, essendo anch' esso all' infinito, verrà ugualmente a fuoco, e lo sfuocamento progressivo dovuto alla pdc lo puoi apprezzatre solo nello spazio tra te ed il lampione.
Al contrario, se metto a fuoco su un soggetto a, diciamo, tre metri, con un diaframma aperto è facile isolare il soggetto da elementi un metro avanti ed un metro indietro rispetto al soggetto.
In generale, per staccare il soggetto dallo sfondo o da elementi di disturbo in primo piano, devi avvicinarti il più possibile al soggetto e, contemporaneamente, usare la focale più lunga possibile (=il massimo zoom) che ti permetta di riempire il fotogramma col soggetto. E, ovviamente, aprire il diaframma il più possibile.
Considera anche che, per motivi fisici (sensori piccoli uniti ad obiettivi con focali corte) , compatte e bridge partono già con una pdc molto maggiore rispetto alle full frame e 35 mm a pellicola. E queste hanno molta più pdc rispetto ad una medio formato.
Questo, oltre a dei vantaggi economici, fa anche sì che l' utente riesca a fare facilmente foto dove TUTTO è a fuoco. Gratificante per l' utente medio di compatta, molto meno per chi abbia un minimo di velleità artistiche (o, più semplicemente, voglia sfuocare l' eventuale bruttume che si vede alle spalle del soggetto)
Per spiegazioni meno confuse ti consiglio di dare un occhiata qui http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=28189
e qui:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=28191 _________________ Fuji S5600 - Canon A610 "Lampo pazzo" - Pentax Optio W20
Pentax K200D, due vetri ed un flash nuovo
Fujica STX-1, un po' di vetri ed un flash che crema le digitali. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ancalagon nuovo utente
Iscritto: 15 Giu 2007 Messaggi: 45
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 8:10 am Oggetto: |
|
|
Capisco... si ma. Se vado diciamo a 5m dal lampione (manteniamo il soggetto per comodità) e metto il massimo zoom che è 420mm... io inquadro forse quello che in realtà saranno forse 20cm quadrati del lampione e non il lampione intero... quindi ... questo è un limite tra una prosummer ed una reflex? |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 1:50 pm Oggetto: |
|
|
Brain damage ha scritto: |
Considera anche che, per motivi fisici (sensori piccoli uniti ad obiettivi con focali corte) , compatte e bridge partono già con una pdc molto maggiore rispetto alle full frame e 35 mm a pellicola. E queste hanno molta più pdc rispetto ad una medio formato.
|
Casomai è il contrario...
A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm) ha una pdc minore.
Il problema è la lunghezza focale.
La Lumix ha la sua massima estensione a circa 42mm e non a 420 a cui non arriva neanche stirando l'obiettivo...................
Da DOFMaster
42mm, soggetto a 5m, F8
Canon Powershot G9 --> 1,73 m
Canon EOS 30D --> 5,23 m
Canon EOS 5D --> 12,4 m
Lumix FZ50 --> 1,37 m
A parità di tutto, la Lumix ha circa 1/10 della PDC della 5D.
Alla faccia dei luoghi comuni....
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 5:52 pm Oggetto: |
|
|
Nicola Giani ha scritto: | Brain damage ha scritto: |
Considera anche che, per motivi fisici (sensori piccoli uniti ad obiettivi con focali corte) , compatte e bridge partono già con una pdc molto maggiore rispetto alle full frame e 35 mm a pellicola. E queste hanno molta più pdc rispetto ad una medio formato.
|
Casomai è il contrario...
A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm) ha una pdc minore.
Il problema è la lunghezza focale.
La Lumix ha la sua massima estensione a circa 42mm e non a 420 a cui non arriva neanche stirando l'obiettivo...................
Da DOFMaster
42mm, soggetto a 5m, F8
Canon Powershot G9 --> 1,73 m
Canon EOS 30D --> 5,23 m
Canon EOS 5D --> 12,4 m
Lumix FZ50 --> 1,37 m
A parità di tutto, la Lumix ha circa 1/10 della PDC della 5D.
Alla faccia dei luoghi comuni....
 |
Mmm, scusa ma mi sembra che il paragone non calzi.
Partiamo da un presupposto: fare la stessa foto con la FZ50 e con la 5D. Per ottenere la stessa inquadratura con la FZ50 uso il 350mm "equivalente" che ha in realtà una focale di circa 75 mm, mentre con la 5D uso un obiettivo che ha in effetti 350 mm di focale.
Ora, per calcolare la profondità di campo con dofmaster, viene specificato: "Use the actual focal length of the lens for depth of field calculations. The calculator will automatically adjust for any "focal length multiplier" or "field of view crop" for the selected camera. Focal lengths of digital camera lenses are listed here", ovvero di usare la lunghezza effettiva, non quella equivalente 35 mm...
Facendo i calcoli per la FZ50 a 75 mm, f2.8, 20 m di distanza del soggetto a fuoco, la profondità di campo risulta essere 2.41 m, mentre facendo la stessa foto con la 5D con 350 mm, sempre f2.8 e soggetto a 20 m la profondità di campo risulterebbe poco superiore a 50 cm....
Io stesso per sfizio ho fatto una comparativa tra la mia "compattona" s6500fd ed una vecchia reflex 35mm. A parità di inquadrature, messa a fuoco, apertura la compattona ha una profondità di campo molto molto superiore alla reflex. _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Muad'Dib utente attivo

Iscritto: 26 Lug 2004 Messaggi: 16432 Località: Trapani
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 6:28 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm)ha una pdc minore. |
Completamente l'opposto
Enzo  _________________ Canon eos 6D | EF 50/1.8 | EF 20-35 3,5-4,5 | EF 28-135 IS 3,5-5,6 | PHOTOSHOP: La Miniguida
Yashica FX7 | Contax 139Q | Mir 20/3,5 | ML 28/2,8 | DSB 50/1,9 | Planar 50/1,7 | ML 135/2,8 | |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Brain damage utente
Iscritto: 04 Ago 2007 Messaggi: 143 Località: Tra Milano e le nebbie pavesi
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 9:28 pm Oggetto: |
|
|
Nicola Giani ha scritto: |
La Lumix ha la sua massima estensione a circa 42mm e non a 420 a cui non arriva neanche stirando l'obiettivo...................
Da DOFMaster
42mm, soggetto a 5m, F8
Canon Powershot G9 --> 1,73 m
Canon EOS 30D --> 5,23 m
Canon EOS 5D --> 12,4 m
Lumix FZ50 --> 1,37 m
A parità di tutto, la Lumix ha circa 1/10 della PDC della 5D. |
Non contesto i numeri, ma i calcoli: il 42 mm reali che sulla Lumix è un tele cazzuto, sulla 5D diventerebbe un medio grandangolare.
Quindi, non è proprio "a parità di tutto".
Citazione: |
Alla faccia dei luoghi comuni....
|
Hai mai fatto una prova pratica ? _________________ Fuji S5600 - Canon A610 "Lampo pazzo" - Pentax Optio W20
Pentax K200D, due vetri ed un flash nuovo
Fujica STX-1, un po' di vetri ed un flash che crema le digitali. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ancalagon nuovo utente
Iscritto: 15 Giu 2007 Messaggi: 45
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 11:00 pm Oggetto: |
|
|
...state quasi parlando arabo per me... ma.. state dicendo che la FZ50 è una schifezza? Una cosa ad essere sincermi di lei mi da fastidio.. ha un rumore pazzesco! Ogni foto scattata ha un rumore orrendo a iso100... tremendo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 11:08 pm Oggetto: |
|
|
Ancalagon ha scritto: | ...state quasi parlando arabo per me... ma.. state dicendo che la FZ50 è una schifezza? Una cosa ad essere sincermi di lei mi da fastidio.. ha un rumore pazzesco! Ogni foto scattata ha un rumore orrendo a iso100... tremendo |
Nessuno ha detto ciò... io nemmeno la conosco...
Si stava tentando di dare una spiegazione al fatto che non hai ottenuto la profondità di campo che ti aspettavi, riflettendo sui parametri a cui questa è legata ed al perché a parità di condizioni ci sia differenza tra diverse famiglie di macchine...
Continua a scattare serenamente e porti domande su come ottenere i risultati che vuoi, non preoccuparti eccessivamente della macchina  _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Ancalagon nuovo utente
Iscritto: 15 Giu 2007 Messaggi: 45
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 11:25 pm Oggetto: |
|
|
Per un momentino quei numeri di confronto mi hanno spaventato... so che non è tanto la macchina ma il pilota a fare la differenza (senza cercare competizione in gare)...
Comunque, è normale che abbia un rumore elevato? Se volete posto qualche foto |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Ven 12 Ott, 2007 11:31 pm Oggetto: |
|
|
Non farti spaventare dai numeri... Gira nel forum e guarda cosa può fare un "compattona"...
Sul rumore, per via delle dimensioni "ridotte" del sensore, la "compatta" sarà x forza di cose inferiore alla reflex, ma anche lì non crucciarti troppo... per convincerti stampati un paio di foto a 200 iso con una analogica e con la tua digitale...
Son mie opinioni, mi raccomando...  _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Michaeldesanctis utente attivo
Iscritto: 14 Dic 2004 Messaggi: 1776 Località: termoli
|
Inviato: Sab 13 Ott, 2007 9:39 am Oggetto: |
|
|
Citazione: | Citazione:
A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm)ha una pdc minore.
Completamente l'opposto
Enzo
|
Sono daccordo con Enzo. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
victor53 utente attivo

Iscritto: 03 Apr 2004 Messaggi: 24845 Località: Lerici (SP) Liguria
|
Inviato: Sab 13 Ott, 2007 11:26 am Oggetto: |
|
|
Michaeldesanctis ha scritto: | Citazione: | Citazione:
A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm)ha una pdc minore.
Completamente l'opposto
Enzo
|
Sono daccordo con Enzo. |
confermo!!!  _________________ ° Vittorio ° www.photovictor.it
EOS 7D-5D-40D-20D - 12/24 HSM -Canon 24/105 L f4 - 135 L f2 -70/200 L f4 -
...che meravigliosa opportunità ha un fotografo, con un gesto porta nel futuro un attimo del presente! |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 12:11 pm Oggetto: |
|
|
badate bene, nicola NON sta parlando "a parità di inquadraura"
il suo discorso è corretto  _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 12:47 pm Oggetto: |
|
|
sottobosco ha scritto: | badate bene, nicola NON sta parlando "a parità di inquadraura"
il suo discorso è corretto  |
Certo, la questione del "circolo di confusione" non fa una piega, ma qui stavamo discutendo della resa della pdc in una foto e come questa dipenda dal tipo di macchina a parità di altre condizioni.
Cioè, cosa cambia se io faccio una foto con una macchina o la stessa foto con un altro tipo di macchina. E i numeri che lui ha tirato fuori non parlano di questo, tutto lì. Nessuno dice che ha sbagliato i conti o il ragionamento. _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
sottobosco utente attivo

Iscritto: 19 Gen 2006 Messaggi: 7177 Località: tra i due rami del lago di Como
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 1:57 pm Oggetto: |
|
|
sìsì, facevo solo notare che nicola non ha detto inesattezze.
Tornando in tema, il fatto che le compatte abbiano un pdc più estesa A PARITA' DI INQUADRATURA è un dato di fatto, non si può ottenere uno sfondo sfocato al pari di una reflex, è comunque possibile ottenerlo osservando alcuni accorgimenti "furbi" ovvero:
massima lunghezza focale possibile
massima apertura del diaframma
minor distanza macchina-soggetto
maggior distanza soggetto sfondo
con questi accorgimenti si ottiene lo sfondo il più sfocato possibile con qualsiasi macchina, ovviamente con le reflex si ha più margine operativo.
 _________________ Attilio |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 2:17 pm Oggetto: |
|
|
Muad'Dib ha scritto: | Citazione: | A parità di lunghezza focale, apertura, distanza dal soggetto, distanza dallo sfondo e messa fuoco, la compatta, avendo un circolo di confusione minore (il frame viene ingrandito 10 volte di più rispetto ad una 35mm)ha una pdc minore. |
Completamente l'opposto
Enzo  |
Cioè sostieni che 12,4 < 1,37?
E' Matematica, non una mia opinione.
Prova a riguardare gli esempi numerici che ho postato, rifai i conti tu stesso, e vedrai che l'algebra non mente.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 2:21 pm Oggetto: |
|
|
Brain damage ha scritto: | Nicola Giani ha scritto: |
La Lumix ha la sua massima estensione a circa 42mm e non a 420 a cui non arriva neanche stirando l'obiettivo...................
Da DOFMaster
42mm, soggetto a 5m, F8
Canon Powershot G9 --> 1,73 m
Canon EOS 30D --> 5,23 m
Canon EOS 5D --> 12,4 m
Lumix FZ50 --> 1,37 m
A parità di tutto, la Lumix ha circa 1/10 della PDC della 5D. |
Non contesto i numeri, ma i calcoli: il 42 mm reali che sulla Lumix è un tele cazzuto, sulla 5D diventerebbe un medio grandangolare.
Quindi, non è proprio "a parità di tutto".
Citazione: |
Alla faccia dei luoghi comuni....
|
Hai mai fatto una prova pratica ? |
L'ho fatta, con un 100mm.
E ti giuro che un 42mmm montato sulla 5D non si allunga e non si accorcia, resta un 42mm.
Anzi, resta un 42mm anche senza montato su un corpo e restando tutta la vita in un cassetto.
LA LUNGHEZZA FOCALE E' UNA PROPRIETA' FISICA DELLA LENTE, NON DEL CORPO MACCHINA.
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Nicola Giani utente attivo

Iscritto: 01 Feb 2006 Messaggi: 3677 Località: Milano
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 3:09 pm Oggetto: |
|
|
sottobosco ha scritto: | sìsì, facevo solo notare che nicola non ha detto inesattezze.
Tornando in tema, il fatto che le compatte abbiano un pdc più estesa A PARITA' DI INQUADRATURA è un dato di fatto, non si può ottenere uno sfondo sfocato al pari di una reflex, è comunque possibile ottenerlo osservando alcuni accorgimenti "furbi" ovvero:
massima lunghezza focale possibile
massima apertura del diaframma
minor distanza macchina-soggetto
maggior distanza soggetto sfondo
con questi accorgimenti si ottiene lo sfondo il più sfocato possibile con qualsiasi macchina, ovviamente con le reflex si ha più margine operativo.
 |
La condizione fondamentale per poter utilizzare una macchina fotografica a formato ridotto è capire che la focale equivalente non esiste.
Finchè non ci si libera di questo concetto falso e fuorviante non si riuscirà MAI ad ottenere il massimo dalla propria attrezzatura e si passerà la vita a sbavare per una 5D o per una D3X.
E' un po' come la stabilità di windows 98. Non è mai esistita, anche se il marketing l'ha sempre pubblicizzata. E chi ci ha creduto se ne è pentito....
 |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
Brain damage utente
Iscritto: 04 Ago 2007 Messaggi: 143 Località: Tra Milano e le nebbie pavesi
|
Inviato: Lun 15 Ott, 2007 8:27 pm Oggetto: |
|
|
Citazione: | ti giuro che un 42mmm montato sulla 5D non si allunga e non si accorcia, resta un 42mm.
Anzi, resta un 42mm anche senza montato su un corpo e restando tutta la vita in un cassetto.
LA LUNGHEZZA FOCALE E' UNA PROPRIETA' FISICA DELLA LENTE, NON DEL CORPO MACCHINA. |
Mai detto il contrario.
Però, tu sei d' accordo con me che un obiettivo di lunghezza focale x riprende un angolo ben diverso se lo uso su un CCD 1/2.5 " rispetto ad una pellicola/sensore 24x36 ?
Se non fosse così, per quale motivo un obiettivo con una focale di soli 6.3-63 mm reali sulla mia S5600 copro più o meno gli stessi angoli di campo di una 135 con un 38-380 mm reali ?
Incidentalmente, il 42 mm reali dell' esmpio, che mi da l' angolo di vista di un tele sulla compattona, di un medio grandangolare sulla 135, se lo montassi su una macchina grande formato, si comporterebbe come un fish eye. (in teoria, in pratica i vari obiettivi sono progettati per illuminare un certo formato di sensore/pellicola, in pratica, il 42 mm dell' esempio coprirebbe solo una piccola parte del fotogramma sulla grande formato)
D' accordo con te che i mm "equivalenti" siano una trovata commerciale per fare capire mglio agli acquirenti quanto sarà "potente" lo zoom della camera. Non per niente, ho sempre ragionato in millimetri "legali"  _________________ Fuji S5600 - Canon A610 "Lampo pazzo" - Pentax Optio W20
Pentax K200D, due vetri ed un flash nuovo
Fujica STX-1, un po' di vetri ed un flash che crema le digitali. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti Non puoi rispondere ai messaggi Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi Non puoi allegare files in questo forum Non puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|