photo4u.it


tabula rasa, quali obiettivi per ottimizzare la 350d?
Vai a 1, 2  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
Hyooga
utente


Iscritto: 15 Dic 2006
Messaggi: 64

MessaggioInviato: Ven 15 Dic, 2006 11:28 pm    Oggetto: tabula rasa, quali obiettivi per ottimizzare la 350d? Rispondi con citazione

questione annosa, se arriviamo a qualche punto proporrei di creare un topic "fisso" per aiutare i niubbi come me a uscire dall'inferno dell "prime ottiche" Wink lo so, è vero che tutto dipende da cosa vuoi fotografare, ma...il niubbo, per definizione non lo sa!

parliamone:

18-55 o lo lascio per il momento e mi dedico a completare il range, o cambio da subito anche lui, questo è soggettivo, diciamo che vorrei eliminare anche lui.

putiamo il caso che devo andare in mar rosso per un reportage, vrrei portarmi un massimo di 3 ottiche, e che se possibile non le vorrei tutte per aps

grandangolo (monumenti, panorami, walkaround, se mi capita una macro)

canon 17-55 2.8 is usm (+ un rene...)
sigma 17-70
canon 17-85
tamron 17-50 2.8

focale fissa (chi direbbe di no ad un bel ritratto di un autoctono?)

50mm 1.4
85mm 1.8

zoom per beccare quel dannato ma professionalissimo fenicottero Smile , o quel caratteristico ibis sullo specchio d'acqua

sigma 50-150 2.8 ex
sigma 24-70 2.8
sigma 28-70 2.8 ex


per ora mi inizierei a progettare un set di questo tipo, ma sono apertissimo a suggerimenti, anche a prendere in considerazione ottiche che non ho citato...vorrei affidarmi direttamente a canon ma non è sempre possibile penso che al massimo potrei prendere il 17-55, pare sia la perfezione dello standard...

set teorico al momento (da farsi nel tempo...)
sigma 17-70
canon 85 1.8
sigma 50-150 2.8 ex (ho sentito dire molto bene di costui, ma è talmente nuovo che nessuno lo ha ancora provato!!!)

ultime domande, l'is fa la differenza? non ho la febbre da obiettivo, ma vorrei essere accorto il piu' possibile negli acquisti, anche pensando un po' al futuro...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Donagh
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2004
Messaggi: 2116
Località: TRENTINO, Riva Del Garda

MessaggioInviato: Ven 15 Dic, 2006 11:43 pm    Oggetto: Re: tabula rasa, quali obiettivi per ottimizzare la 350d? Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:
questione annosa, se arriviamo a qualche punto proporrei di creare un topic "fisso" per aiutare i niubbi come me a uscire dall'inferno dell "prime ottiche" Wink lo so, è vero che tutto dipende da cosa vuoi fotografare, ma...il niubbo, per definizione non lo sa!

parliamone:

18-55 o lo lascio per il momento e mi dedico a completare il range, o cambio da subito anche lui, questo è soggettivo, diciamo che vorrei eliminare anche lui.

putiamo il caso che devo andare in mar rosso per un reportage, vrrei portarmi un massimo di 3 ottiche, e che se possibile non le vorrei tutte per aps

grandangolo (monumenti, panorami, walkaround, se mi capita una macro)

canon 17-55 2.8 is usm (+ un rene...)
sigma 17-70
canon 17-85
tamron 17-50 2.8

focale fissa (chi direbbe di no ad un bel ritratto di un autoctono?)

50mm 1.4
85mm 1.8

zoom per beccare quel dannato ma professionalissimo fenicottero Smile , o quel caratteristico ibis sullo specchio d'acqua

sigma 50-150 2.8 ex
sigma 24-70 2.8
sigma 28-70 2.8 ex


per ora mi inizierei a progettare un set di questo tipo, ma sono apertissimo a suggerimenti, anche a prendere in considerazione ottiche che non ho citato...vorrei affidarmi direttamente a canon ma non è sempre possibile penso che al massimo potrei prendere il 17-55, pare sia la perfezione dello standard...

set teorico al momento (da farsi nel tempo...)
sigma 17-70
canon 85 1.8
sigma 50-150 2.8 ex (ho sentito dire molto bene di costui, ma è talmente nuovo che nessuno lo ha ancora provato!!!)

ultime domande, l'is fa la differenza? non ho la febbre da obiettivo, ma vorrei essere accorto il piu' possibile negli acquisti, anche pensando un po' al futuro...


canon 17-40 f4 + 50 + 70-200f4

_________________
- Eos 5d mark 3 - 24IIf1.4 - 50f1.2L - 135f2L Fuji X100s - La mia galleria : www.ramonsist.com - https://www.flickr.com/photos/autolycus/sets
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
mico1964
utente attivo


Iscritto: 14 Mar 2006
Messaggi: 1496
Località: Pavia

MessaggioInviato: Sab 16 Dic, 2006 12:28 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

Considerato che un rene già te lo giochi per il 17-55, onde evitare la dialisi, al posto del 70-200 potresti prendere l'EF 85mm f/1.8 USM, che ti darebbe anche il vantaggio di gestire meglio lo sfocato nei ritratti.

Per i ritratti stretti (solo testa o testa/spalle) il solo 17-55 è in effetti un pò corto.

Se poi proprio ti interessa salvare entrambi i reni, puoi sostituire il Canon 17-55 con il Tamron 17-50: perdi un pò di nitidezza e lo stabilizzatore, ma risparmi un sacco di quattrini.

Non conosco gli zoom Sigma, per cui lascio ad altri consigli su questa marca.

_________________
5D Mark III | 7D | E-M1 | E-P5 | X-T1 | X100S
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Sab 16 Dic, 2006 1:16 am    Oggetto: Re: tabula rasa, quali obiettivi per ottimizzare la 350d? Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:

zoom per beccare quel dannato ma professionalissimo fenicottero Smile , o quel caratteristico ibis sullo specchio d'acqua

sigma 50-150 2.8 ex
sigma 24-70 2.8
sigma 28-70 2.8 ex


per foto naturalistica meno di 300mm non servono

cmq io prenderei

17-50 2.8 tamron

canon 70-200f4L

canon 85 f1.8

e se uno vuole un superwide:
tokina 12-24 o sigma 10-20

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
lore1000
utente attivo


Iscritto: 07 Set 2006
Messaggi: 542

MessaggioInviato: Sab 16 Dic, 2006 1:58 pm    Oggetto: Re: tabula rasa, quali obiettivi per ottimizzare la 350d? Rispondi con citazione

Donagh ha scritto:
Hyooga ha scritto:
questione annosa, se arriviamo a qualche punto proporrei di creare un topic "fisso" per aiutare i niubbi come me a uscire dall'inferno dell "prime ottiche" Wink lo so, è vero che tutto dipende da cosa vuoi fotografare, ma...il niubbo, per definizione non lo sa!

parliamone:

18-55 o lo lascio per il momento e mi dedico a completare il range, o cambio da subito anche lui, questo è soggettivo, diciamo che vorrei eliminare anche lui.

putiamo il caso che devo andare in mar rosso per un reportage, vrrei portarmi un massimo di 3 ottiche, e che se possibile non le vorrei tutte per aps

grandangolo (monumenti, panorami, walkaround, se mi capita una macro)

canon 17-55 2.8 is usm (+ un rene...)
sigma 17-70
canon 17-85
tamron 17-50 2.8

focale fissa (chi direbbe di no ad un bel ritratto di un autoctono?)

50mm 1.4
85mm 1.8

zoom per beccare quel dannato ma professionalissimo fenicottero Smile , o quel caratteristico ibis sullo specchio d'acqua

sigma 50-150 2.8 ex
sigma 24-70 2.8
sigma 28-70 2.8 ex


per ora mi inizierei a progettare un set di questo tipo, ma sono apertissimo a suggerimenti, anche a prendere in considerazione ottiche che non ho citato...vorrei affidarmi direttamente a canon ma non è sempre possibile penso che al massimo potrei prendere il 17-55, pare sia la perfezione dello standard...

set teorico al momento (da farsi nel tempo...)
sigma 17-70
canon 85 1.8
sigma 50-150 2.8 ex (ho sentito dire molto bene di costui, ma è talmente nuovo che nessuno lo ha ancora provato!!!)

ultime domande, l'is fa la differenza? non ho la febbre da obiettivo, ma vorrei essere accorto il piu' possibile negli acquisti, anche pensando un po' al futuro...


canon 17-40 f4 + 50 + 70-200f4


Concordo al 100%, solo aggiungerei l'85 1,8, a mio avviso imperdibile su una una apsc, per il 50 spendi e prendi l'1,4, vale tutti isoldi che costa, in alternativa puoi pensare al 35 2, un pò più distanziato dall'85.

_________________
Che c'e' di piu' duro di una pietra e di piu' molle dell'acqua? Eppure la molle acqua scava la dura pietra. (Ovidio)

5d 2 corpi – 14 f2,8 – 35 f1,4 – 24 70 2,8 – 85 1,2 II - 135 f2 – 300 f2,8 is + 400d e 17 55 2,8 is - Ho fatto un bel pò di cambi, stò valutanto le malefatte........
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 16 Dic, 2006 2:05 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Tamarron 17-50 2.8

cannon 50 1.8 o 1.4 o cannon 85 1.8 (dipende da che ritratti vuoi fare, + stretti o - stretti))

cannon 70-300 is usm o 70-200 usm f/4L


un buon manico.... Very Happy
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hyooga
utente


Iscritto: 15 Dic 2006
Messaggi: 64

MessaggioInviato: Dom 17 Dic, 2006 1:08 am    Oggetto: Rispondi con citazione

bene bene, stiamo restringendo velocemente la gamma...

la prima vittima, 17-85 canon, avevo già sentito brutte voci, il fatto che nemmeno lo cnsideriate potrebbe essere indicativo...

grandangolo (monumenti, panorami, walkaround, se mi capita una macro)

canon 17-55 2.8 is usm
sigma 17-70
tamron 17-50 2.8

considerazione vedo che quasi tutti spingete il tamron, ma so che in media sigma ha ottiche migliori, tralasciando il 17-55 (o llo compro o lo compro, quello si sa che è il principe...) tra gli altri due cosa vi fa preferire il tamron? è un pezzo uscito perticolarmente bene? (inoltre, ho sentito pochi elogi sul canon 17-40. inoltre lo ritengo un pò buio troppo buio)

focale fissa (chi direbbe di no ad un bel ritratto di un autoctono?)

50mm 1.4
85mm 1.8

domanda da buon niubbo, sto ancora imparando le basi, un 85, diventa 136, non è un pò scomodo? insomma, mi comprerei uno zoom fisso a 85 mm, che credo abbia una profondità di campo di 10 cm, ottimo per i ritratti, ma per fotografare da lontano?

zoom

Sigma 50-150MM F2.8 AFEX APO DC (620€)
Sigma EX 24-70mm f/2,8 ASP DF DG MACRO (500€)
SIGMA Obiettivo 28-70mm f/2.8 DG EX per tutte le reflex Canon serie EOS (372€)

di questi per ora propendo per il nuovo sigma 50-150 (80-240) mi consigliate tutti il 70-200f4L ma è al di fuori della mia portata...

ps. grazie per le velocissime risposte!
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Granato
utente attivo


Iscritto: 15 Giu 2006
Messaggi: 9591
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 17 Dic, 2006 12:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

tutti ti consigliano il 17-50 tamron perchè con 400€ che costa ti porti a casa una lente nitida, con bei colori che ha un rapporto prestazioni-costo ottimizzato...il 17-55 costa 1000€.....ti conviene??

sigma fa ottiche migliori di tamarron?? oddio è tutto da vedere....io da quando leggo questo forum, ho sempre visto che i sigma hanno sempre tanti problemi: autofocus, costruzione, ecc...ecc....ecc.....le sigma sono più commerciali, si trovano più facilmente, ma da quello che ho visto non sprizzano poi così tanto..... Rolling Eyes Rolling Eyes

con un 85, non ci fai un ritratto ad un autoctono, a meno che tu non gli dica: " si fa fare un ritratto, gentilmente"? e tut ti metta vicino....

per fare ritratti rubati agli autoctoni, serve uno zoom più spinto.....l'85 va bene per ritratti a fotomodelle, o meglio per fare ritratti in cui il fotografato è consensiente, tanto che tu ti possa mettere a 3-4-5m da lui....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 17 Dic, 2006 2:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:
mi comprerei uno zoom fisso a 85 mm, che credo abbia una profondità di campo di 10 cm, ottimo per i ritratti, ma per fotografare da lontano?



chiudi il diaframa ad f8 per un paesaggio. mica si fano a f2 Wink

cmq, essendo già una lente discreta il tamron 17-50 2.8 io prenderei l'85

se invece tu optassi per il sigma 17-70 io ci abbinerei il 50 1.4

come zoom, i 24-70 e 28-70 non sono TELE, avresti dei doppioni col 17-50/17-70 che sia.

meglio il 50-150 70-200

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Hyooga
utente


Iscritto: 15 Dic 2006
Messaggi: 64

MessaggioInviato: Dom 17 Dic, 2006 9:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

siete stati entrambi piuttosto chiari, ogi ho parlato anche con un mio collega, ho ulteriormente ristretto facendo tesoro anche dei vostri consigli Wink questo lo status ottimale

o il 17-55 canon 2.8 is usm o il tamron 17-50, lo so, tra le due scelte c'é un abisso, si a qualitativo che economico ma è anche vero che se volevo risparmiare sull fotografia, mi facevo una coolpix e via Smile

penso che per il tele, mi prenderò il 50-150 sigma appena sfornato, o il 70-200 (propendo più per il sigma, molto più luminoso...che ha la pecca di essere pero' solo per apsc...)

per il fisso, credo quando sara', prendero' il 50 1.4, ma effettivamente, poi, quale vantaggio può darmi il prendere un'ottica fissa? io è principlamnete questo che non capisco, un ragazzo che conosco la comprato, ma credo lo voglia dare indietro, con la ragione "non riesci a muovertici, non inquadri mai la quantità di cose che vorresti" (nel caso usato quale sarebbe un giusto prezzo?)

sta per uscire qualcosa della tonkina?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Dom 17 Dic, 2006 10:00 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:

o il 17-55 canon 2.8 is usm o il tamron 17-50, lo so, tra le due scelte c'é un abisso, si a qualitativo che economico


più economico che qualitativo: il canon è migliore otticamente, ma non così tanto... appena un pelo
tamron fa ottimi zoom standard, tu considera che il 28 75 è considerato da parecchi pari otticamente con il 24 70 L
la differenza se mai è lo stabilizzatore

Hyooga ha scritto:

penso che per il tele, mi prenderò il 50-150 sigma appena sfornato, o il 70-200 (propendo più per il sigma, molto più luminoso...che ha la pecca di essere pero' solo per apsc...)


non conosco il sigma, ma conosco il bianchino... se non hai mai provato il bianchino, non sai cosa ti perdi Very Happy

Hyooga ha scritto:

per il fisso, credo quando sara', prendero' il 50 1.4, ma effettivamente, poi, quale vantaggio può darmi il prendere un'ottica fissa?


maggior nitidezza, minor distorsione, maggiore luminosità (soprattutto)... devo aggiungere altro?

Hyooga ha scritto:

io è principlamnete questo che non capisco, un ragazzo che conosco la comprato, ma credo lo voglia dare indietro, con la ragione "non riesci a muovertici, non inquadri mai la quantità di cose che vorresti" (nel caso usato quale sarebbe un giusto prezzo?)


io trovo che i fissi, forzandoti ad una focale, mi facciano meditare di più lo scatto e quello che voglio ottenere; certo, non vanno bene per tutte le occasioni, ma se ho 50, 85 e 135 questo vorrà dire qualcosa Wink

Hyooga ha scritto:

sta per uscire qualcosa della tonkina?


tokina? un 16 50 2.8, dovrebbe essere tipo il tamron, con la differenza che la tokina ha una fama migliore come controllo qualità... ma questo tamarrino cmq è riuscito proprio bene

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Lun 18 Dic, 2006 2:21 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:
"non riesci a muovertici, non inquadri mai la quantità di cose che vorresti"



eh quante balle che ha Very Happy
io su 5 lenti ho 3 fissi, ci sarà un motivo? Smile basta abituarsi e saper gestire un attimo l'inquadratura a colpo d'occhio

_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
Willy
utente


Iscritto: 03 Ott 2006
Messaggi: 354
Località: Casale Monferrato (AL)

MessaggioInviato: Mer 20 Dic, 2006 12:53 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Oltre al 17-xx prendi il 70-200 Canon, anche l'f4 che è leggero e non troppo caro: vedrai che nitidezza, che colori, che senso di tridimensionalità.
Poi se ti serve un obiettivo luminoso aggiungi un fisso della focale da te preferita (usando gli zoom la individuerai): 24 o 35 o 50 o 85 o 100 o 135, lo puoi sapere solo tu...

_________________
EOS 7D e qualche ottica...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Hyooga
utente


Iscritto: 15 Dic 2006
Messaggi: 64

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 2:02 am    Oggetto: Rispondi con citazione

eh, io vorrei affiancare propio il 70-200 canon, pero' quello 2.8 is Wink magari tra un anno! qualcuno di voi sa darmi un link per vedere quale differenza posso trovare tra un f4 e un f2.8??
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
_NN_
non più registrato


Iscritto: 04 Giu 2006
Messaggi: 7318

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 2:33 am    Oggetto: Rispondi con citazione

Hyooga ha scritto:

per il fisso, credo quando sara', prendero' il 50 1.4, ma effettivamente, poi, quale vantaggio può darmi il prendere un'ottica fissa? io è principlamnete questo che non capisco, un ragazzo che conosco la comprato, ma credo lo voglia dare indietro, con la ragione "non riesci a muovertici, non inquadri mai la quantità di cose che vorresti" (nel caso usato quale sarebbe un giusto prezzo?)


Credo che siano le lenti più istruttive in assoluto.

Come giustamente detto da ander75 ti aiutano a meditare sullo scatto.

Si può pensaere a colori ed in bianco e nero, ma si può pensare anche a 35 o 50 mm. Secondo me, "mentalizzarsi" su una lunghezza focale specifica aiuta molto l'inquadratura, la composizione e lo scatto "al volo", che spesso è necessario durante i reportage ai quali fai riferimento.

Con lo zoom diventa tutto troppo "casuale" e privo di riferimenti mentali, perchè prima metti l'occhio nel mirino e poi sistemi l'inquadratura. Con un fisso ben assimilato invece avviene il contrario, prima sistemi mentalmente l'inquadratura e poi scatti. Poi ... de gustibus ..
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 12:09 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hyooga:
guardati questo thread:
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=84453

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ander75it
utente attivo


Iscritto: 27 Lug 2005
Messaggi: 6387
Località: Genova

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 12:18 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

A pag. 1 ci sono i test e a pag. 2 le rece complete di f/4 f/2.8 e f/2.8IS
Manca lo f/4 IS, cmq dicono sia eccellente

In generale sono lenti tutte ottime, uno prende quello che gli serve.

Fai trekking? Meglio f/4, pesa e costa di meno. Magari IS, se i soldi non sono un problema.
Fai foto sportive, magari indoor? f/2.8, non c'è altra scelta. L'IS non ti serve, in questo caso.
Vuoi fare foto in giro con poca luce, non sportive? L'IS è d'obbligo.

E così via.

_________________
Ander | Fuji XT-20 | XF 18-55 | XF 56 f/1.2 R | Liguria@Photo4u
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
neontuner
bannato


Iscritto: 03 Mgg 2006
Messaggi: 397

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 3:53 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

hyooga ti faccio una domanda, quante foto hai gia scattato con la macchina e la lente in kit?????
_________________
Avanzi qualcosa?
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Matteo77
utente attivo


Iscritto: 08 Lug 2005
Messaggi: 2722
Località: Erba (Como)

MessaggioInviato: Sab 06 Gen, 2007 10:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non ho letto tutti gli altri consigli... ho giusto 1minuto per dirti la mia "formazione":

Canon 18-55 - 50€ usato
Sigma 70-300 - 200€ (dip.dal modello)
Canon 35 f2 - 250€
Canon 100f2 - 400€
TOTALE: 900€

In alternativa,per ridurre il numero di lenti:

Tamron 17-50 f2.8 - 390€
Sigma 50-150 f2.8 - 560€
TOTALE: 950€

Ciao

_________________
http://www.photo4u.org/album_pic.php?pic_id=327374
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Hyooga
utente


Iscritto: 15 Dic 2006
Messaggi: 64

MessaggioInviato: Dom 07 Gen, 2007 12:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

intanto grazie per il link! molto istruttivo! con il mio kit da quest'estate ho fatto sui 4500 scatti,

il 70-200 is 2.8 e' al di fuori della mia portata, per ora credo che un F4 serie L sia in prima fila...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Obiettivi Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2  Successivo
Pag. 1 di 2

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi