Sigma 17-70

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Nessuno sul forum lo ha acquistato o almeno provato? Ormai è un po' che è in commercio...

Ugly_Mau · Inviato: Sab 16 Set, 2006 11:02 pm Oggetto:

Presente....

le ultime quattro foto della mi galleria sono fatte con il Sigma.

Cosa volevi sapere qualcosa di preciso?

darkmavis · Inviato: Sab 16 Set, 2006 11:34 pm Oggetto:

Acquistato da circa 1 settimana

http://www.flickr.com/photos/darkmavis/sets/72157594275175196/

darkmavis · Inviato: Sab 16 Set, 2006 11:36 pm Oggetto:

Mi dimenticavo: è solo un pochino morbido a 17mm, anche diaframmando, per il resto è un ottimo obiettivo, sicuramente vale quanto costa, e forse anche qualcosa di più.
f/2.8 lo mantiene solo a 17mm o pochissimo di più.

marbel · Inviato: Dom 17 Set, 2006 9:52 am Oggetto:

E' un obiettivo che mi interesserebbe... come aggiornamento del mio 18-55...

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Mah no niente di preciso, o meglio le solite cose (nitidezza, autofocus, colore ecc.). Dovrei cambiare il tuttofare e sto decidendo se questo Sigma vale la pena o meglio aspettare il 18-60 Zeiss (con un occhio al portafoglio però).

Ugly_Mau · Inviato: Dom 17 Set, 2006 10:43 am Oggetto:

Io l'ho preso al posto del ciofecon Canon, come hanno già detto a 17 è un po' morbido, anche diframmando non diventa una lama ma non è tanto male, l'AF mi sembra buono, non molto rumoroso come gli altri Sigma non HSM (il mio 50ino per esempio sembra aver un motore diesel).
Il colore, non saprei dirti, non ho mai fatto un confronto serio con altre ottiche, cmq sembra essere abbastanza "reali".
Aumentando la focale migliora un po' la nitidezza.

Considera però che l'ho pagato "solo" 290€ nuovo!!

Il Zeiss sarà sicuramente migliore ma quanto costerà??
Se vuoi uno buono a costo decente vai sul Tamron 17-50 f2,8...

darkmavis · Inviato: Dom 17 Set, 2006 12:45 pm Oggetto:

Come colore ha la solita dominante giallina dei Sigma, ma si risolve semplicemente correggendo il bilanciamento del bianco.

ElefantinoBlu · utente Iscritto: 13 Mar 2006 Messaggi: 84

Io ce l'ho montato su una Fuji S2 pro,a 17mm confermo che è un pò morbido ma sono sicuro che vale ben più di quanto costa! Io l'hopreso a maggio da un sito tedesco a 220,00 euri,qui in Italia adesso è un pò più di 300 ma state tranquilli che è davvero una buona ottica. Probabilmente appena mi arriva la D200 lo monterò lì...vedremo...

#Paolo Guidetti# · Inviato: Dom 17 Set, 2006 2:07 pm Oggetto:

anchio non posso che straconsigliarti il tamrono 17-50 f2.8 a mno di 400 euri nuovo da Italsystem

#Paolo Guidetti# · Inviato: Dom 17 Set, 2006 2:08 pm Oggetto:

anchio non posso che straconsigliarti il tamrono 17-50 f2.8 a mno di 400 euri nuovo da Italsystem

#Paolo Guidetti# · Inviato: Dom 17 Set, 2006 2:11 pm Oggetto:

anchio non posso che straconsigliarti il tamrono 17-50 f2.8 a mno di 400 euri nuovo da Italsystem

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Il problema col Tamron è che l'estrema curvatura del piano focale lo rende inutilizzabile a tutta apertura alla focale minima, come si vede in questa foto negli angoli in basso.
E poi il Sigma ha un range più ampio e un close focus maggiore, del 2.8 costante mi importa poco... Insomma sarei propenso per quello, Ugly_Mau dove l'hai trovato a quel prezzo?

Ugly_Mau · Inviato: Dom 17 Set, 2006 9:37 pm Oggetto:

sanmarinophoto, solo che non so se sia ancora lo stesso prezzo...

canonfotoeos · nuovo utente Iscritto: 19 Mar 2005 Messaggi: 33

#Paolo Guidetti# · Inviato: Mar 19 Set, 2006 12:44 pm Oggetto:

boh io a ta alla focale minima non ho mai fatto prove,anche perchè ben difficilmente lo userei a 17mm a Ta comunque per il resto è una lente eccezzionale,avevo preso in seria considerazione anchio il sigma ,ma da quello che ho letto in giro il tamron è migliore,anche perchè un eventuale distorsione la correggi con un clic di pt lens,ma la mancanza di risolvenza e nitidezza o dominanti giallognole tipiche dei sigma fai un pò più fatica a correggerle.il sigma è morbido a 17 il tamron è una lama Wink

jacopo.com · utente attivo Iscritto: 10 Set 2005 Messaggi: 555

darkmavis · Inviato: Mar 19 Set, 2006 1:48 pm Oggetto:

#Paolo Guidetti# · Inviato: Mar 19 Set, 2006 2:39 pm Oggetto:

Lo so ma sarà ben meglio avere un buon jpeg pronto alla stampa o quasi che un raw da sistemare?
Io scatto in raw solo quando mi trovo in condizioni di luce o tempi critici nel restate 90 %dei casi scatto in jpeg e soprattutto col tamron mi ritrovo dei file ottimi.

darkmavis · Inviato: Mar 19 Set, 2006 3:02 pm Oggetto:

Io invece scatto sempre in RAW, in modo che non mi devo proeccupare mai più di tanto dell'esposizione e del bilanciamento del bianco.