fiamme

Gibo51 · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 8:21 pm Oggetto:

belli i rametti illuminati e fiameggianti in acqua Ok!

per il resto quoto @LUPIN@ e txoko, Ciao

Clara Ravaglia · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 8:22 pm Oggetto:

Semplicemente splendido questo roveto ardente .. che si perpetua nell'acqua scura....
e ci accompagna al calore delle luci lontane e dei riflessi....
Tutto declinato con una nitidezza impeccabile che pur si sposa con la suggestione e l'intimità di una resa non mancante in morbidezza , e quindi non sfianca lo sguardo...... e invita a perpetuare l'osservazione.

Ciao
Clara Smile

mi incuriosiscono però le luci in alto a sinistra di chi guarda... che dalla cime sembrano perpetuarsi nel vuoto.... oltre l'orlo della montagna.... ?

bunjin · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 8:41 pm Oggetto:

La cosa che non capisco è perché qui:256 viste e 21 commenti,mentre "altrove" 73 viste e 2 commenti.
Cosa non funziona in questo caso?
Se la foto vale,perché queste differenze?Non so se tu te lo sei chiesto.
Scusami e scusatemi,se sono andato fuori dal seminato,ma è una cosa che ho notato anche per altre foto di altri utenti,nonché per le mie.
Ciao. Smile

DAVIDGNOMO · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 8:42 pm Oggetto:

Un bellissimo scatto da incorniciare Ok!

Primo D'Apote · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 9:12 pm Oggetto:

LA composizione è perfetta i rami sembrano delle lingue di fuoco. il colore è approriatissimo. Nel tuo target.. Ok!

belgarath · utente attivo Iscritto: 21 Feb 2007 Messaggi: 12965

Qui rivedo il topo che mi piace, quello che mette in luce qualcosa di più dello scenario, qualcosa che non è sotto agli occhi di tutti. E lo fa con scelte fotografiche, prima del necessario lavoro di ottimizzazione.
E' per "colpa" di scatti come questi che in altri casi punzecchio... Wink

DamianoPignatti · Inviato: Lun 26 Gen, 2009 10:32 pm Oggetto:

mi piace l'idea di partenza(della realizzazione oramai non mi dilungo negli elogi) Ok!

sopratutto le fiamme...

Topo Ridens · Inviato: Mar 27 Gen, 2009 10:45 am Oggetto:

grisu, maramaldo, franco, jacopo, kaixo, nicola, marck, gibo, clara, bunjin, david, adelchi, cugino, damiano... grazie a tutti per le critiche, i complimenti e quant'altro Wink

@Kaixo:
"Nello Still Life la gestione della luce è di primaria importanza": sono effettivamente parole mie, scritte sotto la foto dell'utente bannato Txiki ( Mandrillo

). Forse è meglio che preciso meglio cosa volevo dirti con quella frase... non significa che la luce è importante nello still life e non lo è negli altri generi. Luce, composizione, soggetto e quant'altro sono importanti in qualsiasi genere. Però ogni genere ha le sue peculiarità e alcune caratteristiche possono avere più peso rispetto ad altre a dipendenza del genere affrontato. Ad es nelle street va data prima di tutto importanza al momento colto, a un'idea, a un accostamento particolare tra gli elementi della scena; nelle fotografia d'architettura ci deve essere invece prima di tutto rigore compositivo e precisione; nelle fotografie paesaggistiche la caratteristica principale sarà invece l'atmosfera; nella fotografia macro peso fondamentale avrà invece la nitidezza, la messa a fuoco e la profondità di campo; ecc.
Se ti ho scritto che "nello Still Life la gestione della luce è di primaria importanza", ciò non esclude per forza che non lo sia anche per le foto di paesaggi. Però si tratta di due cose un pochino diverse: nello still life è il fotografo che gestisce, manipola, "costruisce" la luce... la luce sta agli ordini del fotografo (che deve infatti essere in grado di avere il totale controllo della luce presente sul set)... nella fotografia paesaggistica invece è il fotografo a dover stare agli ordini della luce. Basta pensare alle foto di Gatto Fortunato (giusto per fare un esempio presente sul forum) che torna più volte negli stessi scenari in momenti diversi così da poter cogliere prima o poi la luce migliore. Ora, parlando di questa mia foto mi dici che non vedi la "luce": beh, non so, potrebbe essere effettivamente così Smile

... ma io ho un'idea mia della fotografia: non voglio far drizzare i capelli a nessuno Very Happy

, ma spesso il mio intento non è quello di documentare la realtà, mi piace inceve stravolgerla e darle un significato completamente diverso. Qui ad esempio ci ho visto un incendio: incendio che non riguarda solo il primo piano, ma anche lo sfondo... da questo punto di vista le lucine sul monte e soprattutto i riflessi mi son serviti per dare ancora più enfasi alla mia idea di incendio. È così caro mio kaixo, quando non ci si comporta bene si rischia di finire all'inferno Very Happy

. Quindi, in definitiva può anche essere vero che non ci sia "la luce", ma "quei tanti punti di luce" mi son comunque serviti per ottenere una determinata interpretazione. Sempre mio personalissimo parere Smile

@Clara: dovrei informarmi ma se non sbaglio dovrebbero essere le luci di una diga Wink

txoko · bannato Iscritto: 24 Gen 2009 Messaggi: 21

tri-x 400 · bannato Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 67

Credo che la differenza nella zona centrale sia importante...... Imbarazzato

Topo Ridens · Inviato: Lun 16 Feb, 2009 1:07 pm Oggetto:

ma in che senso dici che è importante quella zona? per via della luce? o per via della "riga"? Intendi dire che senza "riga" la foto avrebbe avuto tutt'altro senso?
Purtroppo stanno facendo qualcosa al lago (non capisco che genere di lavori), son tornato sul luogo questo week-end e quella "riga"(non so come chiamarla) c'è tutt'ora...

tri-x 400 · bannato Iscritto: 31 Gen 2009 Messaggi: 67

Che sia la marea bassa....

Topo Ridens · Inviato: Lun 16 Feb, 2009 2:49 pm Oggetto:

mmm non credo, anche perché quando avevo fatto l'altra foto (quella "blu") la "riga" non c'era e il livello dell'acqua era comunque abb basso... la "riga" è lunga alcune centinaia di metri e alle estremita stanno appunto facendo dei lavori