|  | Commenti |
---|
 |
| |  |
Ripetizione... di liam83r commento di Balza |
|
La trovo migliore dell'altra postata, ma come detto da Andrea mi pare un po' troppo buia... |
| |  |
francesina di flurry commento di Balza |
|
Mmmm.... posso farti una domanda io a te? E' un po' cattiva lo riconosco... però te la faccio lo stesso. A parte eventuali legami affettivi con la persona/situazione/posto... cosa ci trovi di particolarmente bello in questa foto?
Non te la prendere... ma il mio vuole essere un tentativo di smuovere l'autocritica che è il miglior modo di migliorare le proprie foto.
Per quanto riguarda un giudizio tecnico posso dirti che l'espressione di lei piuttosto spontanea è l'unica cosa che si salva in una foto per il resto da cestinare. Come prima cosa manca totalmente di nitidezza, non capisco se per la conversione o per un più probabile mosso. La conversione in B&N poi è scadente: se la guardi bene la tua è una foto "grigio e nero" e non "bianco e nero": il bianco è del tutto assente. Lo sfondo poi risulta abbastanza fastidioso, tra l'altro l'edificio dietro la ragazza non si capisce bene ma sembra pendere...
Scusa la durezza....  |
| |  |
antenne di flurry commento di Balza |
|
La trovo poco nitida (il lungo tempo di esposizione ha prodotto un effetto mosso alle nuvole poco piacevole a vedersi) e anche la composizione è sicuramente migliorabile...
 |
| |  |
Ripetività di liam83r commento di Balza |
|
liam83r ha scritto: | Io vedo la fotografia come un mezzo per realizzare arte...
il bianco del cielo è la completa purezza e sterilità dei nostri tempi...i muri che si ripetono nello sfondo...è la ripetitività della nostra vita...tutti segni che trasformano le parole in immagini...questa per me è la fotografia...se ci limitiamo a fermare momenti...non saremo mai valutati come artisti ma solo come fotografi... |
Questa tua risposta sinceramente mi lascia alquanto perplesso. Tu sei libero di pensare e vedere la fotografia come vuoi, ma dal momento che posti una foto sul forum devi essere aperto ad accettare i giudizi anche delle altre persone.
Non sono contro il postwork a prescindere, solo che quello che hai fatto tu è IMHO del tutto approssimativo e mal riuscito. Al di là del voler avere pretese "fotografiche" o pretese "artistiche" trovo la foto rovinata da un intervento mal realizzato. Mi spiace.
PS: Aggiungo che per interventi "massicci" in post-produzione esiste una sezione apposita del sito. Si chiama "Artwork". |
| |  |
....rotondo.... di .oesse. commento di Balza |
|
melarossa ha scritto: | sarebbe bello scoprire dopo tutti questi apprezzamenti che trattasi del fondoschiena di un uomo |
Cioè?!? Mi stai dicendo che non il diddietro di Manna??? Ma sei sicura?!?
A parte gli scherzi... tolta una prima fase passata ad ammirare... i polsi , non me la sento di dire che sia una foto perfetta... Diciamo che è la classica bella foto in cui secondo me il soggetto tende a far dimenticare altri aspetti e a far dare giudizi forse fin troppo entusiastici (vedasi come detto da altro le leggere bruciature non solo sui polsi, i brufoletti che avrei personalmente tolto (è vero che è un manomettere la foto, ma non vedo la cosa molto differente da usare ad esempio un filtro fluo...)...
PS: Guarda che mi tocca dire per evitare di essere sbranato da Muccaviola...
     |
| |  |
ragnatela di pulax commento di Balza |
|
pulax ha scritto: | balza.. non sto cercando di nascondere una incapacità tecnica dietro un velo.. non è questo.. lo so che non sono un fotografo professionista.
voglio solo dire: se quando guardo una foto mi soffermo a guardare il fuoco sbagliato.. il filo spinato che è nero.. il fondo troppo chiaro.. sfugge il soggetto della foto..
io ho moltissimo da imparare sul piano tecnico e vi ringrazio per i suggerimenti che mi date .. non voglio neanche fare polemica cerco solo di spiegare il mio punto di vista.
mi piacerebbe che i due aspetti di una foto, quello tecnico e quello del contenuto, andassero di pari passo anche nelle considerazioni che si fanno delle foto..
spero di spiegarmi.. non vorrei sembrare un rompi palle
anche perchè non lo sono..  |
Assolutamente non appari come un rompi palle... su questo stai tranquillo.
Il punto è un altro: una fotografia (parlo per il mio modo di vedere la foto ovviamente) deve essere la giusta unione di fantasia, estro, creatività con una adeguata conoscenza del mezzo e delle tecniche di scatto.
Alcune tipologie di scatti richiedono una forte componente artistica, di saper cogliere l'attimo, di vedere quello che non tutti riescono immediatamente a vedere, e accettano una minore precisione dal punto di vista tecnico (ad esempio le foto street). Altre tipologie di foto sacrificano la vena creativa sull'altare della precisione formale: una foto still life ad esempio non ammette una messa a fuoco errata, anche se di poco, anche se la foto è estremamente originale.
In ogni caso però quelli che devono essere evitati sono errori macroscopici, perchè questi penalizzano oltremodo una foto e impediscono all'utente che la visiona una corretta visione della stessa. Stroncano purtroppo la trasmissione delle emozioni che dovrebbe essere uno dei principi della fotografia.
Nel tuo caso, sia qui che nella foto del ragno, la componente tecnica errata ha purtroppo prevalso sul messaggio che volevi trasmettere. Tra la'ltro una ragnatela e un ragno sono soggetti abbastanza comuni e per questo motivo eventuali errori risaltano ancora di più.
Forse sono stato troppo sintetico nel dare un giudizio... considera comunque che generalmente se una foto "trasmette" qualcosa, anche se viene in parte penalizzata da aspetti tecnici non impeccabili, di solito riceve commenti del tipo "ha questo difetto, peccato perchè sarebbe stata un'ottima foto" oppure "ottima foto, trasmette questo e quest'altro, peccato solo per quel difetto".
Se in un commento si fa riferimento esclusivamente ad aspetti tecnici è possibile che dal punto di vista della composizione, del soggetto, o altri aspetti ancora, la foto non abbia particolari punti di forza e quindi quello che si cerca è almeno una correttezza formale nello scatto.
Spero di essere riuscito a spiegare un po' il mio punto di vista...
Ciao, Marco. |
| |  |
spider di pulax commento di Balza |
|
pulax ha scritto: | al di la della tecnica c'è un aspetto emotivo nelle foto che non va trascurato ed è, ovviamente, del tutto soggettivo. |
Se per te ha un aspetto emotivo particolare non lo posso sapere... di certo a me non è giunto nessun aspetto emotivo particolare... la vedo solo come una foto, come ho detto prima, che purtroppo è da cestinare...
Il saper trasmettere emozioni con una foto non è facile... purtroppo IMHO in questo caso non ci sei riuscito... sorry ma Matteo Ganora ha espresso perfettamente il mio punto di vista relativamente allo scatto...  |
| |  |
ragnatela di pulax commento di Balza |
|
Messa a fuoco e PDC errate (parte della ragnatela è a fuoco, parte no), composizione approssimativa (il filo spinato è confuso)... boh, non mi piace e mi unisco ai pareri negativi...
Quanto all'aspetto emotivo, come anche in un'altra foto dove l'hai citato, purtroppo l'unico aspetto emotivo che mi hai trasmetto a me è stato quello di una foto qualitativamente di basso livello. Ovvio che se per te ha un significato diverso non lo posso sapere, ma se così fosse secondo me non sei riuscito a trasmetterlo.
Ciao, Marco. |
| |  |
spider di pulax commento di Balza |
|
Ciao Pulax,
la foto come detto da Vinx è purtroppo da cestinare per quel riflesso terribile che la rovina completamente. Tra l'altro se già un riflesso di tale entità rovinerebbe una foto anche se non riguardasse direttamente il soggetto principale, in questo caso va addirittura a coprire completamente il ragno!
PS: Spero non te la prenderai leggendo "foto da cestinare"... un po' di autocritica è il modo migliore per crescere!  |
| |  |
| |  |
| |  |
carezze equine di OroStyle31 commento di Balza |
|
Anche nella seconda versione mancano secondo me i bianchi: controlla i livelli con il photoshop. Ti posto una versione mia... (nella mia è venuta leggermente bruciata la mano di lei, ma partendo dal primo jpeg è difficile fare di più)
A parte questa ottima foto, mi piace molto il momento che hai colto!  |
| |  |
Rosa pastello di doskavisual commento di Balza |
|
Bellissima! Sembra tridimensionale... viene quasi voglia di toccarli quei petali!
Complimenti!
PS: Vedo che quando ad attrezzature sei messo... benino! Canon 85/1.2, 200/1.8 , 1dsmk2... questa invece con una bella d2x! Complimenti!  |
| |  |
La macchina fotografica del Nonno di giofra49 commento di Balza |
|
Il verde usato non mi fa impazzire... anche l'aver nascosto parte della macchine non l'ho ben capito...
Boh... l'illuminazione non è male, ma il soggetto ritratto neanche, ma di più non riesco a dire...  |
| |  |
Ripetività di liam83r commento di Balza |
|
Non la trovo perfetta tecnicamente, anzi: hai lavorato di PW? Non capisco quel bianco al posto del cielo...   
Peccato...perchè l'idea era ottima e la modella anche... |
| |  |
sorelle di cyano commento di Balza |
|
Mi accodo a quanto detto da Gino.... è sempre piacere osservate tue foto!  |
| |  |
Pausa prove di mau63 commento di Balza |
|
.RAW ha scritto: | Bell'inquadratura, la classica "regola dei quarti" |
Si si... dei quarti... de vino che te sei bevuto!!
A parte gli scherzi... ottima foto (la modella ti ha aiutato! ). L'avrei solamente decentrata un po' più sulla sx... tipo così: |
| |  |
| |  |
Sofia di Gigiok commento di Balza |
|
Gigiok ha scritto: | [...]però forse è una foto che mi coinvolge tanto perchè sono il padre, e trasmette poco all'esterno
cmq grazie, il confronto è sempre utile! |
Probabilmente questo è un punto fondamentale da tenere presente nel fare una critica. Di per se la foto ha diversi difetti, in parte già evidenziati: esposizione non corretta, composizione approssimativa (troppo centrale la bimba, il braccio che la regge da un po' fastidio), lo sfondo non è il massimo... insomma, obiettivamente non è una foto spettacolare. Ma ovvio che il papà della bimba non potrà che guardarla con affetto!  |
| | br> |