Obiettivo per primo piano

[saske87]

Salve a tutti,
E' da poco che sono entrato nel mondo della fotografia con una reflex Nikon d5500.
Possiedo due obiettivi, il 18-55 vrII (stock), e il 18-200 vrII.
Mi sono accorto che tendo a cercare spesso di effettuare ritratti riempiendo l'inquadratura col volto del soggetto.
Con un teleobiettivo come il 18-200 risulta semplice ma non sono per nulla soddisfatto della qualità dell'immagine: a 200mm quasi sempre si nota il micromosso, la luminosità in ambienti chiusi è davvero scarsa e la nitidezza a mio parere è davvero pessima.
Più nitido il 18-55 ma la luce rimane poca.

Dunque eccomi qui pronto ad acquistare un altro obiettivo:
Sono indeciso tra un 35mm 1.8 e un 85mm 1.8.
Data la differenza di prezzo chiedo consiglio al vostro sapere: desidero scattare foto di primi piani con quel morbido sfocato ai bordi del volto ma con una messa a fuoco perfetta sugli occhi. Vorrei fosse molto nitido per catturare tutti i dettagli.
Cosa mi consigliate?
Grazie mille

[paolo iacopini]

Nikon 85 F 1,8 per ritratti "classici"
Sigma 105 macro per ritratti nitidi

[pinazza]

Secondo me anche con il Nikon 85 mm 1.8 G si ottengono ritratti nitidi. Eccome !

Ciao
Pino

[saske87]

Grazie per le risposte.
Per il nikon ho avuto modo di vedere molte foto online, e la maggior parte sono ritratti.
Invece per il sigma ho trovato perlopiu insetti e fiori essendo un obiettivo macro.
Potete linkarmi qualche foto con la differente resa di entrambe le lenti per i ritratti?
Mi aiuterebbe a capire e soprattutto a scegliere.

Ps. Questo è il risultato che cerco: http://img2.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads/1468750.jpg

[supermariano81]

cerca le foto in flickr; quella postata ha una gestione della luce molto valida al di la della lente.

riempi le foto col 200, giustamente a 200mm è un bel tele, ma che foto? rubate o no? in posa? e non puoi avvicinarti in questo caso? hai del micromosso quindi come scatti? a che ora? sei sicuro sia micromosso o è la lente che è scarsa?
prima di aprire il portafoglio ce ne vuole insomma.

il 105 è nitido ma occhio che i macro tirano fuori i difetti della pelle

[saske87]

Hai ragione, le condizioni di scatto dettano la qualità finale delle foto.
Infatti all'aperto devo dire che la resa del 18-200 non è affatto male, anche se forse per lo scopo che mi sono prefissato continuo a non preferirne la nitidezza.
Scatto sia rubato che in posa (90% delle volte a mano libera), ma adatto i parametri alle condizioni.
Purtroppo se porto lo zoom a 200mm l'obiettivo mi forza il diaframma massimo a f5.6 e al chiuso (per me la maggior parte delle situazioni) devo alzare l'ISO aumentando rumore e "pastosità". O peggio, non possedendo flash professionali, sono costretto ad usare il led integrato.

Devo dire che il 18-55 è più nitido anche se soffre degli gli stessi problemi di luminosità.
Credo di non avere scampo: mi serve un ottica più luminosa, anche perché sono interessato principalmente a ritratti (al chiuso tra l'altro).

La lente macro mi ispira poiché desidero avere il massimo di dettagli possibili del volto (rughe, imperfezioni..), tuttavia vorrei andare sul sicuro e passare ad una lente molto luminosa (f1.8 ad esempio mi sembra abbastanza).
Vorrei spendere massimo 500€.
Secondo voi troverò una soluzione?

Grazie

[ranton]

[saske87]

Bella, non avevo preso in considerazione una lente non Nikon, mi sono informato e mi sembra molto valida, ma ho due domande: è un 60mm che si traduce in 90mm sulla mia dx, sono abbastanza per il mio scopo? Inoltre è una lente f2.0, è un dettaglio trascurabile rispetto a 1.8?

Le alternative Nikon sono abbordabili?
Attendo altri pareri, e vi ringrazio tutti per consigli.

[Antonio Mercadante]

Io ho un nikon 85 1.8 e sono soddisfattisimo. Probabilmente è la migliore lente che ho (anche se la mia è la versione non motorizzata). Per i ritratti rubati e non è una buona lunghezza, non prenderei qualcosa di più corto. Be tara 2 e 1.8 non ti cambia la vita ma ribadisco, vai di 85!

[paolo iacopini]

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/sigma-105mm-f28-macro-os-il-delicato-testp-r766

Questo è quello che puoi fare con il Sigma 105 macro.
Guarda le foto a pagina 2 dei commenti

[Pasi]

Io voto 85mm f/1.8.
Già con quello capisci cosa vuol dire "nitidezza", non appena lo chiudi un po'. Rispetto al 18-200 che usi ora non c'è storia.

[saske87]

quanto posso chiuderlo per ottenere la massima nitidezza? mi interessa mantenere una buona luminosità.
Devo dire che più mi avvicino alle macro più mi convincono, è proprio il risultato che cerco... la butto lì.. secondo voi una lente macro con lunghezza nominale 85 in su (che si traducono in 120 in su con la mia dx) con un apertura massima di 1.8 (o 2.0) con ottima nitidezza anche a fstop più bassi, la si trova sui 500 euro?

ll tamron 60mm 2.0 consigliatomi sembra già ottimo, ma vorrei qualcosa di più spinto e magari stabilizzato.
Grazie a tutti

[ranton]

[paolo iacopini]

Costano meno di 400 euro ma sono F 2,8 e non credo che esistano più luminose.
A me basta e avanza ma non so cosa devi fare tu

[Pasi]

Il mio consiglio è quello di non inseguire la nitidezza a tutti i costi, specie zoomando le foto al 100% a schermo.
Se proprio cerchi un'incisività totale con una maschera di contrasto si rimedia abbastanza. Attualmente come scatti? JPEG? RAW? Postproduzione?
Un 85mm f/1.8 già chiuso a f/2.8 dà ottimi risultati. E quando la luce è poca, la sua luminosità aiuta contro il mosso della mano e del soggetto, cosa che i macro generalmente non hanno.
Quoto il consiglio di supermariano:

[saske87]

Innanzitutto grazie per le risposte.
Allora, scatto principalmente a mano, e cerco di ottenere un buono scatto senza bisogno di post. La maggior parte del tempo scatto al chiuso con poca luce. Scatto in JPEG FINE, evito il RAW per le dimensioni ma lo uso quando vado in posti in cui non tornerò mai più. Non ho mai provato un obiettivo più luminoso, ma dovendo fare un acquisto di centinaia di euro vorrei andare sul sicuro.
Per gusto personale, adoro le foto molto nitide, e mi sono reso conto che non è una caratteristica così scontata.
La resa delle macro mi piace molto, anche se non avendo mai provato una lente così potrei scoprire che è ancora più difficile ottenere un immagine nitida.
Per questo cerco consiglio da chi le usa. La Nikon 85mm 1.8 era la mia scelta iniziale e sono felice che mi venga caldamente consigliata. Non vorrei però rimpiangere la macro una volta effettuata la spesa.
Quando ho preso il 18-200, non ho ascoltato i consigli di chi mi diceva che perdeva di qualità rispetto a lenti con escursione focale inferiore, per poi scoprire che avevano ragione
Per rispondere a Pasi: in verità vorrei proprio tirare fuori i difetti della pelle ed effettuare un crop al 100% senza perdere di nitidezza, colori piacevolmente saturi, e sfocati estremi.
Per le cifre di cui parliamo, sto sognando ?
Grazie ancora per le risposte

[paolo iacopini]

Il fatto è che si dice "Ritratto" e si intendono mille cose : la modella che deve avere la pelle levigata, il pescatore Capoverdiano con millemila rughe, il bimbo, lo sherpa nepalese, il contadino del sud, la fidanzata etc etc.
Ricordiamo sempre che è più facile sfumare una pelle troppo incisa che dare nitidezza che lo scatto ci ha negato.
Sono scelte personali. Non potendo prendere subito 2 lenti dedicate ho scelto il Sigma 105 macro che mi fai due (ottimi) servizi.
E' chiaro che l'85 f1,8 è l'ottica regina del ritratto "classico" ma non fa le macro, mentre il mio fa macro ed ottimi ritratti (non fotografo modelle purtroppo)
Una cosa non capisco : cosa significa la tua frase : "anche se non avendo mai provato una lente così potrei scoprire che è ancora più difficile ottenere un immagine nitida" ??
Tu scatti e l'obiettivo produce foto nitide. Amen

[saske87]

È vero, s intendono molte cose con ritratto... E soprattutto è un bilanciamento tra gusto ed esigenza.
Molto probabilmente farei meglio ad acquistare 2 lenti.. Una macro per fare macro e un mediotele luminoso per i ritratti, cominciare da una e poi prendere in futuro un altra...
Con quella frase intendevo esprimere la mia inesperienza con l uso di lenti macro, e il rischio di non ottenere immagini molto nitide (magari richiedono maggiore stabilità e necessitano piu spesso del cavalletto) e quindi nn otterrei il risultato sperato ( dato che scatto quasi sempre a mano libera).
Credo che inizierò con la nikon 85mm 1.8.

Grazie a tutti per le risposte e i consigli. Gentilissimi.

[Pasi]

[paolo iacopini]

""La resa delle macro mi piace molto, anche se non avendo mai provato una lente così potrei scoprire che è ancora più difficile ottenere un immagine nitida.""

La mia risposta era a questa frase.

Ribadisco che se scatti con un obiettivo nitido ottieni foto nitide.
Il mosso, il micromosso etc che c'entrano.
E se scatta con un obiettivo meno nitido allora la mano diventa un cavalletto ?
Non capisco