Considerazioni finali sulla mia ricerca di un grandangolo

sfocopoco

Allora dopo tre mesi di ricerche su siti, forum e blog ho limitato la lista dei grandangoli papabili per il mio prossimo acquisto. Ho detto lista perché non sono ancora riuscito purtroppo a prendere una decisione definitiva. Scrivo per ognuno il miglior prezzo che ho trovato online e la mia considerazione così da poterla confrontare con gli altri e limare qualche inesattezza.

sigma 8-16 (579€) : quell'8 mi ispira molto e le recensioni che ho letto, tutte positive, me l'hanno reso tra i papabili. Per un po' sono stato certo di volerlo, ma ora non mi ispira il fatto che non permetta l'uso dei filtri perché anche se adesso non li uso, vorrei approfondire in futuro la fotografia a 360 gradi.
tokina 11-16 (555€) : è luminoso e da quel che ho letto ne parlano molto bene, ma è corto, la luminosità non mi interessa più di tanto visto che lo userò per i paesaggi, con il cavalletto, e raramente scatto in notturna e quel problema di flare poi non mi ispira molto.
Sigma 10-20 f4-5.6 (435€) : è il più economico della lista e molti ne dicono bene, altri mi dicono che è vecchio ed è meglio il nuovo.
Sigma 10-20 f3.5 (540€) : è più luminoso del vecchio, ma la luminosità non è una mia priorità. Anche se Digital Camera lo consiglia a scapito del vecchio molti altri mi dicono che è più nitido il vecchio. Il diametro dei filtri poi a differenza degli altri è più grande, 82mm e così eventuali filtri costeranno di più. Il prezzo lo mette in concorrenza poi col tokina e l'8-16.
Canon 10-22 (635€+15€(paral.)) : dicono che sia il migliore, anche se su photozone non ne sono entusiasti, ma costa un po' troppo ed il paraluce è pure opzionale. Come prezzo forse ce la faccio ma vorrei capire se ne vale la pena

sfocopoco

Alessandro Signore · Inviato: Lun 13 Dic, 2010 2:42 pm Oggetto:

io ho da poco venduto il Sigma 10/20 f4-5.6 per il Tokina 11-16 f2.8.
Ti dico subito che la nitidezza del tokina è un altro pianeta, anche a f2.8 è molto, molto nitido, in pratica tra i due non c'è mai storia per questo parametro. Così a occhio (ho avuto poco tempo per usarlo) mi pare che alla focale minima distorca un po' di più del Sigma, l'ho notato soprattutto fotografando la linea dell'orizzonte al mare, un problema comunque risolvibile con un click, ed in effeti soffre di più i controluce... l'escursione focale per me non è un problema, uso quasi sempre la focale minima... Smile

Per quanto concerne l'8/16, in effetti attira parecchio pure me, ma l'impossibilità di montare i filtri è la cosa che me lo ha fatto scartare. Considera comunque che se prevedi di utilizzare soltanto il polarizzatore non è tanto utile nemmeno con gli altri due, il campo inquadrato è così ampio che l'effetto non può essere applicato su tutto il cielo, diverso è invece se pensi di utilizzare ND e cose varie...
Concludendo, dopo aver utilizzato per quasi tre anni il 10/20 con soddisfazione, ritengo l'11/16 comunque migliore.

MisterG

sigma 8-16 (579€) lo reputo al pari dell'equivalente FF 12-24 tra gli obiettivi estremamente specialistici, insomma un 20 equivalenti è già un ultrawide di tutto rispetto un 12 è l'estremo, quindi da comprare se si vuole l'effetto speciale da usare con parsimonia e non come un ultrawide da reportage. In oltre a 8mm ha una corvatura davvero esagerata che il fratellone FF non presenta. Concordo con le altre tue osservazioni
tokina 11-16 (555€) non lo conosco mi astengo
tokina 12-24 (380€) dopo il canon 10-22 è il mio preferito il migliore di tutti secondo me come rapporto qualità prezzo è quello che comprerei se mi servisse un uw apsc
Sigma 10-20 f4-5.6 (435€) non mi è mai piaciuto per via della resa cromatica
Sigma 10-20 f3.5 (540€) non lo conosco mi piacerebbe provarlo per vedere se cromaticamente è migliorato non mi aspetto grosse variazioni come nitidezza rispetto al precedente modello, le osservazioni che ho letto in rete sono rilevabili solo al contarighe e non nelle foto di tutti i giorni quindi sorvolerei su questo aspetto
Canon 10-22 (635€+15€(paral.)) concordo con quanto hai scritto è davvero eccezzionale ma lo è anche il prezzo e canon è davvero ridicola a continuare a non includere il paraluce su obiettivi di questa classe.

Salut

Granato · Inviato: Lun 13 Dic, 2010 10:34 pm Oggetto:

prenderei a priori il canon...ho solo provato il sigma 10-20 e non ha la stessa resa.

costa ma è un signor obiettivo con la S maiuscola. tra l'altro il paraluce non serve.

io il paraluce originale l'ho pagato 35€ e lo uso solo come protezione per la lente.

il prezzo di questo obiettivo continua a salire....allucinante...2 anni fa l'ho pagato 100€ in meno allo stesso negozio LOL

Pasi · Inviato: Lun 13 Dic, 2010 10:57 pm Oggetto:

Alessandro Signore · Inviato: Mar 14 Dic, 2010 9:51 am Oggetto:

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

sfocopoco · Inviato: Mar 14 Dic, 2010 2:36 pm Oggetto:

il tokina 12-24 f4 II viene adesso intorno ai 500 euro ed il divario non eccessivo lo mette quindi in concorrenza con gli altri (Canon escluso)

sfocopoco · Inviato: Mer 15 Dic, 2010 5:04 pm Oggetto:

a questo punto dell'analisi resterebbero in gioco:

tokina 11-16 (555€) : è luminoso e da quel che ho letto ne parlano molto bene, ma è corto, la luminosità non mi interessa più di tanto visto che lo userò per i paesaggi, con il cavalletto, e raramente scatto in notturna e quel problema di flare poi non mi ispira molto.
Canon 10-22 (635€+15€(paral.)) : dicono che sia il migliore, anche se su photozone non ne sono entusiasti, ma costa un po' troppo ed il paraluce è pure opzionale. Come prezzo forse ce la faccio ma vorrei capire se ne vale la pena
tokina 12-24 f4 II (500€) : consigliatomi da più utenti, ha ottime recensioni, ma si perderebbe il 10

_Alex_ · staff tecnica Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 5327

Come vedi ho in firma il Tokina prima serie, non mi sono mai pentito di averlo preso e se dovessi cambiarlo sarebbe solo per passare all'omologo Nikkor, sempre 12-24.

Dal mio punto di vista 2mm, anche a queste focali, sono più fonte di problemi che di belle foto, ma mi rendo conto di essere una delle poche voci fuori dal coro e di avere una fotocamera che croppa meno della tua.

Mi serve esclusivamente per le situazioni di estrema necessità, con grandangoli così spinti 2 passi indietro spediscono il soggetto dal primo piano allo sfondo e la prospettiva risultante mi sembra troppo esagerata, ma questo è solo il mio gusto.

parsifalrm · utente attivo Iscritto: 23 Lug 2010 Messaggi: 1103

Anche io possiedo il tokina 12-24 montato su una nikon e mi trovo benissimo.
Sinceramente questa estate in alta montagna usavo solo quello ma devo dirti che molte volte cercavo di girare la ghiera per scendere sotto i 12 perchè non mi bastava mai per fare i panorami.
Sono ovviamente considerazioni soggettive.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

dopo aver avuto sigma 10-20, tokina 12-14, canon 15f e canon 17-40 su 5d
adesso il 10-22 è insostituibile... avrà qualche difettuccio ma:
1 resistenza al controluce superiore a tutti gli altri
2 ottima resa dei colori, saturazione
3 possibilità utilizzo filtro (con una montatura da 5mm non c'è vignettatura)
4 leggero e pratico con i suoi 22mm arriva al 35eq

io lo utilizzo da 2 anni.. senza aver mai preso il paraluce... Wink

anche su 1d... da quando ho la 7d, un anno fa, ho smesso... Ops

xdiablox · Inviato: Ven 17 Dic, 2010 9:20 pm Oggetto:

Io ho avuto il 10-24 nikon, devo dire che dei 2 mm in più non me ne facevo niente. Devi andare troppo appiccicato al soggetto per scattare a 10 e non sempre è comodo. Inoltre le foto a 10 sono come quelle con il fisheye, ovvero alla lunga stufano.
C'è da dire che con nikon 12 è un 18 equivalente, con canon è un 19,2, quindi qualcosa in più su quelle focali se lo mangia...