Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC, un'altra nuova lente!

[homerdb]

A distanza di poche ore dal "normale per APS-C" di Nikon, anche il produttore coreano ha annunciato la sua nuova lente ultraluminosa.

in attesa di recensioni e prezzo,parliamone qui.

http://www.dpreview.com/news/1009/10091610samsyng35mm1p4.asp

[d.kalle]

[homerdb]

così anche come il canon 35 f1,4 L! è di 3cm circa più corto -così come il Nikon appena presentato- del samyang.
già è più lungo ed è un manual focus e sarà difficile focheggiarci su una camera base APS-C, ma aspettiamo i test,che finora sono stati invidiabili,IMHO.


con la frase "normale per APS-C" volevo dire che un 35mm,usato su una fotocamera a sensore di formato ridotto,inquadra un angolo di campo pressochè simile a quello di un 50mm su FF. credo che i produttori si stiano prodigando in questi obiettivi per poter offrire un "50mm equivalente" anche su APS-C.
ciao!

[fede]

credo sia un po' più grande degli omologhi canon e nikon, ma magari sarà un po' più leggero...per il portafogli sicuramente
quello che mi scoccia di più è che con la versione canon si debba lavorare in stop-down, è una rottura molto più della mancanza dell'autofocus per me. vediamo il prezzo...

[ocio]

homerdb, nemmeno io avevo capito perchè hai chiamato "normale APS-C" il 35mm 1,4 di Nikon.
Così confondi le idee
Adesso, sto samyang, è per APS-C o FF?
A me era venuto il dubbio prima di leggere

[fede]

il samyang è per FF

[Max Stirner]

Il normale apsc di nikon è il piccolo 35 afs g 1.8, usabile già a TA e a uno stree price di 190 euro.

[Cos78]

i rumors di samyang dicevano che per baionetta eos sarebbe stato presentato f/1.2... peccato che sia uscito meno luminoso di quanto si era sentito in giro!

[homerdb]

per questo l'avevo scritto fra virgolette!

se prima o poi ci sarà un 28 o un 35 luminoso (anche un 1,8 come i cinquantini base) e a buon prezzo,cercherò di comprarlo. i 50mm equivalenti mi stimolano molto!

[Alessandro Signore]

[ggc]

Io attendo qualche recensione e soprattutto il prezzo ( se oltre 250-300 lo troverei eccessivo per un manual focus ).

Un 35 1.4 non è di sicuro facile da fare ( nè mi interessa particolarmente f1.4, anche fosse stato f2 mi sarebbe andato più che bene ), però potrebbe essere sorprendente.

[marcoD80]

il 14 f2.8 a parte la distorsione pare vada molto bene...io sono fiducioso anche se effettivamente se lo dovessi montare solo su apsc mi butterei sul nikon 35 f1.8

[anteriorechiuso]

Ma sti Coreani, gli ingranaggi per l'af non riescono proprio ad infilarceli?!!?


Zeiss style ?


Quando succedera', nanetti o non nanetti, vedremo chiudersi le chiappe di "mamma" multinazionale Nikon

[Hansel.r]

[ocio]

Penso più un problema di costi e di conseguenza una scelta tecnica, semplice, affidabile.

[homerdb]

su Nikon magari c'è la convinzione che sia la macchina a fare tutto e che basti trasmettere il moto all'obiettivo.... ma non credo che sia così!
poi non credo che possano fare una versione AF con attacco Nikon e una MF con attacco Canon.... non possono fare questa distinzione! perderebbero una bella fetta di mercato!

[Pasi]

Per me se fanno un obiettivo con Af perdono mercato. Perché con l'AF sale il prezzo, e poi non è ultrasonico, e... insomma, adesso costano poco e rendono bene otticamente, e uno ci passa sopra... ma se lo facessero AF "però l'85 CaNikon qui.. là...", credo partirebbero confronti più spietati.

Metterci l'AF non è solo un motorino. Si tratta di far dialogare anche quello con il modulo AF della macchina, differente da marca a marca come minimo... quindi o sono royalities da pagare, o andare di reverse engeneering... imho.

[Max Stirner]

Beh esiste anche l'af senza motorino, in nikon ad esempio può essere nel corpo macchina, dipende dal modello.
Il vero problema sono le royaties.

[albatros_la]

Il giorno in cui faranno un grandangolare fisso spinto per APS-C (qualcosa sui 10-11mm) mantenendo lo stesso approccio tecnico (manuale, solido "vecchio stile") e la stessa politica dei prezzi, sarò ben lieto di portamelo a casa! Già alle volte mi viene la tentazione guardando il fisheye, che gode di buona fama. Oltretutto, nelle focali così corte la mancanza di AF è superflua. Su questo 35, per quanto buono, lavorare senza stigmometro a TA dev'essere allucinante! Su un APS-C penso che uno se la possa cavare con l'approccio macro: cavalletto e live-view.

[Gabronski]