Una macchina è per sempre?

[Filippo Secciani]

Al momento in cui non c'era il digitale, si sarebbe potuto supporre di sostituire il punto interrogativo con uno esclamativo: con questo !
Adesso le macchine a pellicola sono retaggio di collezionisti, fissati (come il sottoscritto) o quei pochi pigri che sono senza computer... dico pochi perché anche chi non ha l computer usa comunque la sua digitalina.

A vostro avviso, si arriverà al punto di dire: "compro una Brand X Mod. Digital.Y e per 10 anni sto apposto!" Questa consapevolezza ci permetteva di fare delle scelte molto adatte a noi fotoamatori, che anche se ci imponeva di spendere qualcosina in più, si poteva lentamente e oculatamente creare un corredo buono e adatto ai propri interessi.

La rincorsa all'ultimo modello di tipo feticista, non centra niente: vendere una 5D, per passare a una 5D mII, per un fotoamatore lo ritengo puro feticismo, ma se non si fosse un po' feticisti, non saremmo fotoamatori. Ma ripeto, non centra niente!

In questo tempo non riesco a capire dove il vortice del mercato debba girare, se intorno alle lenti o al sistema in toto o alla bontà dei corpi macchina, alla possibilità di comprare lenti di concorrenza di qualità...

Chiedo opinioni, perché anche se io non uso macchine digitali solo in modo marginale, ritengo che sia un argomento d'interesse generale (per carità, al pari di una discussione da bar, senza pretese!) per noi fotoamatori.

P. S. Non sono sicuro che questo sia il campo di discussione più adatto. Qualora si ritenga di spostarlo non ci sono problemi.

[il signor mario]

Non credo ci si arrivi in breve tempo, almeno servirà una decina di anni ma a quel unto dove sarà la fotografia?
Oggi come oggi va bene dire compro la macchina XY e sto a posto per tre anni, spesso il cambiamento avviene non feticismo ma per vistose differenze qualitative, immagina il passaggio da D200 a D700 o anche a D300
Personalmente ho lavorato intorno ad un buon sistema di lenti composto, sin da subito, esclusivamente da ottiche pieno formato: tre zoomm2,8 e alcuni fissi per adesso è un capitale che credo duri nel tempo, lo stesso non posso dire per la D700

[LorenzS]

[v3rsus]

oggi come oggi, nel digitale, penso proprio di no...Al massimo vale per qualche, ottima, lente .

Per il resto, d'altro canto, siamo arrivati ad un tal punto di "maturità" dei corpi reflex semipro-pro che difficilmente l'utente medio avrà la REALE necessità di cambiarlo per i prossimi 4-5anni...

Tutto il resto è Marketing, ops, noia


Ahimè, a parte le rare volte che uso la F2 del babbo, il problema delle batterie me lo porto, volentieri, anche su pellicola...

[neldot]

Fermo restando che anche io, quando posso, scatto ancora con piacere a pellicola...

Per rispondere alla tua domanda, rimanendo in ambito fotoamatoriale, direi che valutando le nostre esigenze, e come l'attrezzatura che attualmente possediamo le soddisfa, e senza inseguire soltanto l'ultimo gadget di mercato, io credo che, anche senza arrivare al "per sempre", molte DSLR attuali siano già vicine alla maturità completa, ed in mano ad un fotoamatore possano durare almeno una decina di anni o forse più.

Io non riesco proprio a trovare un limite alla mia fotografia che abbia a che fare con la mia fotocamera, la D700, mentre trovo ancora tantissimi limiti che dipendono da me, e che spero col tempo di superare.

Più MP? E a che pro? 12 sono perfetti. Già adesso stampo in formati più grandi di quelli che usavo su pellicola. Il crop? Sinceramente, lo lascio a chi non ha voglia di imparare a comporre direttamente nel mirino.

Ancora più sensibilità in scarsa luce? E per fare cosa? Se già adesso scatto a 6400 ISO con la stessa qualità di quando scattavo a 200 a pellicola.

Il problema è sempre lo stesso, non bisognerebbe confondere i propri limiti con quelli dell'attrezzatura, altrimenti si spenderanno solo soldi ed energie alla ricerca dell'attrezzatura all'ultimo grido, però poi, fotograficamente parlando, non si crescerà mai.

[Tomash]

[Filippo Secciani]

[il signor mario]

Non dimenticare neanche che ora come ora si scatta molto di più, con la pellicola erano pochi i fotoamatori che scattavano più di un migliaio ifoto l'anno, adesso si arriva a scattarle in un week end è ovvio che la fotocamera abbia una vita temporalmente più corta.

[Pasi]

Personalmente, la vedo dura.
Ogni tanto scatto ancora con una vecchia kodak di mio padre di fine anni '60. Tra quarant'anni la mia 40D sicuramente non potrò prenderla e farci quattro foto...

1) Batteria: è dedicata, non credo proprio duri quarant'anni e prima o poi smetteranno di produrle.

2) Connessione al PC e file: tra quarant'anni un pc avrà le porte USB o il lettore CF? Non ditemi di sì. Ad esempio informandomi per un pc nuovo ho visto che è sparita la porta RJ11, quella del vecchio modem 56k (mentre a me serve ancora). Inoltre difficilmente i file .cr2 saranno riconosciuti subito, per non dover dire addio al RAW ci sarà come minimo da smanettare un bel po' con le retrocompatibilità, o lavorare con l'amato/odiato JPG. Un po' diverso dal caricare un rullino e via.

3) Affidabilità. Le reflex di una volta erano completamente metalliche, progettate "a vita infinita". In parole povere sono state costruite per sopravvivere almeno al quadruplo dei soliti sforzi...
Negli ultimi tempi, per ridurre pesi, costi e tutto, si è cambiato modo di progettare. Mi permetto di dirlo da frequentante della facoltà di ingegneria. Si progetta un chip, un corpo, etc giusto un po' più sopra come resistenza agli sforzi richiesti: che strano che il frigorifero si rompa giusto giusto qualche mese scaduta la garanzia!! Sinceramente, tolte le ammiraglie, penso che difficilmente una DSLR oggi possa sopravvivere elettromeccanicamente per quarant'anni.

4) Riparabilità. Se si incrina la scheda madre ad una D700, hai voglia a trovare chi la ripari tra vent'anni. Al massimo si sostitusce, a trovare il pezzo...

Le ottiche le vedo più longeve, ma le macchine non molto.

Penso che il senso del topic fosse questo... se posso prendermi oggi un corpo macchina, e pensare di poterlo dare un giorno ai miei figli o nipoti.

Su questo sono piuttosto scettico...

[Tomash]

Ma una macchina per la vita in questa epoca digitale è come dire un computer per la vita.
Il digitale ha tante potenzialità, ma la durata delle macchine è uno dei suoi punti deboli.
Ok, magari 10 anni la propria DSLR la si può riuscire ad usare, ma non durerà mai i 30 anni della mia Leica M4-P e men che meno i 50 anni della mie Rolleiflex.

[neldot]

[Shedar]

Purtroppo tutto prima o poi si rompe ...e tutte le robe che han dentro molta tecnologia sono destinate a finire nel cestino.

10 anni pero' mi sembrano ancora un tempo ragionevole. La mia 350D ormai ne ha 5 ed è ancora in forma, usabile, supportata e riparabile (se mai servisse).

Il dramma è che le multinazionali rendono "materiale di consumo" anche le ottiche ormai! Provate a far riparare i motorini AF di certe vecchie, bellissime e costosissime lenti ...

[frieri]

[d.kalle]

La mia macchina piu' longeva e' arrivata a 3 anni!

[Filippo Secciani]

[Paoletto]

La mia Minolta Dimage 7 si è spenta ieri all'improvviso dopo quasi nove anni di vita, e la diciannovenne Fujica stx1n è li che se la ride...

Per tornare in topic, il mercato ha trovato nella tecnologia e integrando la meccanica al sensore il modo di crearci nuovi bisogni, non so dire se veri o falsi, ma scommetto che quando finirà la corsa ai mpx e agli iso cominceremo con i sensori che leggeranno direttamente l'infrarosso, il termico ecc.

Per avere la macchina per tutta la vita avremmo dovuto avere i dorsi digitali intercambiabili

[Filippo Secciani]

[neldot]

[Max35]

[il signor mario]