nuovo dilemma....sigma 120-300 2.8 o canon 300 f 2.8 L???

[lolly56stk]

ciao a tutti,
volevo nuovamente i vostri consigli...ma non per seguirli...ma per farmi un idea...a suo tempo nessuno voleva chemi comprassi il 100-400 mentre io poi l'ho fatto e mi son trovato da dio

addesso il 100-400 è diventato troppo corto ed ho bisogno di un 600mm
il problema è che i 600mm costicchiano...

quindi 300 con 2x...per motivi di costi,

e alla fine abbiamo: sigma 120-300 f 2.8 ex ecc ecc, e canon 300 f 2.8 L Is.

partendo dal fatto che lo stabilizzatore non mi serve...quindi nella scelta levo via la priorità stabilizzatore.

alla fine con il canon avrei un 420mm f4, 600 mm f 5.6 il che rende obbligatorio comprare due moltiplicatori, cioè l 1.4 e 2x, e la spesa aumenta ancora di più.

dalla sua il sigma avrebbe il fattore peso, pesa di meno ed è molto più sfruttabile: mi coprirebbe le focali da 120 a 600 mm...senza saltarne neanche una. cosa da non sottovalutare.

qualità...qui nn so che dire visto che non ho mai fatto una foto ne con uno nè con l'altro. in più metti che dovrei usali quasi sempre con i moltiplicatori...e di foto se ne trovano ancora meno

altra cosa da non sottovalutare,assistenza...con canon forse riuscirei a far parte del cps...con sigma...???????com'è come assistenza?io ho sentito parlare malino...

[sex]

mai provati entrami ...
io ho il 200 quindi sono per le ottiche fisse... anche se il sigma è una bella lente.... per il resto ti conferma che sigma come assistenza non è paragonabile a canon.....

[SergioTD]

Io non ho avuto mai modo di provare il 120-300 f2.8, ma è la lente dei miei sogni, Luminosa, dicretamente leggera, Versatile, con un 2x arrivi tranquillo a 600mm f5.6, e non costa neanche tanto, con poco più di 2000 euro la si prende. Frequento molto www.fredmiranda.com e nei loro forum, soprattutto seguo quello di fotografia sportiva e a volte ci posto pure, si vedono parecchie foto fatte con quest'ottica e le foto son molto belle. Se ne parla anche un gran bene proprio per le caratteristiche che ho citato, e per la fotografia sportiva e un'ottica insuperabile perchè unisce la versatilità dello zoom alla luminosità eccezziunale, e poi col 2x focheggia ancora, anche se ci metti assieme anche il 1.4x. Puoi leggere le review sempre sul sito e farti un'idea. Io dell'assistenza che mi ha fatto Italsystem per il 70-200 Sigma son molto contento, in circa 10 giorni mi han cambiato il mio sigma 70-200 2.8 che aveva problemi di messa a fuoco e resa ottica con un'obiettivo nuovo di pacca, con scatola e tutto nuovo, dopo circa 8 mesi dall'acquisto originale, e non ero neanche il primo acquirente dell'obiettivo. Dell'assistenza per riparazioni non so niente circa la bontà del loro laboratorio di fiducia del quale si servono o della bontà di A.D. Service che fa l'assistenza per la Mamiya Trading, però per ora son soddisfatto. Certo Un canon è un Canon e il 300 è ottimo, e poi l'assistenza è genericamente molto buona, se poi riesci a rientrare nel programma CPS ancor di più, ma l'ottica sigma 120-300 non è per niente da sottovalutare, è molto buona. Da Italsystem i prezzi son buoni, se guardi un po', se poi trovi qualcuno che ti possa far provare il 120-300 così ti fai la tua idea sull'ottica....., Fosse per me sceglierei a occhi chiusi il sigma 120-300, ma i soldi son tuoi.....

[jigen]

non ho mai utilizzato nessuno dei 2 ma da quello che ho letto, il sigma ha problemi di flare in controluce.
il 300 2.8 is canon al contrario è uno dei migliori canon fissi mai realizzati!
se poi devi usarlo moltiplicato a maggior ragione, il mio 300 f4 is è ottimo con l'1.4 e discreto con il 2x, il 2.8 credo che sia addirittura superiore.
se puoi investire, compra il canon! (anche perchè mantiene un buon valore se poi vuoi venderlo usato).

[Ciccio68]

Sono due obiettivi da paura, sicuramente il Canon è migliore come dice jigen qua sopra il miglior fisso realizzato della Canon però anche il Sigma non scherza non sarà definito come il Canon ma è un obiettivo più uttilizabile sopratutto per le foto che fai tu.
Immaginati che devi scattare qualche foto a un pilota che ti sta troppo vicino.... che fai ti metti a correre con il 300 fisso della Canon.
Perciò io dico Sigma dato che è molto più versatile con un leggero calo di nitidizza rispetto al canon.

[Piccola Peste]

Secondo me dovresti decidere se ti serve uno zoom o un fisso .



A mio avviso nel 35mm è molto più utile uno zoom; comunque devi valutare bene... che fai col fisso se poi sei troppo vicino?


E se non riempi il fotogramma?


Con lo zoom non avresti questi problemi...il punto si tratta di focalizzare bene che ti serve poi devi scendere sempre ai pro e contro che ha l'ottica scelta: insomma i soliti compromessi

[maloxplay]

il canon 300 si sà è spettacolare come ottica fissa, luminossima ecc.!

il sigma invece è più sfruttabile e più eonomico!!!!

come qualità sono due ottimi obiettivi, il canon è super se non il migliore 10/10! il sigma invece come nitidezza d'immagine perde il confronto rispetto al canon ma diciamo che può valere 8/10!!!

[s0nik0]

Lolly ti vonsiglio un bel canon 300 L f/2.8 non is in giro c'e ne sono pochi ma se lo trovi non ti costa più di 2000 euro e di sicuro hai cio che ti serve

[lolly56stk]

[Piccola Peste]

[fabio contin]

Ma ti serve un f/2,8 visto che scatti sempre a f/8? Eppoi con il 2x perdi abbastanza....

[lolly56stk]

[scavenger73]

Allora Lolly per quanto complicato possa sembrare, a mio avviso il problema è da affrontare con una certa logica. Innanzitutto è da valutare se lo zoom ti è davvero utile considera poi che a mio avviso montare su un moltiplicatore ha senso solo per estendere la massima focale disponibile. Non ha molto senso montare un duplicatore 2x sul 120-300 e usarlo a 120mm di focale anche se si raggiunge la ragguardevole base di partenza di 240mm. Considera poi che tutti i duplicatori implicano decadimento della qualità e quindi io cercherei un'ottica che come qualità di partenza sia decisamente supriore. Qualche tempo fa hanno effettuato delle prove, non ricordo su quale rivista, del Canon 300 2.8 is con i vari moltiplicatori di focale. I risultati sono stati soddisfacenti; con il moltiplicatore 1.4x (canon ovviamente) la perdita di qualità risultava irrisoria al punto da farlo considerare, anzichè un eccellente 300 2.8, un ottimo 420 5.6. Con il 2x la perdita di qualità risultava piu' evidente ma assolutamente accettabile con risultati più che soddisfacenti. Considera poi che il fattore di moltiplicazione della macchina..non so adesso quale corpo tu abbia ti estende ancora la focale, il che secondo me quando si lavora con sistemi cosi spinti, diventa piu' un ostacolo che un pregio.
Il mio consiglio è di orientarti su un prime e quindi ti consiglio il Canon 300 2.8 che puoi moltiplicare quanto vuoi con minima perdita di qualità. Il sigma è sicuramente un ottima ottica (superiore persino al 300 2.8 sigma) ma se disponi di un altro zoom di focale quasi equivalente (un 70-200 o un 100 300) io non lo terrei in considerazione. Anche io mi son posto all'epoca gli stessi tuoi problemi sulle stesse identiche ottiche. Ho scelto canon non mi sono pentito e soprattutto sono rimasto strabiliato dalla qualità che riesce a darti sia su pellicola che su sensore. Quando io ho necessità di lunghe focali mi porto dietro il 100-300 f/4 sigma che è davvero un amore e poi il Canon con costantemente montato il 2x.... C'e' pero da dire, ad onor del vero, che ad usare un ottica fissa di questa portata all'inizio ci si trova un po' sbandati ma quando ci fai la mano poi non ci pensi piu'. Trovo inoltre molto comoda la possibilità della memorizzazione di una distanza di messa a fuoco che ti offre il canon, per la fotografia sportiva credo sia il massimo.

[lolly56stk]

allora, il 100-400 lo venderei e quindi mi rimarrebbe solo o il 300 canon o il 120-300. le focali che uso di più sono dai 300mm in su. anche se qualche volta bisogna usare i 200mm...e questo mi preoccupare avendo un 300mm...ok...magari farei dei tagli dove prima facevouna moto intera...una possibile soluzione!!

però a dir la verità sono intenzionato più al 120-300 per la sua utilità...però ammetto che prima di fare una spesa del genere mi pacerebbe provarle tutte e due... ma mi sa che sarà impossibile

[paganetor]

[lolly56stk]

non conosco posti dove noleggiano le otticche!!!

[paganetor]

[lolly56stk]

quello per con cui lavoro ha il sigma 120-300 e l'ho già provato anche con il duplicatore...ma su nikon!!!

per il 300 2.8 avrei uno che poterbbe prestarmelo...ma resta sempre il fatto che non trovo il 120-300 da provare per canon!!

[lukaspop]

alla fine quale hai scelto?

[lolly56stk]

devo ancora scegliere...poi...si è pure aggiunto il 500 f4 L Is...ora devo sto guardando un po i prezzi e sto facendo un po di conti...