info obiettivo 70-200

[rpolonio]

[MisterG]

chiarimenti di questioni personali in privato per favore, qui andiamo avanti con la discussione tecnicofotografica.

[luigi75]

[Granato]

il 70-200 is, è più nuovo del 70-200 normale, e si dice che tra i 4 della famiglia, (70-200 f/4, 70-200 f/4 is, 70-200 f/2.8, 70-200 f/2.8 is), sia il più nitido...

o meglio dicono...io non lo so

considera che ora hanno fatto la versione II del 70-200 f/2.8 is, per cui capace che ora abbia preso questo il primato...

cmq, vai tranquillo...è un'ottica serie L! l'unica scelta la devi fare su f/4 o f/2.8. Io ho l'f/2.8 e non mi sono pentito di averlo preso.

[BIANCOENERO]

[fluffy_boy]

[alberto roda]

Quoto e straquoto chi, precedendomi ha affermato molto bene che:

L'IS è comodo e può essere utile qualche volta o molte volte e qui dipende da che genere di foto privilegi

E' vero che costa troppo ma è pur vero che l'hanno rivisto tutto e resta un sicuro riferimento sia sul campo che nei test mtf anche per la nitidezza.

Che il paragone con IS/ senza IS va fatto sull'ottica che interessa e non ha molto senso su altre focali.

Che comunque anche il 70-200 f4 liscio resta una bella lente stra godibile e porta con massimo onore il fregio rosso...

Ergo: se puoi arrivarci IS e non pensarci due volte, se devi vendere un rene vai di normale e goditelo per benino che, come tutti noi, l'upgrade si può fare anche in un secondo momento perché comunque sono ottiche che si rivendono sempre molto bene sul mercato dell'usato.

Saluti

[frankie73]

Ciao,
Io per ora ho preso un 70-200 f/4 liscio e devo dire che e' una LAMA come lente. Perfetta, ed anche lo sfuocato e' molto bello.
Certo, all'esterno al calar della luce o in interni, si sente l'assenza dell' IS, ma per ora non potevo arrivare alla versione IS e ho
preferito la versione senza,
poi fra un'anno pensero' all'eventuale upgrade ma per ora mi godo la lente eLLosa! E ci ho gia' tirato fuori delle belle foto.

Tieni presente che il 70-200 f/4 (con e senza IS) e' una lente relativamente piccola (specialmodo il diametro e' irrisorio) mentre,
la versione f2.8 comincia ad essere un bel cannoncino non facilmente trasportabile in molti zaini comuni.
Quindi la maggiore luminosita' la si paga come ovvio in un peso ed ingombro maggiore. A te la scelta.

p.s. per quel che riguarda gli extender, le versioni f/4 montando l'extender 1.4x non perdono l'AF in quanto si passa da f/4 a f/5.6,
ma con l'extender 2x si passa da f/4 ad f/8 (2 stop) e quindi si perde l'AF in quanto su tutte le macchine CANON ad eccezione
di quelle della serie 1 l'AF funziona solo fino a f/5.6, ma cmq funzionerebbe con il Focus Manuale;
mentre, le versioni f/2.8 sia con l'extender 1.4x che 2x non perdono l'AF in quanto si passa rispettivamente da f/2.8 ad f/4 e da f/2.8 a f/5.6.

Ciao

[jacklamotta]

il 70-200 liscio è stato messo sul mercato nel 1999, la versione is solo nel 2006, dopo ben 7 anni... in questo lasso di tempo hanno completamente ridisegnato lo schema ottico. quindi la differenza tra i due non è solo l'is, ma è proprio tutto quanto. ( tropicalizzazione - o simil tale - inclusa)

le recensioni, mi sembra abbastanza unanimemente, affermano che sono entrambe ottime lenti, ma che la versione is sia miglio.

[frankie73]

[jacklamotta]

se ritrovo il link dettagliato lo posto, partiamo comunque dal fatto che l'Is ha 20 elementi in 15 gruppi, mentre il liscio ha 16 elementi in 13 gruppi, che tra l'altro permettono il full time manual focus sull'is (non mi sembra, ma potrei sbagliarmi, che ciò sia possibile sul liscio)

[jacklamotta]

f/4 liscio
stabilizzato

[frankie73]

Ammesso che gli schemi ottici siano attendibili, sembra che sulla parte posteriore vicino al sensore ci siano delle differenze.
Cmq l' FTM è possibile anche sul liscio

[MisterG]

Lo schema ottico nella parte posteriore per forza che è diverso sono le lenti dello stabilizzatore

[frankie73]

[Pasi]

[marklevi]

comunque, non possono essere lo stesso obiettivo con solo aggiunta del gruppo stabilizzatore, vista la resa un pelo superiore dell'is.
qualcosa hanno fatto, a prescindere dagli schemi ottici

[MisterG]

si io intendevo dire che la modifica nella zona dello stabilizzatore per forza introduce anche variazioni dei gruppi vicini perchè dovrà cambiare per mancanza di spazio il movimento della messa a fuoco. in pratica dalle modifiche dello schema non si può evincere una migliore resa almeno dai dati pubblici e dalle conoscenze ottico fisiche della maggior parte di noi. io ho usato per diversi anni il bianchino non stabilizzato e solo usato in qualche occasione lo stabilizzato. e' migliore? si, soprattutto a 70mm f4. tuttavia fuori da un test all'ultimo pixel comprerei la versione is solo se avessi bisogno dello stabilizzatore altrimenti le migliorie nella qualità di immagine non giustificano la maggiore spesa.

Salut

[alebasta_]

però scusate, 70-200 f4 L 550 euro e ok.

ma se già passiamo al 70-200 f4 L IS a 1040 euro a quel punto forse il 70-200 f2,8 L a 1080 euro...o no?

[marklevi]