Bella profondità di campo, questione di reflex o di mano?

[jobim]

[gigigigi]

Peró aspettate un attimo, leggendo il thread sono rimasto confuso.

Spesso leggo che le ottiche luminose danno il meglio di sé su sensori FF proprio per uno sfuocato migliore. Se la PDC a paritá di focale e diaframma é la stessa (e lo capisco), in cosa il FF migliora la resa di un'ottica luminosa? E parlo di ottica luminosa, non necessariamente di ottica serie L o equivalenti.

Tnx.

Luigi

[Bosendorfer]

Si ho tirato su un bel respiro
Il Riassunto della storia è che il risultato è dato insomma un pò da tutto, ovvero, macchina, obiettivo, mano ed elaborazione (pre e post) di chi opera, e che questo dovrebbe giustificare il motivo del riscontro nelle macchine di categorie superiori, inquanto sono dotati di buone macchine, obiettivi luminosi e buone mani, quindi:
considerato che l'effetto è stato riscontrato anche sul CANON EF 50 F.1,8 II USM che costa poco più di 100 euro, quindi è fuori discussione l'obiettivo, rimane la macchina e la mano, quindi o la macchina è determinante o chi ha una entry level sono tutti delle puzzette? come la mettiamo? hehehe

[Andrea Giorgi]

[Andrea Giorgi]

[gigigigi]

[Marco30D]

Leica D-Lux 4.....sensore più piccolo delle sopre citate fotocamere.
Focale equivalente a 60mm.
Oltre all'ottica entrano in gioco :
1-soggetto
2-sfondo
3-luce
Le foto messe nel primo post vi era un chiaro uso di flash di riempimento che ben usati aiutano a creare l'effetto 3D.
Forse nella botte piccola c'e' il vino buono

[Anonimo.]

..strano effetto, però. Il cane è a fuoco, la chioma della pianta no.

[gplboogie]

..ci deve essere qualche piega nel tessuto spazio-tempo, le Leica possono anche questo.... ;P

[mike1964]

[Hansel.r]

[quicksilver86]

[andy_g]

Provo a dire la mia, così il coro è ancora più stonato.

La PDC dipende dalla focale, dall'apertura del diaframma, dalla distanza e dal circolo di confusione. Se trascuriamo quest'ultimo il discorso è incompleto.
Si dice generalmente, ma è una banalizzazione, che i formati più grandi offrono minore PdC, perchè in realtà si imposta convenzionalmente un circolo di confusione più grande in quanto dovrò ingrandire meno l'immagine registrata dal negativo/sensore per ottenere la stessa stampa. E' una banalizzazione perchè si suppone che il circolo di confusione sia proporzionale al formato del supporto.
Si dice viceversa che il sensore non c'entra niente perchè stabilisce un crop di una stessa immagine, se si lascia invariato il valore del circolo di confusione. Anche questa è una banalizzazione.
Per avere una risposta completa bisogna guardare le formule o usare uno dei tanti calcolatori online o scaricabili e attribuire il corretto valore al diametro del circolo di confusione.
In realtà il circolo di confusione dipende dal potere risolutivo dell'occhio umano (di cui si considera generalmente un valore medio teorico) e dalla distanza da cui si guarda la stampa.

Spero di aver generato sufficiente, ehm... appunto, confusione!

PS Beati i tempi che la PdC era stampigliata sul riferimento della ghiera di messa a fuoco dell'obiettivo. Era una banalizzazione anche quella, ma almeno c'era poco da discutere, la si prendeva per buona!

[Pasi]

[parsifalrm]

Mi aggiungo anche io ma per cercare di dare una mano a Bosendorfer.
Diciamo che con questi ultimi post è stato detto tutto; dal punto di vista pratico forse mi permetto di dire che ti fai troppi problemi. Se il tuo scopo è ottenere un ottimo sfocato scegli il corpo macchina (nel caso tu non lo possegga già) indipendentemente da questo parametro perchè alla fine non sarà così influente rispetto alle caratteristiche generali che ti portano a scegliere un corpo macchina.
Fatto questo cerca una lente luminosa (sotto i 2.8, meglio 1.8, perfetto 1.4) non troppo corta (almeno 50 ma direi da 85 in su) e comincia a divertirti, vedrai che tirerai fuori degli sfocati meravigliosi.
Poi scattando e prendendoci la mano magari vorrai migliorare la tua attrezzatura ma per arrivare al limite ce ne vuole di esperienza.

[Bosendorfer]

parsifalrm vengo da una D90 e ho 50mm 1.8 che non posso affatto lamentarmi, anzi, fa degli sfocati bellissimi, ma il punto è un altro, "lo sfocato non centra nulla!"
Ho notato che gran parte delle entry level, le foto sono piatte, senza profondità (non sfocato!), ovvero, in foto scattate da macchine più professionali vedo nelle immagini una certa tridimensione, soprattutto a favore delle canon, esempio:
http://www.flickr.com/photos/joshuhl/5162957755/
http://www.flickr.com/photos/djpoe/4635548888/
http://www.flickr.com/photos/djpoe/4940737370/
http://www.flickr.com/photos/djpoe/5162134418/
http://www.flickr.com/photos/davidkillock/5391732436/
http://www.flickr.com/photos/djpoe/5137408126/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/huruguen/5285811284/
http://www.flickr.com/photos/noahstephens/4690570762/

Lo sfocato non ci azzecca proprio nulla, dico altro...come se si percepisse la profondità, corposità, esempio, il un soggetto secondario piccolo alle spalle del soggetto primario si capisce sta in lontanza, invece il queste foto lo percepisco direttamente, non so se mi sto spiegando bene..

[quicksilver86]

[Andrea Giorgi]

[Bosendorfer]

Ahh! qui volevo arrivere, di tale effetto con dura ricerca non ho trovato nulla per quanto riguarda in macchine entry level .... mi fido di voi ragazzi..
All'inizio ero indeciso tra canon 7D e nikon d7000, ma ho notato e letto che la 7D a un bel pò di rumore, infatti nelle immagini macro fa ca..re!peccato!!
Chi possiede la D7000? può essere considerato un upgrade della D90?
Avevo pensato anche d300s ma non fa i filmati hd, essendo musicista mi piacerebbe approfittare

[il signor mario]