24-70 2.8 L IS

[genovince]

Ciao ragazzi/e

sapete nulla della prossima uscita dell'ottica in oggetto?

Mi hanno dato questa anteprima!

cosa ne pensate?

Se così fosse è il caso di aspettare ad acquistare la versione attuale che pare non facciano già più

[Zet@]

non me ne intendo molto...

ma serve a qualcosa lo stabilizzattore su focali così corte?

[genovince]

[lillo]

Sarebbe l'obiettivo perfetto per le sue caratteristiche, ma forse non per le mie (economiche)

[Zet@]

[letturo]

Già è grosso. Se aggiungi pure la stabilizzazione ci vuole il cavalletto per tenerlo su! A quel punto metà del vantaggio dello stabilizzatore se n'è andato!

A parte gli scherzi, se diventa ancora più grande lo vedo molto poco ergonomico su corpi diversi dalla 'serie 1'.. E mi farebbe un po' impressione fare una foto a 24mm reali con un cannone del genere in mano

[giofag]

[letturo]

Manco per niente! Perché visto che le APS-C operano un 'crop' e null'altro, quel crop lo puoi fare anche tu dopo aver scattato. Quindi come da buona abitudine non ti avvicini troppo al soggetto, studi comunque l'inquadratura come la vorrai alla fine e lasci un po' di margine. Il margine puoi ritagliarlo dopo per ottenere un angolo di campo comparabile ad un 85mm...
Anche prendendo la più economica delle 24x36 avrai comunque più pixel a disposizione di quelli offerti da una qualunque APS-C e soprattutto saranno pixel più 'buoni'

Dal 17-55 invece sarà ben difficile tirar fuori l'angolo di campo di un 24mm!

E poi, se parliamo di sfocatura dello sfondo, meglio 70mm f/2.8 piuttosto che 55mm f/2.8.

Anni fa c'era il 28-70L, tirar fuori un 28-85 sarebbe stato semplicissimo. E' stato certamente molto più impegnativo produrre un 24-70L, la cosa si è resa necessaria in seguito alla diffusione di fotocamere con sensore di dimensioni ridotte. I 24mm in basso lasciano comunque un po' di grandangolo anche alle 1D (1.3x) o alle APS-C...

[mico1964]

Considerato che adesso uno zoom "standard" di qualità per l'APS-C esiste (l'EFS 17-55), più che un 24-70 IS mi piacerebbe un 28-90 f/2.8 L IS, con un range di focali calibrato sul full frame.

[letturo]

Prova a chiedere a mamma Canon!

[giofag]

Il tuo post è molto convincente.
Non mi sono messo a fare il calcolo di quanti pixel avrebbe un crop 85mm fatto a 70mm su una 5D, ma a occhio, non dovrebbe discostarsi molto dagli 8 megapixel di una 30D, e i pixel, sarebbero più "buoni" come dici tu, dato che la superficie è superiore.

Resta comunque il punto stabilizzatore, che a mio giudizio è importante anche a focali bassine, e poi il discorso manegevolezza.

Insomma, nessuno può mettere in dubbio la superiorità qualitativa del FF, però, sotto il punto di vista della manegevolezza e della (potenziale) economicità, l'aps potrebbe per molti fotografi, anche professionisti, essere il miglior compromesso.

E la manegevolezza, è una cosa di non poco conto. Non ho mai visto fotografi, medio formato, sui campi di calcio.

[letturo]

[Merlino]

Il 50-135 f2,8 dovrebbe arrivare da Tokina, comunque si vocifera che Canon è in procinto di presentare anche tele/zoom più compatti, adatti al sensore ridotto.
Purtroppo potrebbero essere solo voci.

[Donagh]

noooo io non li vogliooooo
desideroooo un 50 1.2L usm ultra figo da 1200 euro



e magari un 17 fisso usm L per il sensore intero....

o un 24 1.4 mk2 ancora meglio


e se avessi i soldi un 600 DO is compatto per foto manolibera

[letturo]

[Donagh]

mah

te la mettono nel sedere tutte

come canon NON ha fatto il ccd stabilizzato ma vende ottiche stabilizzate

come puo mettere il live view con zoom selezionabile per vedere al volo esempio l occhio di una modella mentre nel pentaprisma si compone l immagine..

come puo mettere un flashetto sfigato nella 5d di serie

eccc

[Andrea Giorgi]

[marklevi]

[Tom]

perciò, chi vorrebbe acquistare come me un ob da scegliere fra il 24 105 is e il 24 70 f2,8 potrebbe inserire, nell' ardua scelta, anche il 17 55 is per apsc?

tenete conto che ho una 350 d e voglio affiancarla (cioè l' inverso) con la nuova 400d, se funzia bene.

ciao ciao

[gitantil]

un prima precisazione un crop con la 5d equivale circa a 6mpixel mentre fatto con la 1ds mII circa a 8,7 mpixel

continuo a preferire la strada di minolta/sony lo stabilizzatore sul sensore ti permette una migliore qualità d'immagine in confronto agli stabilizzatori ottici per carità più performanti in relazione ad i tempi recuperati ma che con il loro schema ottico rendono molto più pesanti le lenti e anche con una minore qualità, io proprio non capisco ne canon ne nikon