Canon 100 2.8 macro VS 70-200F4l

mircose · nuovo utente Iscritto: 18 Lug 2006 Messaggi: 3

Anche se il paragone può sembrare atipico chi può dirmi se alla focale 100, con apertura media, facendo un bel ritratto risulta miglio l'uno o l'altro, dove per migliore intendo nitido, bei colori e con un buon sfuocato? E se al 70-200 aggiungo i tubi di prolunga raggiungo la qualità del 100
in foto macro?

saluti e grazie

teamfactory69 · Inviato: Mar 18 Lug, 2006 6:42 pm Oggetto: Re: Canon 100 2.8 macro VS 70-200F4l

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

morice · Inviato: Mar 18 Lug, 2006 8:12 pm Oggetto:

EF 100 f/2 è di gran lunga migliore dell EF 100 f/2.8 macro (ma son due lenti pensate per usi "diversi"....

Oppure se vuoi il massimo EF 135 f/2 (qui non ci sono paragoni è unica) sopratutto sul FF

MisterG · Inviato: Mar 18 Lug, 2006 8:26 pm Oggetto:

Direi che canon ha tanti "migliori" Ops

mediotele partendo dai due 85mm, L e non L, passando per i due 100mm, macro e non macro, fino al 135L. Ognuno ha una vocazione specifica ma si adatta bene per gli usi più disparati. Lo stesso si può dire dei vari 70-200 in tutte le salse proposte.
Rispondo alla tua domanda specificatamente al 100 macro e al 70-200L4.
Per le macro il 100 non può essere battuto dallo zoom con i tubi di proluga, ne per rapporto di ingrandimento ne per resa cromatica, contrasto soprattutto.
Nel ritratto invece io preferisco di granlunga lo zoom perchè il macro ha un contrasto eccessivo e una resa dell'incarnato inadeguata.

Salut

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

MisterG · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 8:15 am Oggetto:

pdp · Inviato: Mer 19 Lug, 2006 9:41 am Oggetto:

Le peculiarittà del 100 macro sono:
Distanza di messa a fuoco minima ridotta
Buona resa a tutti i diaframmi: anche chiudendo non aberra troppo. A 2.8 è già molto buono
Resa uniforme su tutto il fotogramma.
Sfocato pungente e non morbido, molto leggibile, come ci si aspetta in una lente macro dove si è sempre sul limite della profondità di campo: il 100 2.8 macro non sarà mai un'ottica fantastica per ritratto.
Assenza di flare fastidiosi, decente controllo delle riflessioni interne.
Resa cromatica molto buona, più fredda degli L ma con colori altrettanto brillanti.
Molto contrasto, a livello dei migliori L: questo consente di aprire e chiudere le ombre con una certa facilità: con ottiche con meno contrasto diventa difficile per via delle ombre velate: avere contrasto significa avere ombre pulite, eventualmente apribili.
Non avere contrasto significa avere ombre velate e non apribili: non capisco come si possa preferire un'ottica con poco contrasto: una lente non consente regolazioni di contrasto come photoshop.
Più hai contrasto meno schifezza trovi aprendo le ombre.

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878