350 o D200?

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 11:04 am Oggetto: 350 o D200?

..350. 30D o d 200?spesa per l'ufficio cosa mi consigliate (ho bisogno di file "pesanti")

Ciao

MrZzz · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 11:07 am Oggetto:

Dipende...
Che tipo di uso dovrete farne?
Qual'e' il budget?
Ci sono le ottiche da comprare?

TheBlade79 · utente attivo Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 11:20 am Oggetto:

il budget non mi è stato posto, ma credo di dover considerare i 2500 euro come tetto massimo entro il quale far stare corpo e ottiche, come peso intendo almeno un file A4 a 300 dpi, io lo sapete uso nikon, ma in questo caso siccome l'ufficio (agenzia di pubblicità) non ha un corredo reflex, non son o vincolato ad una marca mi interessa una macchina che fornisca immagini belle grandi come risoluzione e di qualità come dettaglio, se la scelta dovesse essere nikon, ho già un idea per le ottiche, per canon non ne ho la più pallida (considerando che si tratterebbe di un ottica da still life, 50mm o 60 micro, e uno zoom tutto fare luminoso)

TheBlade79 · utente attivo Iscritto: 13 Lug 2005 Messaggi: 873

antodema · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 11:54 am Oggetto: Nikon D200

Hai già risposto da solo...Nikon D200 con micro60 o 105 e hai risolto tutti i problemi!

Ciao e buone foto. Ok!

MrZzz · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 12:33 pm Oggetto:

Direi che una D200 con 60 micro, o una 30D con un 65 macro, sarebbero del tutto equivalenti. Forse ci guadagni qualcosina con la Nikon, ma ti costa di piu'.

Lo zoom tuttofare... Bella richiesta: dipende da quanto vuoi investirci. C'e' il 18-200 stabilizzato di Nikon, che a detta di chi l'ha preso e' una bella bestiola (sempre rapportato all'enorme escursione focale). Altrimenti ci sono gli equivalenti Sigma e Tamron, che ti fanno risparmiare. Mi pare ci sia un 28-105 di Tamron che non e' male. Se invece ti accontenti di un 28-75 c'e' un Tamron f/2.8 che e' buono, oppure il 24-70 f/2.8 di Sigma.

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

Se ti serve prevalentemente per still-life, e non devi stampare più grande dell'A4, io eviterei di buttare via i soldi e prenderei una 350D o una D50.

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 1:47 pm Oggetto:

e' che mi hanno richiesto un prodotto più performante della D70, che è quella che di solito uso io, quindi avevo sto dubbio se canon o nikon, a questo punto pensavo di andare su una macchina che generasse file belli corposi, perchè si fa sempre in tempo a ridurre che a crescere! Ma leggendo qua e la ho visto che se la D200 sarebbe l'ottimo per questa caratteristica la canon 350 e/o 30D ha una maggiore qualità ad alti ISO, il dubbio è lecito alla fine a conti fatti hanno tutte i loro pro e contro! forse i pro della canon sono più dei pro della nikon? chi ce l'ha mi sa dire come vanno queste macchine?

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

Io ho la D200 ed è magnifica. Ma per che tipo di foto ti serve, questa macchina?

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 1:58 pm Oggetto:

un misto prevalenza still-life, occasionalmente ritratto/moda, immagini in interni di aziende, ma se dovessi fare un bilancio al 90% still life

Spinellino · utente attivo Iscritto: 15 Dic 2004 Messaggi: 3907

Allora come si comporta ad alti ISO non ti interessa. E se vuoi il massimo della risoluzione, allora la D200 ha un piccolo vantaggio, in questo senso.

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 2:13 pm Oggetto:

infatti la mia preferenza era per la nikon, di solito uso nikon, le conosco un pelo di più, però anche le canon hanno le loro belle qualità, grazie per l'attenzione
ciao

bdcpv · operatore commerciale Iscritto: 02 Gen 2005 Messaggi: 5847

tra le macchine che hai indicato, per un uso prevalente a bassi iso, prenderei senza dubbio la d200 corredata di un bel 24-85..... ( e magari un 60 micro ).

quando parli di still life, presuppongo che abbiate un set adeguato di sfondi e luci.... altrimenti metti in conto un bel flash e un paio di lampade almeno.....

per quel che riguarda l'uso di canon, il 60 micro va piuttosto bene e come tuttofare starei, anche li, sul 24-85.....

quanto al corpo, se devi lavorare in jpg, la 30d e' un'ottima scelta.... se puoi partire dal raw, anche la 350d va molto bene!

ciao
joe

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 2:24 pm Oggetto:

grazie dei consiglio, naturalmente sono già attrezzato per lo still, con lampade e fondi, limbo ecc, lavoro sempre in row per avere il massimo controllo in PW.

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 2:42 pm Oggetto:

il 17 50 della sigma 2,8 lo conoscete?

Marchino · Inviato: Lun 19 Giu, 2006 2:55 pm Oggetto:

un misto prevalenza still-life, occasionalmente ritratto/moda, immagini in interni di aziende, ma se dovessi fare un bilancio al 90% still life

*eos* · bannato Iscritto: 14 Giu 2006 Messaggi: 124

io opterei x la 350D... qualitativamente non ha nulla da invidiare alle atre e costa praticamente la metà della 30D e un terzo della D200!!!

cosa ti interessa!!!