confronto km 5d - nikon d50

saga_75 · utente Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 83

salve,
mi sapete dire perchè quella della km 5d è più bruciata della d50 nikon è stata fatta con gli stessi tempi ecc..
Anche se ho notato che la nikon non scende al di sotto dei 200 iso ed ha un rumore eccessivo già a 200, cosa che nella 5d è quasi inesistente.

Corsair77 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 10:27 am Oggetto:

ma il tipo di esposizione era uguale? hai messo a fuoco sullo stesso punto?

saga_75 · utente Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 83

si era tutto uguale

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 10:36 am Oggetto:

Beh, hai fatto tutto in manuale?
Mie ipotesi
1. I 200 ISO non sono proprio gli stessi sulle due macchine (infatti gli esposimetri sono TARATI sulla fotocamera)
2. Le lenti hanno una luminosità differente (o era la stessa lente?)

gianjackal · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 10:41 am Oggetto:

Guarda che gli ISO non sono uguali su tutte le fotocamere.
Probabilmente i 200 ISO della 5D magari corrispondono a 250, oppure i 200 ISO della D50 corrispondono a 150... o comunque i due valori ISO sono evidentemente non confrontabili.
Su alcune riviste c'è il test dell'effettiva sensibilità dei sensori... 100 ISO non è mai 100 ISO! Surprised

saga_75 · utente Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 83

grazie mille rifarò la prova[/code]

ultimoamore · utente attivo Iscritto: 07 Nov 2005 Messaggi: 593

Gli iso sono senz'altro diversi, ma sembra proprio che la D50 sia più sensibile nella parte bassa (la vegetazione, l'auto e le case sullo sfondo sembrano tutte più chiare) e meno sensibile nella alta... strano...

Gattone bros · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 2:35 pm Oggetto:

prova a scattare con 80 low o 200 hi e confronta i risultati. Ok!

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 3:02 pm Oggetto:

Gattone...mi spieghi un po' la reale utilità del LOW o dellHIGH...non è che io abbia capito molto bene...
E soprattutto...serve se scatti in RAW?!
Grazie
CiauX

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

1) diversa macchina, diversa curva di contrasto (presumo siano scatti jpeg)
2) la sensibilità indicata non è quasi mai quella reale
3) l'esposizione della 5D sembra maggiore... guarda le ombre della vegetazione. Avvalora la tesi della sensibilità reale diversa da quella nominale.

Soleoscuro · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 3:28 pm Oggetto:

L'esposizione della 5D è sicuramente maggiore, ma sicuro che le condizioni di luce tra i 2 scatti non siano cambiate, e che nello scatto fatto con la 5D il sole non facesse maggiormente capolino tra le nuvole di quanto non lo facesse nello scatto con la D50?
Quindi più luce, uguale esposizione teorica, sensibilità reale diversa, minime differenze di precisione del diaframma=cielo bruciato...
Se guardo la "disposizione" delle nuvole questa è diverse tra le 2 immagini...

saga_75 · utente Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 83

le condizioni di scatto sono quasi identiche sono state fatte a distanza di massino 10 secondi, proprio per avere lo stesso effetto di luce.
per avere una foto simile alla d50 ho abbassato il tempo di scatto a 500

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 4:13 pm Oggetto:

Con che lenti hai scattato?

Ciao

saga_75 · utente Iscritto: 07 Ott 2005 Messaggi: 83

quelle dei due kit, come luminostità sono uguali mi sembra

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 4:52 pm Oggetto:

Mumble mumble...non lo so...ma credo sia proprio questione di sensibilità ISO, nominalmente uguale, effettivamente differente...

Gattone bros · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 6:47 pm Oggetto:

dal manuale minolta:

La funzione di Zone Matching è adatta per scene fotografiche ad alta (Hi200) o bassa (Lo 80) capacità riflettente. II numero si riferisce all'equivalente ISO approssimativo della misurazione di luce
riflessa. Una scena ad alta capacità riflettente è dominata da toni chiari e colori, mentre quella a bassa capacità riflettente da toni scuri e colori. Questa funzione permette di controllare l'esposizione e il contrasto per migliorare la riproduzione della scena. Quando è selezionata, l'apposito indicatore compare sullo schermo nell'indicazione di sensibilità. Sono annullate tutte le modifiche al contrasto apportate con il controllo degli effetti digitali.

ho fatto due scatti (jpeg+raw) cambiando gli iso.
dalle due immagini l'istogramma della foto rawlo80 è più piatta mentre la 200hi è più alta ma tendente verso il nero.

jpeg:

raw80lo

raw200hi

WillCoyote1976 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 7:14 pm Oggetto:

Innanzitutto...GRAZIE!

Il manuale della 7D parla di scene "eccessivamente contrastate", lavorando su Hi= compensa toni chiari e luminosi; su Low = compensa i toni ed i colori scuri...

Da quello che capisco dal manuale, lavora su esposizione e contrato (è anche scritto così... Mmmmm

)...ma il mio dubbio è: non si ottengono gli stessi risultati "sviluppando" in RAW?!

Corsair77 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 7:29 pm Oggetto:

ho fatto qualche test col zone maching..mie personali conclusioni: se scatti in raw serve a poco...in jpeg il low da qualche aiuto a leggere le ombre molto chiuse...l'high non mi pare abbia altrettanta efficacia sulla alte luci.. Rolling Eyes

Corsair77 · Inviato: Mar 13 Giu, 2006 7:33 pm Oggetto:

ho fatto qualche test col zone maching..mie personali conclusioni: se scatti in raw serve a poco...in jpeg il low da qualche aiuto a leggere le ombre molto chiuse...l'high non mi pare abbia altrettanta efficacia sulla alte luci.. Rolling Eyes

iopoipoi · utente Iscritto: 04 Apr 2005 Messaggi: 339

cavolo che differenza!

anch'io penserei agli ISO effettivi differenti, però questo non dovrebbe influire anche sull'immagine?

ovvero una comunque dovrebbe apparire più sottoesposta, l'altra al contrario.

invece qui incredibilemnte la D50 ha meno bruciature e ombre più leggibili, un vero controsenso.

ottica kit nikon migliore?

ingeneri nikon più bravi nel settare i parametri?

strano.