F 9500...a me non convince...

[Piccola Peste]

Questa mi sa che ha qualche problemino...che dite?

Sono crop a 300mm....

[WaterFall]

Mi spiace.. ma direi proprio di si!!!

[Piccola Peste]

Si...ovvero...non va...giusto?

[WaterFall]

No, non va! a parte la prima foto che è inguardabile, le altre hanno sempre quel difetto che va a toccare la nitidezza..

[Piccola Peste]

te ne posto altre, sono tutte comunque a 100 iso in jpg e scatto in P

[fioranis]

Secondo me dovresti riprovare, magari con una giornata migliore e con il cavalletto.... alcuni scatti mi sembrano mossi. Poi dovresti fare un confronto con diaframma aperto e chiuso, quella del codizionatore potrebbe dare buone speranze anche se le altre non vanno proprio. Ricorda anche la prova con la mira ottica. Conclusione.... non condannarla subito, anche se sembra che la macchina sia proprio sul filo del rasoio

[Raffaele Pezzella]

Concordo... x me vale lo stesso discorso del topic di black mamba... con le foto non ci siamo... troppo impastate, sfuocate e prive di dettagli, sembrano foto fatte da un telefonino... x me la macchina ha qualche rotella (o meglio dire qualche lente) fuori posto!

[WaterFall]

[Piccola Peste]

Tanto per ...chiarire...

Tutte i crop delle foto sono state scattate su cavalletto ed addrittura con l'autoscatto di 2 secondi...quindi il mosso....


L'unica cosa magari contestabile ( ma che comunque non esula dal fatto che abbia qualche problemuccio... ) è che se mette a fuoco sul''infinito eccole quì... se invece su soggetti quntomeno più vicini..( intemdo una 30 mt ) vedi cartello fermata bus...la cosa appare molto meno; come anche i condizionatori che non sono tanto distanti a questo punto.... Credevate è? a voi il verdetto...che cosa gli capita?

Aggiungo che in soggetti vicini la nitidezza a 300mm è ottima....boooo!!

Sta di fatto che così non va; si può?....


.

[Paolo G]

[WaterFall]

[mike1964]

Non perdete troppo tempo a fare solo prove estemporanee; il test più obiettivo è quello della mira ottica:

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=703187#703187

eseguitelo con la massima scrupolosità e poi ne riparliamo.

[Paolo G]

WaterFall, non ti do' torto pero' attenzione perche' le foto di piccolapeste non sono tanto peggio dei crop di fioranis nel thread
http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=81973
eppure li' sono messe a confronto una macchina ritenuta tra le migliori (la attuale di fioranis) e una delle peggiori (quella di Max).
I crop di piccolapeste li ho scaricati uno ad uno e con Photoshop sono andato a vedere i livelli. In tutte le foto i neri sono spostati verso il grigio, a 300mm di zoom e' facile che un po' di smog o l'umidita' dell'aria creino diffusione. Riportando a posto i neri l'immagine migliora e l'informazione c'e' eccome.
Metto un paio di immagini di piccolapeste a cui ho applicato per meta' la sola correzione dei livelli (niente sharpening e niente USM). Anche se la compressione jpg ha fatto scempio, in quella con le impalcature si distinguono i giunti dei tubi innocenti. Tanto da buttare non mi sembrano.
Comunque il test di Mike e' quello piu' oggettivo che per ora ci possiamo permettere, sono sicuro che Piccolapeste gia' si sta organizzando per farlo.

[fioranis]

Così l'immagine migliorerà pure.... ma di certo non si può dire che l'impalcatura sia nitida e sicuramente non lo sarà neanche con un po' di maschera di contrasto. Quello che dicevo prima, è che alcune volte anche io ottengo foto un po' più rumorose di quanto sia lecito aspettarsi, però ho fatto anche di meglio

[fioranis]

Così l'immagine migliorerà pure.... ma di certo non si può dire che l'impalcatura sia nitida e sicuramente non lo sarà neanche con un po' di maschera di contrasto. Quello che dicevo prima, è che alcune volte anche io ottengo foto un po' più rumorose di quanto sia lecito aspettarsi, però ho fatto anche di meglio

[Piccola Peste]

fioranis eseguirò il test della mira ottica di Mike sicuramente, ma, ciò non toglie che le foto ed i crop come i tuoi non siano possibili con la fotocamera in questione.

Tu che dici?

Io faccio un pò di test ma per il 90% , per me la fotocamera è da dare all'assistenza...


Chimi sa dire le modalità per la spedizione ( come, indirizzi ecc.. ) ed inoltre mi piacerebbe sapere all'incirca che tempi hanno di fermo macchina; e poi loro come te la rimandano?

Le spese di spedizione ed eventuale assicurazione di chi sono a carico?


Grazie infinite....l'odissea inizia... ; la prendo per ora a ridere perchè mi sa che il tempo per incaxxarmi ne avrò a stufo

[Raffaele Pezzella]

Avrai poco tempo per incazzarti, l'assistenza fuji è molto celere in confronto a quella della concorrenza. X mandare la macchina devi chiamare all'assistenza e seguire le loro istruzioni, ti danno un codice da allegare al pacco. Paghi solo le spese di spedizione, quelle di ritorno sono a carico loro. Buona fortuna

[Piccola Peste]

Mi sa che la spedirò dopo il primo Maggio; per ora mi hanno detto di consultare e telefonare al numero 02/67978181 Fujifilmonline.

Il centro di asistenza Fuij autorizzato comunque penso sia questo:

Sdr Snc Di Scotti Dario E C.
20041 Agrate Brianza (MI) - Via Cassignolo, 1
039 6058295


mi sa che invece del numero di Fujifilmonline...mi conviene chiamare diettamente il laboratorio Sdr e spiegargli meglio il difetto per poi allegarne le prove ed i documenti.


Che fò allora?


La spedizione va bene con Poste in J+3 assicurata?


Thank's

[ancer]

la 9500 di piccola peste a mio giudizio non và
è evidente dai crop

mamma mia come mi piacerebbe vedere i soliti crop con le solite impostazioni ma scattate anche con una 5600...... e poi fare un confronto

piccola peste, procurati una qualsiasi 5600 e poi scatta foto gemelle insieme alla tua 9500
i crop risultanti sarebbero evidentissimi nella loro differenza a favore della 5600

[Raffaele Pezzella]

Se avessi qualcuno di voi vicino casa lo farei volentieri così una volta x tutte si mette in chiaro che alcune di queste s9500 non vanno bene! E intanto la fuji tace... BOH! Eppure loro leggono... leggono...