20d e velocità CF

[gianni]

Sto per prendere una 20d in kit.
A questo punto, non essendo neanche più valida l'offerta della CF omaggio, mi serve una scheda di memoria.
Un mio amico negoziante mi ha consigliato per la 20d una sandisk ultraII da almeno un giga...
Essendo molto più facile reperire nel mercato dell'usato le sandisk "lisce" stavo però cominciando a pensare di prendere una di queste. Voi cosa ne pensate? La differenza di velocità è davvero così tanta?

[Slater]

eh si, tra le normali e le ultra ci passano in mezzo 3/4mb al secondo!
le lisce sono 12x mentre le ultra 2 se non ricordo male sono 66x. tieni conto che 1x = 150kb/s.

[marklevi]

anche per la review della foto con la normale si attende qualche istante di troppo... buona idea: una ultraII almeno 512mb1Gb ed una normale 1/2gb

[ander75it]

prendile veloci, la differenza è tanta... mettere le sandisk lisce sulla 20d sarebbe come mettere le gomme di una punto su una maserati

[gianni]

[ander75it]

Sì, Ultra II o Extreme III differiscono per le temperature operative, la velocità è quasi uguale.

[gianni]

Grazie Ander, un grazie anche a Slater e Marklevi.

[xrr]

Signori, non sono per nulla d'accordo.

Anch'io la pensavo così, e ho comprato una ULTRA 2.
Poi l'ho confrontata con quella che mi ha dato la canon con la 5D, Sandisk liscia, e ho visto che non c'è particolare differenza di velocità.

La liscia va tranquillamente a 5MB/sec.
Una extreme va a 10Mb/sec. Ma se ne ha bisogno solo se uno mitraglia e molto !

La ultra due è poco più veloce, più robusta alle condizioni climatiche e di uso, ma secondo me non vale la pena per la spesa.





PER CHI NON CI CREDESSE, SULLA MIA 5D UNO SCATTO RAW+JPG, CHE SONO QUASI 20mb, UNA SANDISK NORMALE LO BECCA IN CIRCA 3 SECONDI: ANCOR PIU' DI 5 MB AL SECONDO.


Un altro mito da sfatare quello delle CF veloci...




Per slater: forse sei fermo alle CF di parecchi anni fa....

[gianni]

Apperò.
In effetti io non faccio foto sportive o che richiedano l'uso della raffica...
Però se tra uno scatto e l'altro mi si impalla la macchina per 3 secondi la sbatto contro un muro!

[xrr]

[ander75it]

Siccome ho tra le mani una Extreme III da 1 GB, una Ultra II da 1 GB, e una liscia da 256 MB, tutte Sandisk, ho pensato di fare un test. Il test consiste nel copiare sulle varie schede, tramite un lettore veloce, 80 file per un totale di 198 MB.

Tempo della scheda liscia: 60" (3.3 MB/s)
Tempo della Ultra II: 41" (4.8 MB/s)
Tempo della Extreme III: 38" (5.2 MB/s)

Come dicevo in precedenza, tra le due veloci c'è poca differenza, e il vantaggio maggiore delle Extreme è che funzionano anche a temperature più infami, ma la liscia è parecchio più lenta, anche se non così schifosa come quelle di un tempo.

Può darsi che le prestazioni nella fotocamera siano diverse, ma spero che questo possa test essere utile, anche per dare un'idea. Per un test di velocità un po' più scientifico, cmq, può valer la pena di dare un'occhiata qui:http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

[ander75it]

Siccome non ero contento del test precedente, ho provato anche a fare quello dello svuotamento del buffer. Ho sparato 4 RAW+JPEG sulla mia 350D, il che riempe il buffer, e poi ho contato quanti secondi ci metteva a terminare la scrittura. Il conteggio qui l'ho fatto col metodo "milleuno, milledue, milletre" ma come vedrete sotto il risultato non presenta possibili dubbi.

Svuotamento del buffer con Ultra II ed Extreme III: 5 s (circa 10 MB/s); con Sandisk liscia: 11 s (circa 5 MB/s).

A me pare che non ci siano dubbi: le schede lisce sono assai più lente in entrambi i test.

Il mio suggerimento è di comprarti una Ultra II, spendendo l'extra per la Extreme III solo se vuoi usarla in montagna o in Africa.

[ander75it]

Xrr, se vuoi ripetere anche tu il secondo test che ho fatto, sarebbe interessante. Solo che ce ne vorranno un po' di più di scatti per riempire il tuo buffer, mi sa!

[gianni]

grazie mille Ander, non dovevi...

[xrr]

Grazie ander, mi interessa molto il tuo test !
Confermi quello che ho scritto (nel secondo, quello su macchina fotografica, scrivi 5Mb/sec).
Riguardo la uguaglianza fra Ultra2 ed Extreme ho qualche dubbio, forse c'entra la macchina. Su http://www.dpreview.com/ test nelle prove delle macchine.

Sono d'accordo che lo svuotamento del buffer è più lento, ma questo è un problema solo nel caso di "mitragliate".
La mia critica era sopratutto per chi aveva scritto: 12x...
Anch'io intontito dalle pubblicità avevo pensato che erano lente le normali, ma non lo sono affatto... 5Mb/sec sulla 5D !! Se uno non raffica molto va benissimo. Poi con la scheda in regalo della Canon ho visto la luce

Io consiglierei Gianni di spendere i soldi aggiuntivi raddoppiando la capacità, che di spazio non ce ne mai.... Bisogna sempre scattare in RAW !

[Umberto]

mah, spendere 1000€ per la macchina e risparmiarne 20 sulla CF

[ander75it]

Sì, sì, sono più lente in relativo, ma di sicuro in assoluto non sono lente affatto... Sarebbe da provare se la velocità di raffica ne risente, io onestamente cmq non credo, perchè dipende più che altro dal buffer: però potrebbe variare se uno ha la visualizzazione inserita... Mi pare che ci sia qualche comparazione al riguardo nelle varie rece della 350D o altre. Se pensi di non riempire il buffer o cmq di non fare rafficoni, di sicuro vanno bene anche loro, basta che uno non abbia esigenze di scaricamento veloce.

[ander75it]

D'altra parte c'è anche da dire, che per me che ho la 350D, e riempo il buffer scattando RAW in 5 scatti, il fatto di svuotarlo in 5s o piuttosto 11 è significativo, se scatto azione o sport. Ne converrai, xrr?

[ander75it]

Cmq per la cronaca, mi risulta che l'offerta della CF dovrebbe ripartire a breve o essere ripartita. L'ho letto non ricordo dove, forse sul forum!

[xrr]