80-200 F2.8 APO?

[Nikast]

Oggi ho provato l'80-200 2.8.... posso dire che è veramente stupendo. Il signore che me lo ha proposto era partito frettolosamente con 450€ ma ci ha ripensato e vorrebbe 500€. Penso non si discuta delle sue capacità ma è veramente troppo massiccio, io ero inizialmente intenzionato per un sigma 70-300 o 100-300 che sono sicuramente più scarsi ma molto più leggeri e economici, l'unico dubbio è sulla effettiva differenza tra i due, è abissale o no?

[Fabio Ferramola]

L'unica cosa che mi sento di dirti è che, alla fine, la differenza la fa il fotografo.

[tazmataz]

verissimo quello che dice Jigen, ma è anche vero che più lo strumento è buono più avrai buoni risultati ........ scontata che a parità di capacità del fotografo.
Il discorso è sempre e solo uno, ci sono i soldi per investire?? Se puoi fare l'investimento fallo senza batter ciglio, è pur sempre una lente serie A!!
Altrimenti fai come me che come dicevo in altro post, in pochi mesi ho comprato e rivenduto diversi obiettivi per cercarne uno che mi piacesse ........ ancora lo devo trovare!!!! Se l'80-200 lo avessi trovato io a quella cifra, magari mi vendevo altri oggetti per finanziarmi ma l'avrei preso al volo!!

Fai tu,
comunque ti ricordo che se non lo vuoi prendere tu fammelo sapere che comincio a vendermi qualche cosa!!!!

[kawagià]

sigma 70-300 o 100-300 minolta la differenza e abbisale a questo prezzo non ci penserei 2 volte e la versione nera o bianca?

[koirba]

[Dolomitico]

[Izutsu]

Beh, piuttosto compralo, fai un bel test a mano libera e rivendilo su ebay a 700 euro, qui pare usi così

[Nikast]

Grazie per i consigli, la versione è quella bianca e mi sembra pure tenuto abbastanza bene, le lenti sono perfette ma ha qualche graffietto, il fatto è che soldi non ce ne sono, proprio l'altro giorno ho preso il flash, ad averlo saputo non l'avrei fatto, dato che con questo e un buon grandangolo avrei completato il corredo... alla fine il signore è gentile e mi aspetterebbe pure, l'unica cosa è che 500€ sono tanti e volevo avere qualche rassicurazione in più sul destino minolta, la macchina l'ho presa senza indugi ma gli obiettivi a momenti costano di più!!!! Comunque penso che se trovo qualche soldo lo prendo, casomai ve lo rivendo a 700 come dice Izutsu
A parte schersi qualcuno ha le istruzioni in italiano del 3600HS D?
Grazie

[Nikast]

Sono troppo indeciso, prendo il cannone o un più economico sigma 70-300 come si dice qualche topic più su? Il fatto è che se lo prendo per molto non potrò più permettermi altro, ora a questo punto le domande sono due:
1-dato che amo i paesaggi volevo prendermi il 17-35 minolta, quindi volevo sapere le reali differenze tra questo e il kit (a parte l'apertura!!!)in questo range di focali,
2- si può dotare l'80-200 di un moltiplicatore di focale che non lo umili troppo?
Considerate che a ottobre parto per l'australia (sono tre anni che risparmio!!!) e vorrei essere attrezzato bene....
Vi prego aiuto!!!!

[Izutsu]

beh, un tele in australia ti servirà, 200mm sono anche pochi per la fotografia naturalistica... e poi un grandangolare, ma nemmeno troppo spinto, dubito che avrai grossi impedimenti nell'indietreggiare per comporre

[Nikast]

Ciao Izutsu sul grandangolare per l'australia dici bene, era riferito però al generale....comunque anche per me i 200mm erano pochi, l'unico dubbio è aggiungere un moltiplicatore all'80-200 o passare al 70-300, che poi avrebbero quasi la stessa apertura?

[Izutsu]

Ma non la stessa qualità più che altro è che a quella cifra è un vero affare, sarebbe un peccato lasciarselo sfuggire ma io ragiono con metà cuore da collezionista, dovendo ridurmi al lato pratico forse ti direi di prendere il 100-400 minolta o il 100-300/4 sigma e, per ultimo, il 70-300.

[Nikast]

Alla fine non ho resistito e l'ho preso , unica domanda, mi consigliate qualche buon filtro di protezione uv da montare sempre?

[Izutsu]

nessuno, i filtri si montano solo se strettamente necessario

[Nikast]

In verità mi era passato per la testa, ma la paura di rigare cotanta lente è tanta , altra cosa più importante, è possibile utilizzare con successo un moltiplicatore per estendere la focale e se si quale?

[palabras]

mi accodo a questo thread...

che differenze ci sono tra quello bianco e il nero?

Nikast, tu per cosa pensi di usarlo principalmente?

[Izutsu]

Basta stare attenti, come fai a rigare la lente? Mica ci vai in battaglia spero, nell'uso normale non ci sono tutti sti rischi...

il bianco ha un meccanismo di messa a fuoco più veloce, otticamente è identico con la naturale evoluzione dei coatings che si sussegue negli anni, naturalmente.

[Nikast]

Ciao palabras, io lo userò preferenzialmente per foto naturalistiche ma con 2.8 costante c'è da sbizzarirsi,dopo averlo provato meglio ti saprò dire, l'unica cosa è che è veramente massiccio e pesante quindi prendilo in considerazione... il fatto caro izutzu è che faccio un sacco di escursioni, spesso anche in mtb e diciamo ne farò un uso al limite e il fatto di pulire spesso la lente diviene una necessità, a sentir dire bisogna stare attenti per evitare di danneggiare lo strato antiriflesso?!?

[Izutsu]

Ma no... quando ti muovi sarà tappato e nello zaino, no? Mica farai foto mentre fai down-hill

L'importante è che prima di pulire soffi via la polvere e spennelli leggermente la lente per evitare che la terra graffi la lente, tutto qui...

I filtri sono dannosi, devono essere di elevatissima qualità e nel diametro del tele arriveresti a spendere cifre folli... usali solo quando servono...

[Nikast]

Mi sa che ti darò retta... Ma quale liquido usi per pulire le lenti?Ora sto usando il kodak ma spero mi giunga al più presto l'eclipse, credi posso andare sul sicuro?