canon vs sigma

favion78 · Inviato: Mer 12 Apr, 2006 9:06 am Oggetto: canon vs sigma

Soliti dilemmi...mi vergogno quasi a domandarlo...
...attualmente mi ritrovo con un canon 18-55 ...versione venduta nel kit... diagonale di 70-80 gradi...a mio parere pessima...poco luminosa...poca definizione..
Una possibile soluzione per avere uno zoommetto grandangolare migliore sarebbe il 17-40 sempre canon...pero' e' un f4...allora gira gira gira..e si arriva al 16-35 fantastico..un f2.8...lo compro...guardo il prezzo...AHH...mappa...cos'e' d'oro?? Troppo..troppo caro...vermanete un botto..
Allora quali altre alternative?? Sigma?? Esiste un 17-35 f..8-4...ovviamente costando un terzo del canon dovra' pur perdere qualcosa..no?? Qualcuno sa dirmi qualcosa??
In poche parole..mi piacerebbe avere una lente da utilizzare in cerimonie..quindi mi serve un qualcosa di molto molto luminoso...ma deve allo stesso tempo essere una cosa accessibile...alla fine cos'e' meglio?? Aspettare..chissa' quanto per potersi comprare un 16.35 canon e tirare avanti con il 18-55 di adesso...o comprare un sigma..o qualcosa di simile???
Avrei vantaggi passando dal 18-55 al 17-35 della sigma??

Scusate lo sfogo...e le mille domande..
grazie, Fa.

gitantil · Inviato: Mer 12 Apr, 2006 10:39 am Oggetto:

il mio consiglio è di evitare il sigma 17-35 l'ho provato su una canon 5d e mi ha lasciato parecchio perplesso. Se devi utilizzarlo solo sull'aps meglio in 18-50 2,8 sempre sigma o il 24-70 2,8.

hawk · Inviato: Mer 12 Apr, 2006 4:40 pm Oggetto:

Meglio investire oggi e risparmiare domani......in caso di insoddisfazione del vetro!!?? Mandrillo

Io voto per il 17-40 f4L e vedrai che non te ne pentirai!!!

marklevi · utente attivo Iscritto: 12 Apr 2005 Messaggi: 22878

tamron 17/35:

http://nododo.home.comcast.net/ultrawide/index.html

alanfor971 · utente Iscritto: 23 Mar 2005 Messaggi: 142

io uso il 17-40 per le cerimonie e nn ho mai sentito il bisogno del 2.8 lavoro abitualmente a 400asa. le foto?... un capolavoro di nitidezza e colori. ho avuto il sigma 17-35 2.8 e alla massima apertura nn si poteva guardare praticamente sfuocato.

ale70200 · utente attivo Iscritto: 09 Feb 2006 Messaggi: 1209

letturo · Inviato: Gio 13 Apr, 2006 11:47 am Oggetto:

A guardare quel test il 17-35 Tamron sembra stupendo.. non solo per contrasto/saturazione ma sembra anche più nitido Surprised

Certo che toccherebbe controllare se l'esemplare che si acquista si comporta altrettanto bene.. Se ne si trova uno del tutto simile direi che è un affarone!

Ma prima di farsi prendere dall'entusiasmo direi che uno stop in più è sempre prezioso ma sulle corte focali difficilmente lo baratterei in cambio di un peggiore trattamento antiriflessi ad esempio (*).. Oppure con la capacità di rendere bene i colori, e mi sembra che il Canon 17-40L se la cava molto bene. Oltretutto vanta un AF al top e sappiamo bene quanto possa essere sconveniente mancare il fuoco in una foto 'fondamentale' durante un matrimonio.. Rolling Eyes

Insomma, sarebbe da valutare bene un po' tutta la questione!

(*) In chiesa è un attimo a far disastri.. Rolling Eyes

Ben peggiori di un po' di rumore in più Imbarazzato

favion78 · Inviato: Gio 13 Apr, 2006 3:49 pm Oggetto:

Si...il 17.40 mi fa gola..ha un prezzo non eccessivo...ci pensero'..
Grazie a tutti comunque...

fa.

alanfor971: mi hai parlato di asa e non di iso....errore o usi il 17-40 su corpo tradizionale ( non digitale ) ???

gitantil · Inviato: Gio 13 Apr, 2006 5:45 pm Oggetto:

non voglio aprire nessuna polemica ma l'ottica canon da voi mensionata non è fra le più riuscite, notevole perdita ai bordi + forte vignettatura + distorsione troppo evidente
meglio andare su qualcos'altro