Una discussione per i pellicolari OM

[fabione]

....Forza Tomash....in fin dei conti è anche un piacere....

[zoso]

questa l'ho fatta l'altro giorno,quando mi è stato prestato il 28 f3,5 zuiko!
Om2 28 f3,5 ilford pan plus 50!!

[roberto64]

ragazzi .....ma cosa mi combinate, un regalo così.....mi fate commuovere!
E pensare che fino a poco fa non utilizzavo che LEI, la mia gloriosa piccolina con i suoi meravigliosi vetri.
Vabbè, visto che siamo a pasqua, vi invio qualche foto fatta con la OM4Ti e digitalizzata con lo scanner minolta. Sono state fatte in Abruzzo, ad una processione vivente. Spero vi piacciano

[zoso]

stupende!!!il rosso della tunica è strepitoso!!

[ElFord]

Fresche fresche di manifestazione.

[fabione]

Complimenti ragazzi.......in tema di fiori aggiungo qualcosa anche io..

[biberon]

ciao ragazzi,oggi ho ritirato per la prima volta un rullo di dia,emozione velvia 100f l'esposizione è giusta in quasi tutte le foto....qualche errore generale,anche molto grande c'è,ma vi assicuro che la soddisfazione è stata grande!!!
vi allego due scatti del classico monumento uno con esposizione normale e l'altro con circa 1 ev di sovraesposizione,"alla palmerino"mi date un parere? quale preferite?grazie[/img]

[BlackPixel]

La sovraesposizione di 1ev non brucia nulla e secondo me ci puo stare. E' vero che alcuni dettagli sono piu' aprezzabili sulla prima ma e' questione di gusti.... via... sarebbe stato ottimo la sovraesposizione di 1/2 EV. (Tanto per fare gli incontentabili.)

[BlackPixel]

Curiosita'... hai fatto solo sviluppo? Anche intelaiatura? a che prezzo? sto valutando anch'io di fare qualche rullo di DIA.
Attualmente faccio prevalentemente bn, solo sviluppo con provini a contatto. 36 pose mi costano 9 euro e mezzo.

[palmerino]

se le dia le devi digitalizzare, puoi anche leggermente sovraesporre (senza esagerare), ma se devi proiettarle, meglio esporre giusto o anche leggermente meno (dipende se si amano le foto sature).
Quando usavamo le dia (nello studio fotografico con il grande formato 13x18cm) cercavamo di non sovraesporre il dettaglio più chiario di 1 stop e 1/3 (misurato in modalità spot), perchè in stampa "tipografica" era bene non superare questo livello per non far "dannare" il tipografo.
Teoricamente fino a quasi 3 stop la diapositiva registra dettagli, ma in pratica la carta restituisce una gamma dinamica più compressa e questo "passaggio" porta a perdere i dettagli estremi (alte e basse luci).
Adesso con lo scannner, si potrebbero fare due digitalizzazioni: una per le alte luci e l' altra per le ombre....e poi riunirle in Photoshop.
Un pò complicato, ma potrebbe essere l' unica maniera quando si scattano fotografie all' esterno (paesaggio, architettura, reportage, sport...) e non si ha la possibilità come accade in studio con la luce artificiale di "controllare" il contrasto della scena (usare più punti luci, schiarite "mirate" per avere dettagli nell' eventuale ombra.....) nei classici ritratti, still-life.....

[ElFord]

Io preferisco la prima, ma, come dice BlackPixel, è questione di gusto personale.

[biberon]

[palmerino]

proiettate (in un locale oscurato, ovviamente) la diapositiva "densa" sarà sicuramente migliore.
Con le dia, "conviente" essere avari con l' esposizione, come con il digitale, per non perdere i dettagli.

....in un inverno rigido, in montagna, la mia costosa Olympus Om 4ti non ne voleva sapere di fotografare (il freddo aveva "congelato" le pile), ma ho preso la mia Om1n, l' ho montata sul cavalletto e....senza incertezze ha scattato la foto.
Una meccanica è sempre una gioia e una garanzia averla e soprattutto usarla.
Non ha caso, ho anche una Om3.

[ElFord]