| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
 Inviato: Ven 31 Mar, 2006 4:21 pm Oggetto: quale ottica da ritratto (FD)? |
 |
|
.....da montare sulla mia amata/odiata AE-1??
stavo pensando e ho letto qualcosa a proposito del 100/2.8, ne parlano bene.....consigli, idee, suggerimenti???
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 5:33 pm Oggetto: |
|
|
135 f2,5 S.C. !
Na bomba !
Andiamo con ordine, molto nitido, non ai livelli del 50 f1,4 ma la massima nitidezza la si ha già a tutta apertura.
A f2,5, facendo un primo piano, si ha un ottimo isolamento del soggetto dallo sfondo e lo sfuocato non è niente male.
Il paraluce incorporato è molto efficente, difficile avere flare e riflessi interni.
La resa complessiva è tipicamente "Canon", cioè colori pastellati, bun macrocontrasto.
Tra l'altro lo si trova facilmente su e-bay e costa assai meno del 100 f2,8.
Comunque, dicono, io non l'ho mai provato, che il 100 f2,8 sia anche lui un ottimo obiettivo.
| Descrizione: |
Canon FD 135 f2.5 S.C.
Pellicola Fujicolor Reala 100
Diaframma aperto molto ma non ricordo. |
|
| Dimensione: |
52.99 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 553 volta(e) |
|
| Descrizione: |
Crop al 100%
Scansione fatta con CanoScan FS4000US
- 4000dpi
- VueScan
- grain reduction medium
- no sharpness |
|
| Dimensione: |
39.01 KB |
| Visualizzato: |
File visto o scaricato 553 volta(e) |
|
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
| Inviato: Ven 31 Mar, 2006 6:43 pm Oggetto: |
|
|
uhm grazie della dritta, adesso mi faccio un giretto su ebay.... 
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 2:25 pm Oggetto: |
|
|
Ciao ago,
ti consiglio anch'io il 135 2.5.
L'ho rilevato da pochi mesi dal corredo di mio padre e, nonostante io sia un "cinquantista", lo sto usando tantissimo. A f2.5 è molto bello per nitidezza e sfocato. Da quello che mi ha detto mio padre era l'ottica da ritratto per eccellenza all'epoca.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 2:29 pm Oggetto: |
|
|
Ah, dimenticavo: la ghierona di messa a fuoco è spettacolare. Permette aggiustamenti millimetrici, è fluida e "dura" quanto basta.
La migliore che abbia usato su lenti fd.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 2:49 pm Oggetto: |
|
|
ragazzi grazie 1000 delle info....
anch'io sono un 50ista (approposto mi consigliate il passaggio dal 1.8 al 1.4??) ma vorrei cimentarmi in "seri" ritratti.......
vabbuo' speriamo di vincere l'asta x il 135......  
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 3:16 pm Oggetto: |
|
|
| ago ha scritto: |
...mi consigliate il passaggio dal 1.8 al 1.4?...
|
Io ho sia l'1.8 che l'1.4. Inutile dirti che, da cinquantista, ho un corpo Ftb con l'1.4 saldato sopra.
Le differenze non sono poi molte: ghiere un po' più grandi sull'1.4, distanza minima di messa a fuoco che scende da 60 a 45 cm, lente frontale ovviamente più grande.
Quello che fa la differenza è lo stop in più che talvolta (io amo il reportage) rende semplicemente possibile scattare. La qualità a 1.4 non è esaltante e bisogna stare molto a attenti a focheggiare, ma lo sfocato è molto più bello dell'1.8 (l'1.4 ha il diaframma con 8 lamelle, l'1.8 ne ha 5 se nn sbaglio). Inoltre l'1.4 chiude fino a f22, l'1.8 si ferma a f16.
Insomma, non sono due lenti poi tanto diverse (credo che tra EF 50 1.8 e 1.4 ci siano più differenze, anche costruttive), ma lo stop in più può essere, come nel mio caso, essenziale.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 3:41 pm Oggetto: |
|
|
Ecco una foto col 50 1.4 alla massima apertura.
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=79484
Lo scatto è al limite, se avessi avuto l'1.8 sarebbe stato mosso o sottoesposto.
Come ti dicevo prima, il cambio ha senso se lo userai a 1.4.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Dom 02 Apr, 2006 7:37 pm Oggetto: |
|
|
| ago ha scritto: | | mi consigliate il passaggio dal 1.8 al 1.4?? |
Anche io ho entrambi, i miei due sono con ghiera di serraggio.
Nel mio caso la differenza tra i due è visibile, probabile che il mio 1,8 non sia dei migliori, l'1.4 (l'SSC) è straordinario, già a 1,4 tin botta soprattutto al centro, migliora visibilemte chiudendo il diaframma e da f4 in poi siamo su livelli da Made in Germany.
Come ti dicevano prima, lo sfocato è migliore ed è migliore anche la resistenza a flare e riflessi interni (visibilmente migliore).
Ora, dato che gli FD 50 f1,4 si trovano abbondantemente sotto i 100€ direi che è un must have.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
| Inviato: Lun 03 Apr, 2006 12:44 am Oggetto: |
|
|
molto interessante il discorso dell'1.4 (anch'io sono un patito della "luce")
grrrrrrr....mi hanno appena "fatto" il 135 su ebay..grrrrr..........
p.s.: che pellicole usate? gianni mi ricordo un tuo bel b/n, ilford? kodak?
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
gianni
utente attivo
Iscritto: 20 Mgg 2004
Messaggi: 778
|
| Inviato: Lun 03 Apr, 2006 7:31 am Oggetto: |
|
|
| ago ha scritto: | | che pellicole usate? gianni mi ricordo un tuo bel b/n, ilford? kodak? |
Non so a che foto ti riferisci, ma quasi sicuramente era un'HP5@400, sviluppata in IlfosolS o D76.
Si tratta di una vera e propria pellicola di gomma, che ti permette di sbagliare abbastanza e che si lascia esporre da 200 a 1600 asa con buoni risultati. Un classico.
A me piacciono anche la PanF (bellissima @25asa), e l'introvabile Neopan 1600.
Di sicuro c'è chi ti darà consigli più dettagliati.
_________________
Non c'è soluzione perché non c'è alcun problema. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
| Inviato: Lun 03 Apr, 2006 10:39 am Oggetto: |
|
|
| gianni ha scritto: | | ago ha scritto: | | che pellicole usate? gianni mi ricordo un tuo bel b/n, ilford? kodak? |
Non so a che foto ti riferisci, ma quasi sicuramente era un'HP5@400, sviluppata in IlfosolS o D76.
Si tratta di una vera e propria pellicola di gomma, che ti permette di sbagliare abbastanza e che si lascia esporre da 200 a 1600 asa con buoni risultati. Un classico. |
uhm.....e' quella che sto usando di questi tempi, ma il "colore" della tri-x 400 (tirata a 800) lo preferisco ancora.....
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
scavenger73
utente attivo
Iscritto: 15 Dic 2003
Messaggi: 3059
Località: Palermo/Catania
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 7:40 pm Oggetto: |
|
|
Ma l'85 1.2 nessuno lo prende in considerazione??
_________________
"...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae..." (Seneca)
My photo gallery |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 8:01 pm Oggetto: |
|
|
| scavenger73 ha scritto: | | Ma l'85 1.2 nessuno lo prende in considerazione?? |
Costa un botto !
Anche se paragonato al costo dell'attuale EF 85 f1,2 le varie versioni FD o Aspherical costano veramente pochino, ma stiamo parlando sempre di cifre sui 300-400€, un 135 f2,5 SC lo si trova ad 80€ !
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
anicca
utente attivo
Iscritto: 04 Ago 2004
Messaggi: 3178
|
| Inviato: Mar 04 Apr, 2006 11:15 pm Oggetto: |
|
|
| scavenger73 ha scritto: | | Ma l'85 1.2 nessuno lo prende in considerazione?? |
penso sia un po' corto.....almeno un 100........
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466
moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3676
Località: Busseto PR
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 1:08 pm Oggetto: |
|
|
La più bella ottica da ritratto che abbia mai avuto, a parte l'Elmar per Leica M, è stata l'85 1,8. Eccellente sfuocato, ottima nitidezza, buona vignettatura, scarso solo sulla distorsione a breve distanza (ma non è mica un macro)
Poi il 135 2,5 (che ho avuto ) è comunque molto buono, e forse + adatto anche ad usi generali, ma per il ritratto preferivo l'85.
_________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
    |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
francesco1466
moderatore
Iscritto: 01 Nov 2005
Messaggi: 3676
Località: Busseto PR
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 1:09 pm Oggetto: |
|
|
La più bella ottica da ritratto che abbia mai avuto, a parte l'Elmar per Leica M, è stata l'85 1,8. Eccellente sfuocato, ottima nitidezza, buona vignettatura, scarso solo sulla distorsione a breve distanza (ma non è mica un macro)
Poi il 135 2,5 (che ho avuto ) è comunque molto buono, e forse + adatto anche ad usi generali, ma per il ritratto preferivo l'85.
_________________
"Ci sono sempre le nuvole nel cielo quando ascolto le canzoni di Dylan" L.Ghirri
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Tomash
utente attivo
Iscritto: 21 Giu 2005
Messaggi: 11774
Località: Bologna
|
| Inviato: Mer 05 Apr, 2006 8:23 pm Oggetto: |
|
|
| francesco1466 ha scritto: | La più bella ottica da ritratto che abbia mai avuto, a parte l'Elmar per Leica M, è stata l'85 1,8. Eccellente sfuocato, ottima nitidezza, buona vignettatura, scarso solo sulla distorsione a breve distanza (ma non è mica un macro)
Poi il 135 2,5 (che ho avuto ) è comunque molto buono, e forse + adatto anche ad usi generali, ma per il ritratto preferivo l'85. |
L'85 è per ritratti diciamo a mezzo busto o giù di lì, il 135 per i primi piani.
Certo si possono fare benissimo primi piani anche con l'85.
E' una questione di abitudine.
L'85 è anche un ottimo obiettivo da reportage, molte foto che vedete nella mia galleria sono state fatte con l'eccellentissimo Leiz Elmarit-R 90 f2,8.
Il 135 è più "tele", un obiettivo che oltre ad essere indicato per i primi piani permette di fare foto anche a soggetti relativamente lontani riempiendo il formato.
Bisogna aver chiaro quello che si vuole fare, l'ideale sarebbe avere entrambi, il 135 f2,5 lo si trova a pochino (80€ circa), per l'85 che è un po più raro si va sui 100-120€.
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
