Canon EF 55-200mm USM II

[Arthas]

Salve a tutti! Mi sono appena registrato e sono contento di fare parte anche io di questo bel forum! Posseggo una Canon EOS 350D DIGITAL e di recente ho acquistato un secondo obiettivo, il Canon EF 55-200mm USM II. Non ho avuto tempo di leggere se ci sono commenti in merito ma se c'è qualcuno che lo possiede o che ha fatto delle prove con lo stesso, sarei grato se mi rispondesse! Allora, ho fatto diverse prove: facendo delle foto ho notato che a diaframmi molto chiusi (f 32 @ 200mm) se provo a fotografare un paesaggio lontano (quindi con messa a fuoco infinito) l'immagine non è nitida ma sembra un mosso sgranato, sfumato. A diaframmi aperti invece il risultato sembra migliore ma non ancora nitido. A diaframmi medi, f 11 il risultato comincia ad essere buono meglio di prima ma non "vedo" quella nitidezza che vorrei! E' normale secondo voi? Per soggetti più vicini invece i risultati sono ok a tutte le distanze focali, il "disturbo "succede solo con messa a fuoco all'infinito. Potresto consigliarmi che tecnica usare per fotografare paesaggi lontani? Che diaframmi utilizzare per avere un buon risultato? Grazie e a presto!

[ander75it]

Beh, lo zoom in questione non è un granchè per cominciare, quindi può essere benissimo che sia poco nitido.

Momento... F/32? Ma chi scatta mai a quei diaframmi? Forse facendo delle macro si può anche andare sotto F/11 ma a me non è mai capitato... Fai te!

[Ventoleggero]

Io l'ho avuto e mi ci sono trovato benissimo.
Non è la schifezza che dicono in molti, anzi.

Mi spiace averlo venduto, piccolo, leggero e valido.

Francesco

[ander75it]

No, non volevo dire che fosse una schifezza, dico solo che magari è normale che all'estremità (200) sia un po' poco nitido, capita a molti zoom.

[teod]

Oltre F16 credo proprio che ci siano problemi di diffrazione come per quasi tutti gli obiettivi montati su digitali; tra f8 e f11 dovrebbe dare i risultati migliori.
Probabilmente non è molto nitido a 200 mm perché, non essendo un obiettivo di grande qualità, agli estremi non rende al meglio.
Ciao

[Arthas]

Intanto grazie per aver risposto! Beh f32 era una prova (anche perchè ho avuto il sensore CMOS sporco e volevo accurare gli effettivi disturbi della polvere anche su delle foto fatte a soggetti inceve che del solo cielo o aree chiare, ma questo è un altro discorso...) Beh, per quanto riguarda il mio tele... ho speso 320€ penso che almeno ci valga!!! Adesso ho capito che è meglio fotografare a diaframmi medi quando devo scattare a paesaggi lontani! Grazie comunque per i pareri e per i consigli! Ciao!

[marklevi]

con 220€ si trova il sigma 70-300apo macro dg che non è certo peggio
con 550€ ti veniva il 70-300 satabilizzato

[ander75it]

con 480 il 70-200 F/4L usato

[marklevi]

e chi è che lo regala?

[ander75it]

480 è il prezzo a cui l'ho preso, proprio qui sul mercatino. Un ottimo affare, lente in ottime condizioni, veniva scontata perchè ha un pelucco di polvere dentro, ma assolutamente invisibile nelle foto. Pienamente soddisfatto, poi col moltiplicatore 1,4 Sigma e il crop 1,6x ho una focale 448 equivalente che soddisfa ogni mia velleità riguardo alle foto da distante

Tornando IT, rece del 55-200 Canon:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-55-200mm-f-4.5-5.6-II-USM-Review.aspx
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=413

Così tra tutto, mi pare che il 70-300 Sigma APO DG sia una scelta decisamente migliore, e meno costosa, con forse l'unico punto di svantaggio che non è USM, ma con un semi macro decentissimo, costo 100 euro minore e anche un pelo più di velocità.

[Arthas]

...quindi avrei forse fatto meglio ad acquistare il Sigma 55-200mm???

[teod]

Il 55-200 no, ma il 70-300 credo proprio di sì; l'ho usato non poco e, a parte la lentezza dell'AF alle lunghe focali, è un buon obiettivo che vale tutto quel che costa.
Ciao

[ander75it]

No secondo me dei 55-200 la scelta migliore è il Tamron, otticamente è proprio un gradino sopra. Però il tuo ha almeno un grosso vantaggio: la messa a fuoco USM, che in certe situazioni è molto utile. Goditelo e non ti preoccupare troppo!

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_55-200_review.html

[ander75it]

Canon:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=413

Sigma:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=414

Tamron:
http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=411

[Arthas]

Ah, ok!!! Grazie a tutti per le informazioni, e grazie ad Ander per i links!

[ander75it]

Figurati, ma come ti dicevo goditi la lente che hai, e tieniti tra f/8 e f/11 dovrebbe rendere al meglio. Ciauz!

[Ventoleggero]

Le foto a Pagina 2 e 3 della mia galleria sono praticamente scattate tutte col 55-200 canon...

...io ne sono stato veramente soddisfatto, non crucciarti!

Francesco

[ander75it]

Ce ne sono di beramente belle, complimenti!

[nfeddu]

Ciao Hartas,

Io ho fatto un test con il mio 55-200 Canon (lo trovi nella mia cartella)

Anche se in nitidezza e colori non è risultato paragonabile al mio 100-300 Canon, trovo che sia una lente molto utile...

Forse non ha una nitidezza da paura, in compenso è praticissimo!!!
Oltre ad essere piccolo e leggero, possiede un AF UMS che è strepitoso!

Dimentica i soldi spesi (a mio avviso bene) e tienilo stretto.



Feddu

[neontuner]

[quote="nfeddu"]
Oltre ad essere piccolo e leggero, possiede un AF UMS che è strepitoso!/quote]

sicuro che l'usm sia strepitoso???? ha un motore micro e non ring type, l'ho avuto ma l'ho rivenduto dopo aver provato un 70-200f4l che e il mio tele tuttora....

e un altro pianeta....