Sigma 70-200/2.8 vs Nikon 80-200/2.8

[Danielsann]

Ciao a tutti


una domanda ......

Quali sono le differenze sostanziali che potrebbero far preferire l'acquisto di uno invece che l'altro ????

Meglio il 70-200/2.8 EX DG oppure il famosissimo bighiera 80-200/2.8 ???


Daniele ....#

[maloxplay]

x il nikon... maggior nitidezza su tutta l'immagine, ma soprattutto ai bordi (ALLA MASSIMA APERTURA!!!)

x il sigma... + economico e nel complesso molto buono!!!

in sintesi!!!

ho vosto una prova ben fatta, un po' di tempo fa e mi sembra proprio su foto cult!!! ed i punti salienti tra questi due obiettivi erano proprio quelli da me citati!!!

[halone]

Se era quella su fotocult che ho visto anche io, mi sembra l'ennesima presa per il c**o...
Il nikon è superiore si, ma se hai il cash... altrimenti mi accontenterei dell'altro

[maloxplay]

[halone]

Ovvio, è meglio ma costa molto di più

[Danielsann]

Allora ...

abbiamo confrontato gli MTF con un amico e in quanto a nitidezza Nikon e Sigma sono confrontabili x non dire uguali, distorsione a vantaggio del Nikon dell'1.5%(praticamente nulla), se ci metti pure l'HSM nel Sigma .... questo risulta essere migliore .... l'unica pecca .... la rivalutazione nel tempo, il Nikon regge il prezzo, il Sigma un po' meno !!!!


grazie cmq a tutti !!


Daniele ....#

[Emanuele Costanzo]

la prova su foto cult era una comparativa tra il 70-200 vr e il sigma 70-200

[maloxplay]

non guardare solo i test MTF!!! non riuscirai quasi mai a scegliere!!!

e poi l'HSM non credere che è + veloce del meccanismo dei Nikkor!!!

ripeto... qualitativamente è meglio il Nikkor (non abissalmente!!!)

[gitantil]

al di la di quello che possano dire le riviste mi trovo perfettamente daccordo con maloxplay il sigma è un ottimo obbiettivo, davvero ben fatto, ma non è al livello del nikon e del canon anche dal punto di vista cromatico sembra un pò spento e sbiadito

[bdcpv]

ti posso dire la mia????

allora sigma offre valide alternative agli " originali ", con un prezzo accattivante e , con gli ultimi esemplari dg, anche buoni dal punto di vista cromatico e della nitidezza..... lasciano sempre a desiderare per quel che riguarda la resistenza ai flare ( vi sono rare eccezioni ).

sinceramente, se ti va di spendere i soldi del nikon, te lo consiglio caldamente.... riferendomi all'80-200f2.8, prendi pero' almeno la versione bighiera..... evita quello a pompa ( anche in versione afd ) perche' un po' troppo vetusto come progetto e dalla resa inferiore.....

comunque, trovando un sigma a buon prezzo..... si potrebbe anche fare...... logico che per 100 euro ipotetici di differenza ( riferendomi a 2 usati ) ci penserei bene....

andando a esempi concreti.... un sigma in ottimo stato e' facile trovarlo sui 400 euro.... un nikon a pompa, sempre in buono stato, si puo' trovare a 450-500.... per questa differenza prenderei il nikon....

trovando un nikon bighiera sui 600 euro.... certamente andrei su quest'ultimo!

ciao
joe

[ocio]

Io ho l'80/200 a pompa.
Usato sulla D70 non ho nulla da dire. Anche a tutta apertura e perfetto.
Ho provato il 70/210 VR e sempre sulla D70 non noto differenze qualitative.
Credo perchè entrambi gli obiettivi vadano oltre la capacità di risolvenza del sensore.
ben differente il comportamento su diapositiva Velvia. Qui la differenza, per un occhio allenato, è evidente.
Valuta il tuo utilizzo. Andrei anch'io sul bighiera trattandosi di modello più recente che terrà meglio la valutazione.
Un bel bighiera usato, ben tenuto, è un ottimo compromesso tra qualità ed investimento