Ecco perchè il 50ino 1.8 fa schifo.

syn · Inviato: Dom 05 Mar, 2006 9:26 am Oggetto: Ecco perchè il 50ino 1.8 fa schifo.

Veleggiando casualmente in rete ho trovato qualcuno che avvalora la mia tesi, prendendo in considerazione elementi solo apparentemente irrisoni nel giudizio di una lente, ossia che il Canon 50mm 1.8 a modico avviso non è una buona lente per ritratti. Il mio titolo è volutamente provocatorio e i risultati in questo ambito sono prettamente soggettivi.

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=69785

Saranno le 5 lamelle? Sarà il pessimo rendering della correzione sferica (la sfumatura dei contorni di punti sfocati) ? Non lo so. So di certo che per un ritrattista il bokeh è elemento sufficiente per scegliere una determinata lente confacente (in questo caso parliamo di una delle più economiche ma anche delle più bilateralmente stimate)
Non ho testato il 50mm 1.4, ma all'unanimità convengono che la qualità è notevolmente più alta (si avvicina a quella dell' 85mm sempre Canon).
Invito peraltro i volenterosi, qualora volessero, a postare qualche foto con vigorosi parti sfocate (meglio se presentino fonti di luce).

altre discussioni:
http://www.flickr.com/groups/okay-bokeh/discuss/28245/
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=1259
http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm

Piero_Bo · utente attivo Iscritto: 27 Mgg 2004 Messaggi: 13754

Il 50ino è un'ottica tutto fare

Il vetro per i ritratti è (il più usato) il 135mm sulla pellicola, e sul digitale l'85 mm per via del crop sensore o come si chiama.

letturo · Inviato: Dom 05 Mar, 2006 2:52 pm Oggetto:

In genere il 50/1.8 per i ritratti classici lo usa giusto chi ha una fotocamera 'croppata' ed è contento di poter fare cose dignitose spendendo solo 100€. Quando per avere di meglio tocca spendere 4 volte di più non credo ci sia molto da sindacare.. Il rapporto qualità/prezzo è comunque eccellente e non so davvero se questi livelli di prezzo si può chiedere molto di più Boh?

Se poi uno vuole di meglio per fortuna ha pane per i suoi denti! Smile

Di esempi sul forum ce n'è qualcuno.. se lo usi a tutta apertura non vedi comunque i pentagoni. Se invece lo usi già ad es. a f/2.8 in corrispondenza di punti di luce sono evidenti. Permettimi poi una considerazione 'off topic': a mio modesto parere la foto che hai postato (*) avrebbe fatto schifo anche se scattata con un Leica o uno Zeiss Smile

Queste invece (ritratti tra l'altro) bene o male qualcosa da dire ce l'hanno anche se sono state scattate col plastichino da 100€ scarsi.. Wink

pdp · Inviato: Dom 05 Mar, 2006 4:29 pm Oggetto:

il 50 1.8 è un ottima lente per ritratto su mezzobusto/figura intera: non avrà uno sfocato morbidissimo, ma le differenze nei ritratti "veri" rispetto ai migliori 50 1.4 è veramente minima, e notabile solo da chi ha l'occhio molto ma molto allenato e vuole andare a cercare difetti. D'altra parte un 50 1.4 costa 3-4 volte tanto.
Altro il discorso sulla qualità va fatto a livello di contrasto e flare, ma quelli nei ritratti giocano poco.
Per il ritratto del solo volto è meglio usare lenti più lunghe per avere meno distorsione del volto, ma li i costi sono molto maggiori: si parte dai 400€ in su.
Se noti nei link che hai inviato non c'è nemmeno un ritratto, ma solo discussioni sullo sfocato.
Secondo me i migliori ritratti che si vedono in questo forum sono fatti con 50 1.8 nikon su d70. La differenza non la fa la lente, un qualsiasi 50 1.8 è più che adeguato, ma il manico. Chi segue il forum ritratti lo può capire facilmente di chi sto parlando.

Ciao

glc · utente Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 152

il 50mm 1.8 costa poco per il semplice fatto che é facile costruirlo, non perchè é una pessima lente. il rapporto tra 1.8 e 1.4, a livello di costo, é quasi 1:4. Per la qualita' il divario si dimezza come minimo....non lo dico io ma lo dicono tutti i rivenditori Canon

glc · utente Iscritto: 16 Feb 2006 Messaggi: 152

il 50mm 1.8 costa poco per il semplice fatto che é facile costruirlo, non perchè é una pessima lente. il rapporto tra 1.8 e 1.4, a livello di costo, é quasi 1:4. Per la qualita' il divario si dimezza come minimo....non lo dico io ma lo dicono tutti i rivenditori Canon